Venezuelas Öl-Paradoxon: Warum die riesigen Reserven den wirtschaftlichen Zusammenbruch nicht verhindern konnten

Der Ölriese, dem es nicht gelang, seine Reserven in Wohlstand umzuwandeln#

Im Jahr 2023 verfügte Venezuela laut der US-amerikanischen Energieinformationsbehörde (EIA) über nachgewiesene Rohölreserven in Höhe von rund 303 Milliarden Barrel, was etwa 17 Prozent der weltweiten Gesamtmenge entspricht. ^[3]

Damit lag das Land bei den gemeldeten nachgewiesenen Reserven vor anderen großen Erdölmächten.

Aber Erdöl im Boden ist nicht dasselbe wie zum Verkauf stehendes Erdöl.

Ein Großteil der venezolanischen Erdölvorkommen befindet sich im Orinoco-Gürtel, wo die Lagerstätten besonders schweres Rohöl enthalten. Dieses Öl ist zähflüssig und lässt sich ohne Spezialausrüstung, zusätzliche Aufbereitung oder leichtere Erdölprodukte, mit denen es verdünnt wird, nur schwer transportieren oder raffinieren.

Die Herstellung erfordert technisches Fachwissen, eine zuverlässige Stromversorgung, funktionierende Rohrleitungen, qualifizierte Arbeitskräfte und erhebliche Investitionen.

Selbst wenn Reserven als „nachgewiesen“ eingestuft werden, hängt ihr wirtschaftlicher Wert von den Förderkosten und der Machbarkeit der Förderung ab. Ein Land kann über enorme Ölvorkommen verfügen, ohne über die operativen Kapazitäten zu verfügen, diese rentabel zu fördern.

Bis 2023 entfielen auf Venezuela nur etwa 0,8 Prozent der weltweiten Rohölförderung, obwohl das Land über rund ein Sechstel der weltweit nachgewiesenen Reserven verfügt. Dieser enorme Unterschied zwischen den geologischen Vorkommen und der tatsächlichen Förderung spielt eine zentrale Rolle in der Wirtschaftsgeschichte des Landes. Das Problem war nicht ein Mangel an Erdöl. Es war vielmehr der Verfall des Wirtschafts- und Industriesystems, das erforderlich war, um Erdöl in nachhaltiges Nationaleinkommen umzuwandeln. ^[4]

Wie das Öl zur Grundlage der venezolanischen Wirtschaft wurde#

Der Wandel in Venezuela begann schon lange vor der aktuellen politischen Krise.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts machten bedeutende Entdeckungen und zunehmende ausländische Investitionen das Land zu einem wichtigen internationalen Erdölexporteur. Erdöl verdrängte nach und nach die traditionellen Agrarexporte als wichtigste Devisenquelle. ^[5]

Die Umstellung brachte erhebliche Vorteile mit sich.

Die Einnahmen aus dem Erdölgeschäft trugen zur Finanzierung von Straßen, öffentlichen Gebäuden, dem Ausbau der Städte, staatlichen Dienstleistungen und der industriellen Entwicklung bei. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts gehörte Venezuela zu den wohlhabenderen Volkswirtschaften Lateinamerikas. ^[6]

Dieser Wohlstand ging jedoch mit einem bedeutenden strukturellen Wandel einher.

Anstatt Devisen aus vielen wettbewerbsfähigen Wirtschaftszweigen zu erwirtschaften, war das Land zunehmend von einem einzigen Rohstoff abhängig, dessen Preis auf den internationalen Märkten bestimmt wurde.

In 1976 verstaatlichte Venezuela seine Erdölindustrie, wodurch Petróleos de Venezuela, S.A., allgemein bekannt als PDVSA, als staatliche Ölgesellschaft gegründet wurde. ^[7]

Die Verstaatlichung führte nicht automatisch zu der späteren Krise. Staatliches Eigentum an Erdölressourcen kann mit einer effektiven Verwaltung, Investitionen und einer langfristigen Finanzplanung einhergehen.

Die wichtigere Frage war, wie die Öleinnahmen verwaltet werden sollten. Venezuela nutzte die Erdöleinnahmen zunehmend zur Finanzierung öffentlicher Ausgaben, zur Unterstützung von Importen und zur Stützung der Gesamtwirtschaft. In Zeiten hoher Preise konnte diese Regelung zu beträchtlichem Wohlstand führen. In Konjunkturabschwüngen setzte dieselbe Abhängigkeit die Staatsfinanzen jedoch plötzlichen Verlusten aus. Die Gefahr hatte sich bereits in den 1980er Jahren abgezeichnet.

Nach einem früheren Ölboom trugen sinkende Erdöleinnahmen, zunehmende wirtschaftliche Schwierigkeiten und der Druck durch die Auslandsverschuldung zur Währungsinstabilität und zu schmerzhaften Anpassungsmaßnahmen bei.

Die Abwertung des Bolívar im Jahr 1983 wurde zu einem wichtigen Wendepunkt in der Wirtschaftsgeschichte des Landes. ^[8]

In den späten 1980er und 1990er Jahren kam es zu weiteren wirtschaftlichen Turbulenzen.

Diese früheren Krisen sind von Bedeutung, weil sie zeigen, dass die finanziellen Schwächen Venezuelas nicht auf einen einzelnen Präsidenten oder einen bestimmten Einbruch der internationalen Ölpreise zurückzuführen sind.

Die zugrunde liegende Abhängigkeit bestand schon seit Jahrzehnten.

Der Rohstofffluch: Wenn Ölreichtum wirtschaftliche Instabilität verursacht#

Ökonomen bezeichnen die Probleme, mit denen rohstoffreiche Länder zu kämpfen haben, manchmal als die Ressourcenfluch.

Der Begriff bedeutet nicht, dass natürliche Ressourcen ein Land zwangsläufig arm machen.

Darin werden Umstände beschrieben, unter denen eine Konzentration des Ressourcenreichtums die Anreize zur Diversifizierung der Produktion schwächen, die öffentlichen Finanzen destabilisieren oder den politischen Wettbewerb um die Kontrolle über wertvolle Einnahmen begünstigen kann.

Ein wichtiger Mechanismus ist bekannt als „Dutch Disease“.

Stellen Sie sich eine Volkswirtschaft vor, die riesige Mengen Öl exportiert.

Ausländische Käufer bezahlen dieses Öl in international anerkannten Währungen, insbesondere in US-Dollar. Der daraus resultierende Kapitalzufluss kann die Landeswährung stärken oder einen Wechselkurs stützen, der ausländische Produkte relativ günstig macht.

Die Verbraucher profitieren von günstigeren Importen.

Inländische Hersteller und Landwirte könnten jedoch Schwierigkeiten haben, im Wettbewerb zu bestehen.

Ein venezolanischer Hersteller von Maschinen, Textilien oder Lebensmitteln muss die lokalen Kosten tragen, während er im Wettbewerb mit importierten Produkten steht, die mit aus Erdöl stammenden Devisen gekauft wurden.

Im Laufe der Zeit kann die Wirtschaft des Landes zunehmend von Importen von Produkten abhängig werden, die zuvor im Inland hergestellt wurden.

Dadurch entsteht eine gefährliche Beziehung.

Ölexporte liefern die Dollar, mit denen Importe finanziert werden, während der Rest der Wirtschaft immer weniger in der Lage ist, diese Dollar eigenständig zu erwirtschaften.

Wenn die Ölpreise sinken, könnte es sein, dass dem Land plötzlich nicht mehr genügend Devisen zur Verfügung stehen, um das Importsystem aufrechtzuerhalten, auf das Unternehmen und Verbraucher angewiesen sind.

Ein zweiter Mechanismus wirkt über die Staatsausgaben.

Wenn eine Regierung hohe Öleinnahmen erzielt, kann sie die Zahl der Beschäftigten im öffentlichen Dienst, Subventionen, Infrastrukturprogramme und soziale Leistungen ausweiten, ohne entsprechende Beträge über die reguläre Besteuerung einzunehmen.

Diese Verpflichtungen lassen sich nur schwer rückgängig machen.

Wenn die Ölpreise sinken, können die öffentlichen Einnahmen viel schneller einbrechen, als die Ausgaben gesenkt werden können.

Eine vom Internationalen Währungsfonds im Jahr 2005 veröffentlichte Studie stellte ausgeprägte zyklische Muster in der venezolanischen Finanzpolitik fest, darunter eine Tendenz zur Ausweitung der öffentlichen Ausgaben bei günstigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen. ^[9]

Das Problem bestand nicht darin, dass alle aus Erdöleinnahmen finanzierten Ausgaben verschwenderisch waren.

Die Finanzierung langfristiger Verpflichtungen mit schwankenden Rohstoffeinnahmen erforderte nämlich solide Rücklagen, eine sorgfältige Haushaltsplanung und Institutionen, die in der Lage waren, kurzfristigen Druck standzuhalten.

Venezuela hatte immer wieder Schwierigkeiten, dieses Gleichgewicht zu finden.

Der Ölboom, der einen politischen Wandel finanzierte#

Als Hugo Chávez Präsident wurde, im Jahr 1999, In Venezuela herrschten bereits Ungleichheit, politische Unzufriedenheit und die Folgen früherer wirtschaftlicher Instabilität. ^[10]

Chávez versprach, den Ölreichtum umzuverteilen und die Chancen für ärmere Venezolaner zu verbessern. In den 2000er Jahren trugen die steigenden internationalen Ölpreise zur Finanzierung umfangreicher staatlicher Programme bei. Aus öffentlichen Mitteln wurden Lebensmittelsubventionen, Bildungsmaßnahmen, Gesundheitsinitiativen, Wohnungsbauprojekte und andere soziale Ausgaben finanziert. Diese Programme brachten während bestimmter Phasen des Ölbooms messbare Vorteile.

Eine von der Oxford University Press veröffentlichte Studie ergab, dass die moderate Armutsquote in Venezuela von etwa von 37,4 Prozent im Jahr 2000 auf 23,5 Prozent im Jahr 2012, unter Verwendung des offiziellen Armutsmaßstabs des Landes.

Auch die extreme Armut ging in diesem Zeitraum zurück. Diese Verbesserungen sind für die historische Aufzeichnung von Bedeutung. Allerdings haben sie das grundlegende Risiko der Wirtschaft gegenüber den Ölpreisen nicht beseitigt.

Die zunehmende Abhängigkeit von durch Öleinnahmen finanzierten Ausgaben

Mit der Ausweitung der öffentlichen Verpflichtungen gewannen die Öleinnahmen für die Finanzlage der Regierung noch mehr an Bedeutung.

Der Staat verstärkte zudem seine Eingriffe in die private Wirtschaftstätigkeit durch Verstaatlichungen, Preiskontrollen und Beschränkungen bei Devisengeschäften.

Devisenkontrollen wurden eingeführt im Jahr 2003, nach einer schweren politischen und wirtschaftlichen Krise, zu der auch ein lang anhaltender Arbeitsausfall in der Ölindustrie gehörte.

Die Regierung argumentierte, dass Kontrollen notwendig seien, um die Devisenreserven zu schützen, die Währung zu stabilisieren und wirtschaftliche Turbulenzen in den Griff zu bekommen. Die Beschränkung des Zugangs zu Dollar schuf jedoch Raum für Verzerrungen. Unternehmen, die importierte Ausrüstung, Maschinen oder Rohstoffe benötigten, waren auf offizielle Devisenzuteilungen angewiesen.

Unternehmen, die nicht genügend Dollar beschaffen konnten, hatten mit Produktionsschwierigkeiten zu kämpfen. Die unterschiedlichen Wechselkurse schufen zudem Anreize für Spekulation, Arbitrage und Korruption.

Auch die Erdölindustrie erlebte einen institutionellen Umbruch. Nach dem Ölstreik von 2002–2003 wurden nach Angaben der US-Energieinformationsbehörde (EIA) fast 20.000 Fachkräfte aus dem Ölsektor entlassen. Der Verlust von erfahrenem Personal hat die technische Leistungsfähigkeit der Branche geschwächt. Gleichzeitig stützte sich die Regierung bei der Finanzierung von Sozialprogrammen und anderen öffentlichen Prioritäten zunehmend auf PDVSA.

Dies führte zu einem schwierigen langfristigen Zielkonflikt.

Geld, das von der Ölgesellschaft in unmittelbare öffentliche Ausgaben floss, stand potenziell nicht mehr für die Instandhaltung von Bohrlöchern, die Modernisierung von Raffinerien, den Austausch von Ausrüstung oder die Erschließung neuer Felder zur Verfügung.

Nicht jeder Rückgang der Investitionen war auf staatliche Transferzahlungen zurückzuführen. Politische Unsicherheit, sich ändernde vertragliche Vereinbarungen, Managemententscheidungen und spätere finanzielle Einschränkungen wirkten sich ebenfalls auf den Sektor aus.

Dennoch machte der zunehmende Druck auf PDVSA die Nachhaltigkeit der Erdölförderung zu einem zentralen wirtschaftlichen Thema.

Wirtschaftskollaps in Venezuela: Der Wendepunkt 2014#

Der entscheidende externe Schock ereignete sich im Jahr 2014.

Die internationalen Ölpreise sind stark gefallen, wobei die Referenzpreise für Rohöl von rund 100 US-Dollar pro Barrel in der ersten Jahreshälfte bis zum Jahresende auf deutlich niedrigere Niveaus gesunken sind.

In einer diversifizierten Wirtschaft könnte billigeres Erdöl zwar die Gewinne in einer Branche schmälern, anderen Branchen jedoch zugutekommen. Für Venezuela machte Erdöl traditionell mehr als 90 Prozent der Exporteinnahmen aus. Der Preisverfall traf somit gleichzeitig die wichtigste Devisenquelle des Landes und die Staatseinnahmen. Dadurch wurden Schwachstellen offengelegt, die sich während des vorangegangenen Booms angesammelt hatten.

Die staatlichen Ausgabenverpflichtungen blieben weiterhin erheblich. Die inländische Produktion reichte nicht aus, um viele importierte Produkte zu ersetzen. Devisenbeschränkungen erschwerten die Zuteilung der knappen Dollarreserven.

Unterdessen wuchs bei Investoren und Gläubigern die Sorge um die Wirtschaftspolitik Venezuelas und dessen Fähigkeit, seinen Verpflichtungen nachzukommen.

Nach dem Tod von Chávez im Jahr 2013 übernahm Präsident Nicolás Maduro eine Wirtschaft, die bereits mit schwerwiegenden strukturellen Problemen zu kämpfen hatte.

Seine Regierung sah sich mit sinkenden Öleinnahmen konfrontiert, während sie gleichzeitig an ihrer Politik festhielt, die Preise, den Devisenhandel und viele Aktivitäten des Privatsektors einschränkte.

Warum sich Engpässe in der gesamten Wirtschaft ausbreiten

Der Mechanismus war einfach, aber zerstörerisch. Erstens führte der Rückgang der Erdöleinnahmen zu einer Verknappung des Dollarangebots. Zweitens hatten die Importeure Schwierigkeiten, die für den Kauf von Produkten und Produktionsmaterialien benötigten Devisen zu beschaffen. Drittens hatten inländische Unternehmen mit Engpässen bei Ausrüstung, Ersatzteilen und wichtigen Vorleistungen zu kämpfen.

Viertens ging die Produktion zurück, während die Verbraucher weiterhin Lebensmittel, Medikamente und andere Güter benötigten. Preiskontrollen sorgten für eine weitere Komplikation. Wurde ein offizieller Preis unterhalb der tatsächlichen Beschaffungs- oder Herstellungskosten eines Produkts festgesetzt, konnte die Lieferung dieses Produkts unrentabel werden. Einige Hersteller haben ihre Produktion gedrosselt. Andere haben ihre Produkte von den regulierten Märkten zurückgezogen.

Die Versorgungsengpässe und der Schwarzhandel nahmen zu. Keiner dieser Faktoren wirkte für sich allein. Korruption, politische Instabilität, eine sich verschlechternde Infrastruktur und schwindendes Vertrauen verstärkten die Störungen. Die Folge war eine tiefe Rezession, die noch lange nach dem anfänglichen Ölpreisschock anhielt.

Warum Venezuelas Ölförderung zusammengebrochen ist#

Venezuela stand vor einem weiteren Problem: Selbst wenn sich die weltweiten Ölpreise erholen sollten, war das Land zunehmend weniger in der Lage, genügend Erdöl zu fördern, um in vollem Umfang davon zu profitieren.

Nach Angaben der US-Energieinformationsbehörde (EIA) sank die venezolanische Rohölförderung um etwa 70 Prozent zwischen 2013 und 2023, und wird im Jahr 2023 etwa 742.000 Barrel pro Tag erreichen.

Die Verschlechterung war auf mehrere miteinander verflochtene Probleme zurückzuführen. Jahrelange unzureichende Investitionen und Instandhaltungsmaßnahmen haben die Förderfelder und Transportsysteme beschädigt. Der Weggang von Ingenieuren, Technikern und anderem erfahrenen Personal führte zu einer Verringerung der Betriebskapazität. Veraltete Raffinerien hatten Schwierigkeiten, Rohöl zu verarbeiten und die heimischen Kraftstoffmärkte zu versorgen.

Die Förderung von extraschwerem Öl war besonders anfällig, da sie spezielle Ausrüstung und den Zugang zu Verdünnungsmitteln erforderte. Stromausfälle, Ausrüstungsengpässe, finanzielle Einschränkungen und Schwächen im Management stellten weitere Hindernisse dar. Der daraus resultierende Rückgang löste einen Teufelskreis aus. Eine geringere Produktion führte zu geringeren Exporteinnahmen.

Geringere Exporteinnahmen führten dazu, dass weniger Mittel für Reparaturen und Investitionen zur Verfügung standen. Die geringeren Investitionen schwächten die Produktion noch weiter ab. Bis 2020 war die venezolanische Rohölförderung auf einen Bruchteil ihres früheren Niveaus gesunken. Die Folgen gingen über die Exporteinnahmen hinaus.

Ein Ölförderland mit schwer beschädigten Raffinerien kann trotz riesiger unterirdischer Erdölvorkommen unter einer Benzinknappheit im Inland leiden.

Diese Situation wurde Teil der wirtschaftlichen Realität Venezuelas.

Der Zusammenbruch hat gezeigt, dass Der Besitz von Rohstoffen konnte die industrielle Kapazität nicht ersetzen.

Der Wiederaufbau der Produktion erforderte weit mehr als nur höhere weltweite Ölpreise. Er erforderte funktionierende Anlagen, Fachwissen, Investitionskapital, zuverlässige Lieferketten und ausreichend Vertrauen, um langfristige Projekte zu unterstützen.

Von der Finanzkrise zur Hyperinflation#

Da die Einnahmen aus dem Erdölgeschäft zurückgingen und der Zugang zu internationalen Finanzmitteln immer schwieriger wurde, sah sich die venezolanische Regierung einem wachsenden Druck ausgesetzt, ihre Ausgaben zu finanzieren.

Eine Maßnahme war die monetäre Finanzierung.

In der Praxis bedeutete dies, dass neu geschaffenes inländisches Geld zur Deckung des Finanzbedarfs des öffentlichen Sektors eingesetzt wurde.

Die Geldschöpfung führt nicht automatisch zu einer Hyperinflation. Ihre Auswirkungen hängen von den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, der Produktion, der Geldnachfrage und dem Vertrauen der Bevölkerung ab.

In Venezuela ging die Geldmengenausweitung jedoch mit einem Einbruch der Wirtschaftsleistung, Devisenengpässen, Haushaltsdefiziten und einem gravierenden Vertrauensverlust in den Bolívar einher.

Es gab mehr inländisches Geld, das um die wenigen verfügbaren Güter konkurrierte. Gleichzeitig versuchten Haushalte und Unternehmen zunehmend, ihre Kaufkraft zu sichern, indem sie sich Dollar oder langlebige Güter beschafften. Als das Vertrauen nachließ, waren die Menschen immer weniger bereit, Bolívares zu halten. Die Preise stiegen rasant an.

Wenn Geld seine Funktion als Wertspeicher verliert

Venezuela geriet Ende der 2010er Jahre in eine Phase extremer Hyperinflation.

Nach Angaben der venezolanischen Zentralbank, über die Reuters berichtete, lag die jährliche Inflationsrate bei etwa 130.060 Prozent im Jahr 2018.

Das Ausmaß lässt sich allein anhand von Prozentangaben nur schwer nachvollziehen. Nehmen wir ein Produkt an, das zu Beginn eines Jahres 100 Bolívars kostet. Wenn sein Preis im Laufe dieses Jahres um 130.060 Prozent steigen würde, würde dasselbe Produkt am Ende etwa 130.160 Bolívar kosten. Dies ist eine Darstellung des gemeldeten jährlichen Preisanstiegs und keine Rekonstruktion der historischen Preisentwicklung eines bestimmten venezolanischen Produkts.

Für Arbeitnehmer, die in Landeswährung bezahlt wurden, waren die Folgen verheerend. Die Löhne verloren an Kaufkraft, noch bevor die Haushalte sie ausgeben konnten. Über Jahre hinweg angesparte Ersparnisse könnten praktisch fast wertlos werden. Unternehmen hatten Schwierigkeiten, Preise festzulegen, Lagerbestände zu verwalten und Vereinbarungen mit langfristiger Gültigkeit abzuschließen.

Die Regierung unternahm Versuche, Währungsreformen durchzuführen, darunter die Streichung von Nullen aus der Währung.

Eine Umstellung der Währungsbezeichnung verändert jedoch lediglich die Art und Weise, wie Geldwerte ausgedrückt werden. Sie führt jedoch nicht von selbst zu einer Wiederbelebung der Produktion, einer Sanierung der öffentlichen Finanzen oder der Wiederherstellung des Vertrauens.

Die Inflation blieb 2019 außerordentlich hoch; die Zentralbank meldete für dieses Jahr eine Jahresrate von rund 9.585,5 Prozent. Der Währungszusammenbruch war daher kein isolierter Währungsunfall. Dies spiegelte einen allgemeinen Zusammenbruch der finanzpolitischen Stabilität, der Produktionskapazitäten und des Vertrauens der Öffentlichkeit wider.

Staatsinsolvenz und der Verlust des Zugangs zu Finanzmitteln#

Ein weiterer wichtiger Wendepunkt ereignete sich im Jahr 2017, als Venezuela angesichts zunehmender Rückzahlungsschwierigkeiten Pläne zur Umschuldung ankündigte.

Die Regierung und PDVSA versäumten daraufhin wichtige Anleihezahlungen, was zu der Feststellung der Zahlungsunfähigkeit führte. Ein Staatsbankrott liegt vor, wenn ein Staat seinen Zahlungsverpflichtungen nicht gemäß den ursprünglichen Bedingungen nachkommt. Für eine Wirtschaft, die ohnehin schon unter sinkenden Exporten leidet, bringt ein Zahlungsausfall zusätzliche Probleme mit sich.

Gläubiger zögern zunehmend, neue Finanzmittel bereitzustellen. Die Neuverhandlung bestehender Schulden wird schwieriger. Importeure und Unternehmen müssen möglicherweise mit strengeren Zahlungsbedingungen rechnen.

Die Schwierigkeiten Venezuelas wurden dadurch verschärft, dass sowohl die Regierung als auch die staatliche Ölgesellschaft erhebliche Verbindlichkeiten hatten. Der Staat war für seine Einnahmen auf PDVSA angewiesen, während PDVSA wiederum auf den Zugang zu Kapital und Lieferanten angewiesen war, um die Produktion aufrechtzuerhalten. Die finanziellen Schwierigkeiten des einen Instituts schwächten das andere. Internationale Sanktionen führten in der Folge zu rechtlichen Einschränkungen in einem ohnehin schon schwierigen Restrukturierungsumfeld.

Infolgedessen verflochten sich die Schuldenkrise Venezuelas mit der Ölkrise, dem Währungszusammenbruch und den politischen Auseinandersetzungen.

Was internationale Sanktionen bewirkt haben – und was nicht#

Die Rolle von Sanktionen ist einer der umstrittensten Aspekte der Wirtschaftsgeschichte Venezuelas.

Eine aussagekräftige Analyse muss zwischen den Ursachen der Krise und den zusätzlichen Schäden unterscheiden, die durch spätere Beschränkungen verursacht wurden.

Die Rezession in Venezuela begann im 2014, vor den im August 2017 verhängten umfassenden US-Finanzsanktionen und vor den im Januar 2019 gegen PDVSA verhängten Sanktionen.

Auch vor diesen Maßnahmen war die Ölförderung bereits rückläufig gewesen. Diese zeitliche Abfolge ist von Bedeutung. Das bedeutet, dass Sanktionen den anfänglichen wirtschaftlichen Zusammenbruch nicht ausreichend erklären können.

Der Rückgang der Ölpreise, die sich angehäuften makroökonomischen Ungleichgewichte, eine restriktive Wirtschaftspolitik, rückläufige Investitionen und geschwächte Institutionen hatten bereits schweren Schaden angerichtet.

Es wäre jedoch auch falsch, daraus zu schließen, dass die Sanktionen keine wirtschaftlichen Auswirkungen hatten. Die Beschränkungen aus dem Jahr 2017 erschwerten den Zugang zu internationalen Finanzmitteln. Die 2019 gegen PDVSA ergriffenen Maßnahmen schränkten die Beziehungen zum US-Markt und zu internationalen Geschäftspartnern erheblich ein.

Diese Maßnahmen erschwerten die Finanzierung des Betriebs, die Beschaffung bestimmter Ausrüstungsgegenstände und Dienstleistungen sowie die Aufrechterhaltung bestehender Vereinbarungen im Erdölhandel.

A Bericht des US-Rechnungshofs aus dem Jahr 2021 kam zu dem Schluss, dass Sanktionen, insbesondere diejenigen, die 2019 gegen PDVSA verhängt wurden, wahrscheinlich zu dem stärkeren Rückgang der venezolanischen Wirtschaft beigetragen haben.

In dem Bericht wurden zudem sinkende Ölpreise und Misswirtschaft als wichtige Faktoren genannt.

Humanitäre Transaktionen unterlagen Ausnahmeregelungen und Genehmigungsverfahren, doch Hilfsorganisationen berichteten, dass finanzielle Einschränkungen und Schwierigkeiten bei der Einhaltung der Vorschriften ihre Arbeit dennoch erschweren könnten.

Der genaue Anteil des durch Sanktionen verursachten wirtschaftlichen Schadens lässt sich nach wie vor nur schwer beziffern.

Historische Ergebnisse lassen sich nicht eindeutig in einzelne Prozentsätze aufschlüsseln, wenn finanzielle Einschränkungen, politische Entscheidungen, Produktionsausfälle und internationale Marktbedingungen sich gegenseitig beeinflussen.

Eine vertretbare Schlussfolgerung lautet, dass die Wirtschaftskrise in Venezuela bereits vor den umfassenden sektoralen Sanktionen begann, während diese Sanktionen den ohnehin schon schweren Zusammenbruch noch verschärften.

Beide Teile dieser Schlussfolgerung sind notwendig.

Die menschlichen Kosten eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs#

Hinter den Produktionszahlen, den Schuldenverpflichtungen und den Inflationsstatistiken verbarg sich eine außerordentliche Verschlechterung des wirtschaftlichen Alltagslebens.

Die Haushalte sahen sich mit sinkenden Realeinkommen, Engpässen bei lebensnotwendigen Gütern, unzuverlässigen öffentlichen Dienstleistungen und eingeschränktem Zugang zur medizinischen Versorgung konfrontiert.

Die Unternehmen hatten geschlossen oder arbeiteten weit unter ihrer Kapazität. Öffentliche Einrichtungen hatten mit der sinkenden Kaufkraft ihrer Haushalte zu kämpfen. Der Zusammenbruch hat auch die Migration auf dem amerikanischen Kontinent verändert.

Nach Angaben des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen sind fast 7,9 Millionen venezolanische Flüchtlinge und Migranten lebten nach Angaben der Regierung Ende 2025 im Ausland.

Die meisten blieben in Lateinamerika und der Karibik. Die Bewegung übte enormen Druck auf Familien, Aufnahmegemeinden und öffentliche Einrichtungen in der gesamten Region aus. Die Migration stellte auch für Venezuela selbst eine weitere langfristige wirtschaftliche Herausforderung dar. Wenn ausgebildete Fachkräfte, qualifizierte Arbeitskräfte, Unternehmer und jüngere Arbeitnehmer das Land verlassen, verliert es Produktionskapazitäten, die nur schwer zu ersetzen sind.

Selbst wenn sich Investitionen auszahlen, braucht es für den Wiederaufbau einer Wirtschaft Menschen, die über die Fähigkeiten und das Selbstvertrauen verfügen, ihre Institutionen und Wirtschaftszweige zu leiten.

Die Folgen des Zusammenbruchs reichen daher über die Jahre hinaus, in denen die offiziellen Wirtschaftsindikatoren ihren Tiefpunkt erreichen.

Warum eine teilweise Genesung den Schaden nicht rückgängig gemacht hat#

In Venezuela kam es Anfang der 2020er Jahre zu einer gewissen Stabilisierung und zu einer Belebung der Wirtschaftstätigkeit.

Die Behörden lockerten die Durchsetzung bestimmter wirtschaftlicher Kontrollmaßnahmen, während Transaktionen in US-Dollar immer häufiger wurden.

Durch den verstärkten Einsatz des Dollars konnten viele Unternehmen Preise festlegen und Geschäfte abwickeln, ohne sich vollständig auf eine rapide an Wert verlierende Landeswährung verlassen zu müssen.

Die private Wirtschaftstätigkeit erholte sich teilweise.

Auch die Erdölförderung verzeichnete gegenüber ihren Tiefstständen leichte Verbesserungen, was zum Teil auf technische Unterstützung, die Lieferung von Verdünnungsmitteln und Änderungen bei den Sanktionsgenehmigungen zurückzuführen war.

Diese Entwicklungen waren von Bedeutung. Eine Stabilisierung sollte jedoch nicht mit einer Rückkehr zu dem Wohlstand verwechselt werden, der vor der Krise herrschte. Eine Wirtschaft, die drei Viertel ihrer Wirtschaftsleistung einbüßt, kann ihre frühere Größe nicht durch einen relativ geringen Aufschwung wiedererlangen. Auch die positiven Auswirkungen der wiederbelebten Wirtschaftstätigkeit waren ungleichmäßig verteilt.

Menschen, die Einkünfte in Dollar oder Geldüberweisungen erhalten, könnten über eine deutlich höhere Kaufkraft verfügen als diejenigen, die auf schlecht bezahlte Arbeit oder auf in Bolívar ausgezahlte Renten angewiesen sind.

Unterdessen schränkten eine beschädigte Infrastruktur, Ausfälle im öffentlichen Dienst, hohe Abwanderungsverluste, finanzielle Einschränkungen und unsichere Investitionsbedingungen die wirtschaftliche Entwicklung weiterhin ein.

Die zentrale strukturelle Herausforderung blieb ungelöst.

Venezuela musste nach wie vor zuverlässige Produktionskapazitäten außerhalb des Ölsektors aufbauen und gleichzeitig die Energiewirtschaft wiederherstellen, die einen Großteil seiner Deviseneinnahmen ausmachte.

Was Venezuela über den Rohstofffluch verrät#

Die Erfahrungen Venezuelas werden oft als Beweis dafür angeführt, dass enorme natürliche Reichtümer irgendwie zu nationaler Armut führen können. Diese Interpretation ist zu einfach. Das Öl war nicht automatisch der Grund für den Zusammenbruch des Landes. Jahrzehntelang trug Erdöl dazu bei, die wirtschaftliche Entwicklung, öffentliche Dienstleistungen und die Verbesserung des Lebensstandards zu finanzieren.

Doch die reichlich vorhandenen Ressourcen führten auch dazu, dass Schwachstellen fortbestanden. Hohe Exporteinnahmen ermöglichten es, kostspielige Verpflichtungen aufrechtzuerhalten, ohne über ausreichend stabile alternative Einnahmen zu verfügen. Die starke Abhängigkeit von Importwaren erhöhte die Anfälligkeit gegenüber Devisenengpässen. Fehlerhafte Investitions- und Managemententscheidungen haben die staatliche Ölgesellschaft geschwächt.

Restriktive Politikmaßnahmen, Währungsinstabilität, politische Konflikte, eine Schuldenkrise und später internationale Sanktionen verstärkten sich gegenseitig. Als die Ölpreise fielen, hatte das System Schwierigkeiten, sich darauf einzustellen. Als die Produktion in der Folge zusammenbrach, verschlechterte sich auch der wichtigste Mechanismus des Landes zur Erwirtschaftung von Devisen. Das Ergebnis war nicht nur eine Ölkrise.

Es handelte sich um ein Versagen im Zusammenspiel zwischen den öffentlichen Finanzen, der Glaubwürdigkeit der Geldpolitik, der industriellen Kapazität und dem Wohlstand der privaten Haushalte.

Die Geschichte Venezuelas verdeutlicht einen grundlegenden Unterschied in der wirtschaftlichen Entwicklung:

Natürliche Ressourcen sind eine Quelle potenziellen Reichtums. Sie sind jedoch kein Ersatz für die Institutionen, Investitionen, produktiven Wirtschaftszweige und die finanzielle Stabilität, die erforderlich sind, um diesen Reichtum in dauerhaften Wohlstand umzuwandeln.

Dem Land ist das Öl nicht ausgegangen.

Es hat einen Großteil der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit eingebüßt, die erforderlich ist, um davon zu profitieren.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen & weiterführende Literatur#

1. 1. US-Energieinformationsbehörde (EIA) · Länderanalyse im Überblick: Venezuela · US-Energieministerium, Februar 2024. · https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Venezuela/ Staatliches Archiv / Amtsblatt
2. 2. Congressional Research Service – Clare Ribando Seelke, Rebecca M. Nelson, Rhoda Margesson und Phillip Brown · Venezuela: Hintergrund und Beziehungen zu den USA · Forschungsdienst des US-Kongresses, Bericht R44841, Dezember 2022. · https://www.congress.gov/crs-product/R44841 Staatliches Archiv / Amtsblatt
3. 3. Alfredo Baldini · Fiskalpolitik und Konjunkturzyklen in einer Öl produzierenden Volkswirtschaft: Der Fall Venezuela · Internationaler Währungsfonds, Arbeitspapier 2005/237, Dezember 2005. · https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/Fiscal-Policy-and-Business-Cycles-in-an-Oil-Producing-Economy-The-Case-of-Venezuela-18716 Internationale Finanzinstitution
4. 4. Internationaler Währungsfonds · Einschränkungen bei der Gestaltung und Umsetzung der Geldpolitik in Ölstaaten: Der Fall Venezuela · IWF-Arbeitspapier 2008/142, Juni 2008. · https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/Constraints-on-the-Design-and-Implementation-of-Monetary-Policy-in-Oil-Economies-The-Case-of-21982 Internationale Finanzinstitution
5. 5. Guillermo Cruces, Gary S. Fields, David Jaume und Mariana Viollaz · Venezuela, Kapitel 22 in Wachstum, Beschäftigung und Armut in Lateinamerika · Oxford University Press, 2017. · https://academic.oup.com/book/26687/chapter/195493098 Wissenschaftliche Fachpublikation
6. 6. Rechnungshof der Vereinigten Staaten (GAO) · Venezuela: Eine zusätzliche Überwachung könnte die Bemühungen des Finanzministeriums unterstützen, etwaige negative Auswirkungen der US-Sanktionen auf die humanitäre Hilfe abzumildern · Bericht GAO-21-239, Februar 2021. · https://www.gao.gov/products/gao-21-239 Staatliches Archiv / Amtsblatt
7. 7. Reuters · Inflation in Venezuela sinkt 2019 auf 9.586 %: Zentralbank · Reuters, Februar 2020; syndizierte Veröffentlichung über Investing.com. · https://www.investing.com/news/economic-indicators/venezuelas-inflation-tumbles-to-9586-in-2019-central-bank-2076153 Historische & Finanzielle Referenz
8. 8. Hoher Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (UNHCR) · Lage in Venezuela · UNHCR-Nothilfeaufruf und Statistiken zur Vertreibung, Stand: Dezember 2025. · https://www.unhcr.org/emergencies/venezuela-situation Historische & Finanzielle Referenz
9. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
10. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →