Anleihen der East India Company, Surat-Hundi-Kredit und das Staatsdarlehen über 2 Millionen Pfund von 1698

Als Königin Elisabeth I. am 31. Dezember 1600 dem „Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies“ eine königliche Charta verlieh, besaß das Unternehmen weder ein dauerhaftes Aktienkapital noch einen institutionellen Anleihemarkt. In ihrem ersten halben Jahrhundert finanzierte die englische Ostindien-Kompanie den Überseehandel durch befristete, fahrtenbezogene Konsortien und mehrjährige Kapitalgesellschaften, die ihre Vermögenswerte liquidierten und nach der Rückkehr der Flotten sowohl das Grundkapital als auch den Gewinn – manchmal in Säcken voller schwarzem Pfeffer – ausschütteten. Erst nachdem die Charta von Oliver Cromwell vom 19. Oktober 1657 ein dauerhaftes Gesellschaftskapital etabliert hatte, baute die Kompanie eine zwei Hemisphären umspannende Kreditarchitektur auf: kurzfristige, verzinsliche Anleihen, die unter ihrem offiziellen Siegel in London begeben wurden, gepaart mit einheimischen hundi-Wechseln und Edelmetallvorschüssen, die mit mächtigen shroff– und banyan-Kaufmannsbankiers wie Virji Vora im moghulischen Surat ausgehandelt wurden. Dieses finanzielle Konstrukt erreichte seinen politischen Höhepunkt am 5. Juli 1698, als das geldknappe Parlament von König Wilhelm III. das asiatische Handelsmonopol im Austausch für ein Staatsdarlehen in Höhe von 2.000.000 £ zu 8 Prozent Zinsen an ein rivalisierendes Konsortium versteigerte. ^[1]

Von befristeten Seereisen zu Cromwells dauerhaftem Kapital von 1657#

In ihren ersten Jahrzehnten rang die englische Ostindien-Kompanie damit, den mehrjährigen Kapitalumschlag des Seehandels über die Kaproute mit den Liquiditätspräferenzen der Londoner Kaufleute in Einklang zu bringen. Zwischen 1601 und 1612 warb jede der sogenannten Zwölf Separaten Reisen ihre eigenen Mittel ein, rüstete Schiffe aus, kaufte silberne Achterstücke und schloss ihre Bücher ab, sobald die Fracht in London verkauft war. Auch die darauffolgenden Ersten, Zweiten und Dritten Joint Stocks der 1610er bis 1640er Jahre blieben befristete Partnerschaften, die von buchhalterischen Überschneidungen, verzögerten Liquidationen und wiederkehrenden Forderungen der Anteilseigner nach Kapitalrückgabe geplagt waren. ^[2]

Der Englische Bürgerkrieg, die Konkurrenz durch die stark kapitalisierte niederländische Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) und die vorübergehende Öffnung des Asienhandels für private Freihändler in den 1650er Jahren hätten die Londoner Organisation beinahe zerschlagen. In der Erkenntnis, dass befestigte Faktoreien in Surat, Madras und Bantam nicht durch auslaufende Partnerschaften aufrechterhalten werden konnten, gewährte Lordprotektor Oliver Cromwell am 19. Oktober 1657 eine neue Charta, die die zersplitterten Konsortien zu einer einzigen, fortlaufenden Kapitalgesellschaft verschmolz. Die Zeichner sagten ein Nominalkapital von 739.782 £ zu, von dem genau die Hälfte – 369.891 £ – in bar eingefordert wurde. Anstatt auf die physische Liquidation von Schiffen und Lagerhäusern zu warten, um ihr Grundkapital zurückzuerhalten, konnten die Investoren nun ihre Eigenkapitalansprüche auf einem Sekundärmarkt in der Exchange Alley verkaufen, während die Kompanie eine unangetastete Kapitalbasis behielt. ^[3]

König Karl II. bestätigte und erweiterte diese Unternehmensprivilegien in der Restaurationscharta vom 3. April 1661 und verlieh der Kompanie die Befugnis, Geld zu prägen, Truppen zu befehligen und die zivile sowie strafrechtliche Gerichtsbarkeit über ihre asiatischen Niederlassungen auszuüben. Da das eingezahlte Eigenkapital bis zur Aktiendividende und Rekapitalisierung von 1682, die das nominale Eigenkapital auf 739.782 £ verdoppelte, bei rund 370.000 £ fixiert blieb, wurde die rasante Expansion des Asienhandels in den 1660er, 1670er und 1680er Jahren nicht durch die Ausgabe neuer Aktien finanziert, sondern durch die Hebelung der Unternehmensbilanz mittels kurzfristiger Schulden in London und einheimischer Kredite in Indien. ^[4]

Der Londoner Markt für Siegelanleihen und die Liquidität des Betriebskapitals#

Der grundlegende operative Engpass des eurasischen Handels im 17. Jahrhundert war das Timing. Ostindienfahrer, die zwischen Dezember und April von der Themse ablegten, mussten mit spanisch-amerikanischen Silbermünzen und Edelmetallen beladen sein, um indische Textilien, Indigo, Salpeter und Pfeffer zu bezahlen, da europäische Wolltuche auf den tropischen Märkten nur begrenzte Nachfrage fanden. Doch die Barerlöse aus den vierteljährlichen Londoner Kerzenauktionen trafen erst Monate nach dem Auslaufen der Flotten ein. ^[5]

Um diese saisonale Lücke im Betriebskapital zu überbrücken, ohne die bestehenden Aktionäre zu verwässern, stützte sich das Direktorium stark auf Unternehmensschuldtitel, die als Ostindien-Anleihen bekannt waren und mit dem Gesellschaftssiegel der Kompanie versehen wurden. Diese Anleihen wurden in standardisierten Stückelungen von 50 £ und 100 £ begeben, waren mit einer Frist von drei oder sechs Monaten – oder praktisch auf Verlangen – zahlbar und wiesen feste Zinssätze auf, die sich am Londoner Geldmarkt orientierten. Als sich die Bonität der Kompanie unter Gouverneur Sir Josiah Child in den 1670er und frühen 1680er Jahren stärkte, senkte sie den Zinssatz für ihre Anleiheschulden von 6 Prozent auf 5 Prozent und in Zeiten hoher kaufmännischer Liquidität kurzzeitig auf 3 und 4 Prozent. ^[6]

Bis zu den 1680er Jahren schwankte die gesamte Anleiheverschuldung in London regelmäßig zwischen 400.000 £ und 600.000 £ und überstieg damit das eingezahlte Eigenkapital des Unternehmens. Für Londoner Goldschmied-Bankiers, Witwen und Kaufleute vor der Gründung der Bank of England im Jahr 1694 fungierten Ostindien-Anleihen als das wichtigste liquide, verzinsliche Wertpapier im Reich – sie wurden direkt als Zahlungsmittel bei den Lagerhausauktionen der Kompanie akzeptiert und in der City mit geringen Auf- oder Abschlägen gehandelt. ^[7]

Virji Vora, Shroff-Bankiers und Hundi-Kredite im Mogul-Surat#

Wie hochentwickelt der Londoner Anleihemarkt auch wurde, die Unternehmenspapiere besaßen an den Docks von Surat, dem wichtigsten westlichen Hafen des Mogulreichs und Sitz der westlichen Präsidentschaft der Kompanie bis zur Verlegung nach Bombay in den 1680er Jahren, keinerlei Kaufkraft. Wenn englische Flotten verspätet eintrafen, unzureichend Silber mitführten oder versuchten, Verträge mit Webern und Indigo-Bauern abzuschließen, Monate bevor die Schiffe in Swally Hole ankerten, waren die Faktoren der Kompanie vollständig auf indische Kreditnetzwerke angewiesen.

An der Spitze der finanziellen Hierarchie von Surat stand der große jainistische Kaufmannsfürst und Finanzier Virji Vora (aktiv ca. 1619–1670), den englische Faktoreiaufzeichnungen wiederholt als den reichsten Kaufmann der Welt beschrieben, mit einem geschätzten Privatvermögen von 8 Millionen (80 Lakh) Mogul-Silberrupien. An der Seite von hinduistischen und jainistischen shroffs (Geldwechslern und Bankiers) sowie banyan-Maklern dominierte Virji Vora die Großhandelsmärkte für Gewürze und Korallen, während er gleichzeitig als unverzichtbarer Kreditgeber letzter Instanz sowohl für die englische als auch für die niederländische Kompanie fungierte. Im Jahr 1657 berichteten die Faktoren aus Surat nach London, dass der Kreditmarkt des Hafens angespannt sei und dass praktisch niemand außer Virji Vora über die Liquidität oder die Bereitschaft verfüge, große Summen vorzustrecken. ^[8]

Die Kreditaufnahme der Kompanie in Indien funktionierte über zwei ineinandergreifende Mechanismen: direkte Barkredite in moghulischen sicca– oder mahmudi-Silbermünzen und die Diskontierung von hundis – einheimischen Wechseln, die Gelder durch das Landesinnere des Mogulreichs transferierten, ohne die Gefahren und Kosten bewaffneter Edelmetallkarawanen. Wenn englische Agenten in inländischen Produktionszentren wie Agra, Ahmedabad, Burhanpur oder Patna Betriebskapital benötigten, um Vorschüsse (dadni) an Weber und Salpeter-Raffineure zu zahlen, zogen sie hundis auf die Präsidentschaft in Surat oder ließen die Gelder direkt von Virji Voras Zweigstellenvertretern überweisen. Die monatlichen Zinssätze in Surat lagen typischerweise zwischen 0,625 Prozent und 1,25 Prozent (etwa 7,5 bis 15 Prozent pro Jahr), zuzüglich einer Umtauschprämie (batta), die je nach Entfernung, Münzreinheit und saisonaler Edelmetallknappheit zwischen 1 und 7 Prozent variierte. ^[9]

Diese Abhängigkeit schuf eine akute Verwundbarkeit, wann immer Kriege den Handel störten. Während des Anglo-Mogul-Krieges von 1686–1690, der durch Sir Josiah Childs katastrophalen Versuch ausgelöst wurde, Kaiser Aurangzeb durch die Kaperung von Mogul-Schiffen zu erpressen, besetzten kaiserliche Truppen die Faktorei in Surat, froren englische Kreditlinien ein und zwangen die Kompanie 1690, um eine demütige Begnadigung zu bitten und eine Strafe von 150.000 Rupien (18.750 £) zu zahlen, um ihre Handelsprivilegien wiederherzustellen. ^[10]

Fiskalische Not in Kriegszeiten und das rivalisierende Konsortium von 1698#

Während die Kompanie nach 1690 darum kämpfte, ihren indischen Kredit wieder aufzubauen, veränderte die Glorious Revolution von 1688 die politische Ökonomie Londons. Die Alte Ostindien-Kompanie – eng verbunden mit dem Stuart-Hof und den Tory-Finanziers – sah sich einem feindseligen, von den Whigs dominierten Unterhaus, wütenden Londoner Webern und einem mächtigen Konsortium ausgeschlossener Kaufleute und Freihändler gegenüber, das sich in der Dowgate Street traf. Gleichzeitig ließ der Neunjährige Krieg (1688–1697) von König Wilhelm III. gegen das Frankreich Ludwigs XIV. die englische Staatskasse unter kurzfristigen Kerbhölzern, Zahlungsrückständen der Marine und hochverzinslichen Kriegsschulden begraben zurück.

Dem Präzedenzfall von 1694 folgend – als die Zeichner eines Staatsdarlehens von 1,2 Millionen £ zu 8 Prozent Zinsen als Bank of England inkorporiert worden waren – verwandelte das Parlament das Ostindien-Monopol in eine fiskalische Auktion. Im Frühjahr 1698 bot die Alte Kompanie an, der Staatskasse 700.000 £ zu 4 Prozent Zinsen zu leihen, als Gegenleistung für die parlamentarische Bestätigung ihrer exklusiven Charta. Schatzkanzler Charles Montagu und das Dowgate-Konsortium konterten mit einem kühnen Angebot: ein Staatsdarlehen von 2.000.000 £ zu 8 Prozent Jahreszins (160.000 £ pro Jahr, besichert durch Zölle auf Salz, gestempeltes Velin, Pergament und Papier) im Austausch für das exklusive Recht, mit Asien zu handeln, nachdem der Alten Kompanie eine dreijährige Kündigungsfrist eingeräumt wurde.

Trotz wütender Lobbyarbeit der Alten Kompanie, die argumentierte, dass ihre bestehenden königlichen Chartas nicht rechtmäßig widerrufen werden könnten, solange ihre Anleihen und asiatischen Faktoreien noch ausstanden, setzte sich die fiskalische Notwendigkeit durch. Am 5. Juli 1698 erließ das Parlament den East India Company Act (9 Will. 3 c. 44), allgemein bekannt als der Two Million Act. Als die Zeichnungsbücher am 14. Juli 1698 in der Mercers‘ Hall geöffnet wurden, waren die gesamten 2.000.000 £ innerhalb von achtundvierzig Stunden gezeichnet – einschließlich 315.000 £, die heimlich durch den Schatzmeister John Du Bois von der Alten Kompanie selbst gezeichnet wurden, um einen Handelsanteil von 15,75 Prozent an der neuen Vereinbarung zu behalten.

Die Fusion von 1702–1709 und die Geburt der Vereinigten Kompanie#

Am 5. September 1698 erließ Wilhelm III. eine königliche Charta, die die Mehrheit der Darlehenszeichner als „English Company Trading to the East Indies“ (die Neue Kompanie) inkorporierte, in direkter Rivalität zur „London Company“ (der Alten Kompanie). Das Ergebnis war ein zerstörerischer vierjähriger Handelskrieg sowohl in London als auch in Indien. Da die Neue Kompanie praktisch ihr gesamtes gezeichnetes Kapital von 2.000.000 £ direkt an die Staatskasse übergeben hatte, um Staatsschulden zu tilgen, fehlte ihr liquides Betriebskapital, um Flotten auszurüsten und Silber zu kaufen. Dies zwang ihre Direktoren, in London hohe Kredite aufzunehmen, während sie mit den etablierten Faktoren und shroff-Bankiers der Alten Kompanie in Surat, Madras und Bengalen konkurrierten.

In Indien überboten sich rivalisierende englische Gesandtschaften – allen voran Sir William Norris‘ kostspielige Mission im Lager von Kaiser Aurangzeb – gegenseitig um moghulische firmans, trieben die Preise für indische Kattune und Pfeffer in die Höhe und belasteten die lokalen hundi-Kreditmärkte. In der Erkenntnis, dass der doppelte Wettbewerb beide Unternehmen mit der Insolvenz bedrohte, vermittelten Königin Anne und Lord Godolphin die Indenture Tripartite vom 22. Juli 1702, die eine siebenjährige Übergangsphase einrichtete, in der die beiden Kompanien ihre Kapitalbestände anglichen und den Handel gemeinsam verwalteten.

Unter Godolphin’s Award vom 29. September 1708 (in Kraft getreten 1709) fusionierten die beiden Rivalen formell zur United Company of Merchants of England Trading to the East Indies. Als Preis für die dauerhafte Versöhnung und eine verlängerte Monopolcharta gewährte die Vereinigte Kompanie der britischen Staatskasse ein zusätzliches zinsloses Darlehen von 1.200.000 £, was ihr gesamtes Staatsdarlehen auf 3.200.000 £ erhöhte und den effektiven Zinssatz für die kombinierte Staatsschuld von 8 Prozent auf 5 Prozent senkte. Was im Jahr 1600 als eine fragile Abfolge von Gewürzhandelsreisen begonnen hatte, war zu einer dauerhaften fiskalischen Säule des britischen Staates geworden – durch die Aufnahme von Krediten über Unternehmenssiegelanleihen in London, die Diskontierung von hundis bei indischen Bankiers in Surat und die Zeichnung der Staatsschulden der Krone.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. K. N. Chaudhuri, The Trading World of Asia and the English East India Company 1660–1760, Cambridge University Press, 1978. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. Dan Bogart, The East Indian Monopoly and the Transition from Limited Access in England, 1600-1813, National Bureau of Economic Research, 2015. Wissenschaftliche Fachpublikation
3. Ron Harris, The English East India Company, Princeton University Press, 2020. Wissenschaftliche Fachpublikation
4. Farhat Hasan, The Mughal Fiscal System in Surat and the English East India Company, Cambridge University Press (Modern Asian Studies), 1993. Wissenschaftliche Fachpublikation
5. Ghulam A. Nadri, Sailors, Zielverkopers, and the Dutch East India Company: The maritime labour market in eighteenth-century Surat, Cambridge University Press (Modern Asian Studies), 2015. Wissenschaftliche Fachpublikation
6. Emily Erikson, Between Monopoly and Free Trade: The English East India Company, 1600–1757, Princeton University Press, 2014. Wissenschaftliche Fachpublikation
7. Monopoly, Political Power and Government Finance in Early Modern England (loan table on 5 July 1698), University of Leicester economics research. Wissenschaftliche Fachpublikation
8. Petition of the East India Company for the Renewal of Their Charter (Hansard, 22 February 1813), UK Parliament / Hansard, 1813-02-22. Staatliches Archiv / Amtsblatt
9. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
10. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →