Die Kreditkrise der East India Company von 1772 und der Zusammenbruch der Calcutta Agency Houses

Im Juni 1772 floh Alexander Fordyce, geschäftsführender Teilhaber des Londoner Bankhauses Neale, James, Fordyce, and Down, nach Frankreich, nachdem er durch Spekulationen mit Aktien der East India Company ein Vermögen verloren und 243.000 £ in gezogenen Wechseln versenkt hatte. Innerhalb von zwei Wochen brachte die Schockwelle die schottische Ayr Bank (Douglas, Heron & Co.) zu Fall, ließ die europäischen Wechselmärkte von Edinburgh bis Amsterdam einfrieren und führte dazu, dass die British East India Company ihre kurzfristigen Schulden bei der Bank of England nicht mehr umschulden oder Zollgebühren für fast 18 Millionen Pfund unverkauften Tees, der in Londoner Lagerhäusern verrottete, bezahlen konnte. Um den Staats- und Handelsgiganten vor dem Zahlungsausfall zu bewahren, setzte Premierminister Lord North den Regulating Act von 1773 durch – der im Austausch für staatliche Aufsicht ein Rettungsdarlehen der Staatskasse im Umfang von 1,4 Millionen £ gewährte – sowie den Tea Act von 1773, der die Boston Tea Party auslöste. Sechs Jahrzehnte später erschütterte ein zweites Kreditbeben zwischen 1830 und 1834 die indische Domäne der Company, als alle sechs großen Calcutta Agency Houses mit Verbindlichkeiten zwischen 15 und 20 Millionen £ zusammenbrachen und das alte System der privaten Finanzierung durch Company-Bedienstete hinwegfegten. ^[1]

Die Diwani-Blase, Spekulation und der Ayr-Bank-Crash vom Juni 1772#

Die Wurzeln der Solvenzkrise der East India Company von 1772 lagen innerhalb der Euphorie, die auf Robert Clives Erwerb von Bengalen folgte Diwani im August 1765. Innerhalb der Erwartung, dass die Grundsteuern Bengalens einen dauerhaften Nettoüberschuss von 2 bis 4 Millionen Pfund pro Jahr abwerfen würden, trieben Spekulanten in London und Amsterdam den Kurs der East-India-Aktie von 165 Pfund im Jahr 1765 auf 276 Pfund bis 1768. Die Aktionäre stimmten 1766 für eine Erhöhung ihrer jährlichen Dividende von 6 Prozent auf 10 Prozent und später auf 12,5 Prozent, während das britische Schatzamt den Indemnity Act von 1767 aushandelte (1769 erneuert), der die Kompanie verpflichtete, jedes Jahr 400.000 Pfund an die Staatskasse zu zahlen, allein für das Privileg, ihre territorialen Einnahmen zu behalten. ^[2]

Im Bereich Wirklichkeit war der Glücksfall in Bengalen eine Fata Morgana, die durch Krieg und administrative Plünderung sofort wieder aufgezehrt wurde. Der Erste Mysore-Krieg (1767–1769) gegen Hyder Ali, explodierende Budgets für Befestigungsanlagen in Fort William und die katastrophale Hungersnot in Bengalen von 1769–1770 ließen die Nettoeinnahmen einbrechen, während Angestellte der Kompanie private Vermögen nach Hause überwiesen, indem sie Wechsel im Wert von über 1,5 Millionen Pfund direkt auf den Court of Directors innerhalb der Leadenhall Street ausstellten. ^[3]

Währenddessen versuchte in Schottland die Douglas, Heron & Co. – im November 1769 in Ayr von 136 prominenten Aristokraten und Kaufleuten gegründet, darunter die Herzöge von Buccleuch und Queensberry –, einen regionalen Kreditmangel zu lindern, indem sie Banknoten im Wert von 200.000 Pfund ausgab und Kredite von über 800.000 Pfund gewährte, finanziert durch die Verkettung von 60-Tage-Akzeptwechseln, die auf Londoner Korrespondenzbanken ausgestellt wurden, zuzüglich Provision. Nachdem Fordyce Anfang Juni 1772 geflohen war und damit einen Ansturm auf die Lombard Street ausgelöst hatte, stellte die Ayr Bank am 22. Juni die Zahlungen ein und schloss am 25. Juni in London mit Verbindlichkeiten zwischen 1,12 und 1,26 Millionen Pfund, welches zwanzig Bankenzusammenbrüche in London, Edinburgh und Amsterdam auslöste. ^[4]

Der Liquiditätsstopp der Kompanie und das Tee-Überangebot von 18 Millionen Pfund#

Als der europäische Kreditmarkt im Juli und August 1772 zum Erliegen kam, wurde die Fragilität der Bilanz der East India Company offengelegt. Um ihre Dividende von 12,5 Prozent aufrechtzuerhalten und den jährlichen staatlichen Tribut von 400.000 £ zu leisten, während gleichzeitig die Flut von aus Bengalen gezogenen Wechseln bedient werden musste, hatte sich das Court of Directors stillschweigend auf kurzfristige rollierende Vorschüsse der Bank of England sowie auf Stundungen königlicher Zölle verlassen. ^[5]

Bis Mitte Juli 1772 überstieg das unmittelbare Liquiditätsdefizit der Company für die kommenden drei Monate 1.293.000 £. Sie schuldete der Bank of England 600.000 £ an kurzfristigen Edelmetall- und Barvorschüssen, die innerhalb weniger Wochen zurückzuzahlen waren, 203.619 £ an überfälligen Entschädigungszahlungen an das Schatzamt, über 400.000 £ an unbezahlten Zöllen an das Zollamt sowie Hunderttausende von Pfund an fälligen bengalischen Wechseln. Als die Direktoren die Bank of England im Juli 1772 baten, das Darlehen über 600.000 £ zu verlängern und weitere 400.000 £ zu leihen, gewährte die Bank – die bereits damit kämpfte, die Panik nach dem Zusammenbruch von Ayr einzudämmen – nur einen vorübergehenden Aufschub von zwei Monaten und verweigerte im Oktober weitere Unterstützung. ^[6]

Verschärft wurde die Liquiditätskrise durch eine beispiellose Lagerkrise bei den Kerzenauktionen innerhalb der Leadenhall Street. Hohe britische Importzölle und die Steuer des Townshend Revenue Act von 3 Pence pro Pfund in Nordamerika hatten den legalen Tee der East India Company aus den kolonialen Märkten verdrängt und 80 bis 90 Prozent des amerikanischen Konsums Schmugglern überlassen, die unversteuerten niederländischen Tee aus St. Eustatius und Amsterdam importierten. Ende 1772 lagerten fast 17 bis 18 Millionen Pfund unverkaufter chinesischer Bohea- und Singlo-Tee – fast der normale Bedarf von drei Jahren – innerhalb der Zollagern der Company in London, welches Betriebskapital band und Lagerkosten verursachte. ^[7]

Lord Norths Rettungspaket: Der Regulating Act und der Tea Act von 1773#

Als systemrelevant, um zu scheitern – ihre Aktien und Anleihen wurden von Abgeordneten, Peers, niederländischen Finanziers und der Bank of England gehalten –, senkte die Kompanie im September 1772 ihre Dividende auf 6 Prozent und ersuchte das Parlament am 2. März 1773 formell um eine staatliche Rettung. Premierminister Lord North nutzte die Krise, um die unternehmerische Souveränität durch zwei im Mai und Juni 1773 erlassene Gesetze der parlamentarischen Kontrolle zu unterstellen. ^[8]

Erstens versuchte der Tea Act vom 10. Mai 1773 (13 Geo. 3 c. 44), den 17 bis 18 Millionen Pfund schweren Teeberg zu monetarisieren. Das Gesetz gewährte der Kompanie eine vollständige Rückerstattung (Drawback) des 25-prozentigen britischen Wertzolls auf allen nach Nordamerika reexportierten Tee und lizenzierte die Kompanie dazu, Tee direkt an ihre eigenen kolonialen Konsignatare in Boston, New York, Philadelphia und Charleston zu verschiffen, wodurch die Londoner Großhandelsauktionen vollständig umgangen wurden. Entscheidend war jedoch, dass Lord North darauf bestand, den Townshend-Zoll von 3 Pence pro Pfund, der in amerikanischen Häfen zu entrichten war, beizubehalten, um das Recht des Parlaments auf koloniale Besteuerung aufrechtzuerhalten. Als die ersten mit Tee beladenen Schiffe Ende 1773 Massachusetts erreichten, warfen als Mohawks verkleidete Sons of Liberty am 16. Dezember 1773 342 Kisten Tee der East India Company innerhalb der Hafen von Boston und brachten die dreizehn Kolonien damit auf den Weg zur Revolution. ^[9]

Zweitens verlängerten das Loan Act und das Regulating Act vom Juni 1773 (13 Geo. 3 c. 63 und c. 64) ein Rettungsdarlehen der Staatskasse im Umfang von 1.400.000 £ zu 4 Prozent Zinsen (finanziert durch die Ausgabe von Schatzanweisungen, die größtenteils von der Bank of England gekauft wurden), setzten den jährlichen Tribut der Kompanie im Umfang von 400.000 £ bis zur Rückzahlung des Darlehens aus und begrenzten die Dividenden auf 6 Prozent während der Rückzahlung und auf 7 Prozent, bis die Anleiheschulden auf 1.500.000 £ gesunken waren. Im Gegenzug reformierte das Regulating Act die Verfassung der Kompanie grundlegend: Es erhöhte die Stimmberechtigung im Court of Proprietors von 500 £ auf 1.000 £ an Aktienbesitz, der seit mindestens zwölf Monaten gehalten wurde, schuf das Amt des Generalgouverneurs von Bengalen in Fort William (unter Ernennung von Warren Hastings) mit einem vierköpfigen Obersten Rat, etablierte einen königlichen Obersten Gerichtshof in Kalkutta und verlangte, dass alle indischen Depeschen zu Einnahmen und Zivilverwaltung dem Schatzamt und den Staatssekretären vorgelegt werden mussten. ^[10]

Der Aufstieg der Agenturhäuser in Kalkutta und der Indigo-Boom#

Indem das Regulating Act von 1773 den Bediensteten der Kompanie die Annahme indischer „Geschenke“ oder die Beteiligung am privaten Binnenhandel untersagte und gleichzeitig das Volumen der offiziellen Wechsel der Kompanie einschränkte, die zur Überweisung privater Ersparnisse nach London zur Verfügung standen, förderte es unbeabsichtigt einen mächtigen neuen Finanzvermittler in Bengalen: das Agenturhaus in Kalkutta.

Gegründet innerhalb der 1770er und 1780er Jahren von ehemaligen Zivilbediensteten der Kompanie und freien Kaufleuten, dominierte bis in Richtung der 1820er Jahre ein enges Oligopol aus sechs großen Partnerschaftshäusern die Privatfinanzierung der Präsidentschaft Bengalen: Palmer & Co. (geleitet von John Palmer, gefeiert als „Fürst der Kaufleute“), Alexander & Co. (das 1770 die private Bank of Hindostan gründete), Mackintosh & Co., Colvin & Co., Fairlie, Fergusson & Co. sowie Cruttenden, Mackillop & Co.

Ohne beschränkte Haftung oder gesetzliche Rücklagenanforderungen kombinierten diese sechs Handelshäuser das Geschäftsbankwesen mit hochgradig gehebelten Rohstoffspekulationen. Sie nahmen Festgelder mit 8 bis 10 Prozent Zinsen von britischen Beamten, Offizieren der Armee der East India Company, Geistlichen, Witwen und wohlhabenden Bengalen entgegen Banyans. Im Gegenzug vergaben sie diese kurzfristigen Einlagen als saisonale Erntedarlehen zu 10 bis 12 Prozent Zinsen – zuzüglich 2,5 bis 5 Prozent Vermittlungsprovisionen für Beschaffung, Fracht und Versicherung – an Hunderte europäischer Indigo-Pflanzer in ganz Bengalen und Bihar, sowie zur Finanzierung der privaten Schifffahrt in Malwa und von Opium aus Bengalen nach Kanton und Baumwolle nach Europa. Nach dem Charter Act von 1813, der das Monopol der East India Company auf den indischen Handel beendete (und nur das China-Tee-Monopol beließ), boomte der private britische Handel und die Indigo-Produktion in Bengalen stieg sprunghaft an, um drei Viertel des Weltmarktes zu versorgen.

Der Börsenkrach von Kalkutta 1830–1834 und die neue Bankenordnung#

Unter ihren opulenten Fassaden entlang des Tank Square und Garden Reach in Kalkutta litten die sechs Handelshäuser unter einer fatalen Diskrepanz zwischen Laufzeiten und Vermögenswerten. Partner, die sich auf Landsitze in England zurückzogen, zogen ihr Kapital in bar ab, wodurch die Partnerschaften in Kalkutta ausgehöhlt wurden und vollständig darauf angewiesen waren, die Einlagen der Beamten immer wieder neu aufzunehmen, während ihre Vermögenswerte in illiquiden Hypotheken auf Indigo-Fabriken im Landesinneren (*nilkutis*), Schifffahrtsanteilen und uneinbringlichen Vorschüssen an Pflanzer gebunden waren.

Die Abrechnung begann in London nach der Panik von 1825–1826 und einem starken Rückgang der europäischen Indigopreise zwischen 1827 und 1830 – von über 10 Schilling pro Pfund in London auf unter 4 Schilling – gepaart mit schweren Ernteausfällen durch den Monsun innerhalb der Gangesebene. Als die Londoner Korrespondenzfirma Cockerell, Trail & Co. sich weigerte, weitere Wechsel ohne solide Sicherheiten einzulösen, stellte John Palmer & Co. am 4. Januar 1830 die Zahlungen ein, mit Verbindlichkeiten von rund 5 Crore (50 Millionen) Sicca-Rupien – etwa 5.000.000 £.

Panik erfasste die militärischen Kantone und zivilen Stationen in Bengalen, als die Einleger ihre Ersparnisse abheben wollten. Obwohl Generalgouverneur Lord William Bentinck die halbamtliche Bank of Bengal und die Kalkutta-Schatzkammer der Kompanie ermächtigte, 1830–1831 Notkredite gegen Indigosicherheiten zu gewähren, um die Ansteckung einzudämmen, besiegelte die anhaltende Deflation auf den Londoner Rohstoffmärkten das Schicksal der verbleibenden Handelshäuser. Alexander & Co. brach im Dezember 1832 zusammen (und riss seine Bank of Hindostan mit sich) mit Verbindlichkeiten von über 3.440.000 £; Mackintosh & Co. scheiterte im Januar 1833 mit 2.700.000 £; Colvin & Co. fiel im April 1833 mit 1.120.000 £; Fairlie, Fergusson & Co. stellte im November 1833 die Zahlungen mit 1.800.000 £ ein; und Cruttenden, Mackillop & Co. schloss im Januar 1834 mit 1.350.000 £.

Im Bereich kaum vier Jahren waren alle sechs führenden Agenturhäuser Kalkuttas bankrottgegangen, wobei sie kumulative Verbindlichkeiten in geschätzter Höhe von 15 bis 20 Millionen Pfund nicht bedienen konnten und ihren Gläubigern winzige Dividenden zahlten, die oft zwischen null und 10 oder 15 Pence pro Pfund lagen. Der Zusammenbruch ruinierte Tausende von Offizieren der Kompanie, vernichtete Treuhandfonds sowie Waisenhäuser der Regimenter und fiel direkt mit der Verabschiedung des Charter Act von 1833 durch das Parlament zusammen, der der East India Company ihre letzten kommerziellen Aktivitäten entzog. Aus den Ruinen der alten Agenturhäuser gingen zwei dauerhafte Institutionen des britischen Indiens im neunzehnten Jahrhundert hervor: das moderne Aktien- und Wechselbankwesen (angeführt von der Union Bank of Calcutta im Jahr 1829 und den Präsidentschaftsbanken) sowie das korporative „Managing Agency“-System (wie Carr, Tagore & Co. und Jardine, Skinner & Co.), das bis ins zwanzigste Jahrhundert die indische Kohle-, Jute- und Teeindustrie dominierte.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. Huw V. Bowen, The East India Company crisis of 1772, Cambridge University Press, 1991. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. Paul Kosmetatos, The winding-up of the Ayr Bank, 1772–1827, Financial History Review (Cambridge University Press), 2014. Wissenschaftliche Fachpublikation
3. Richard B. Sheridan, The British Credit Crisis of 1772 and The American Colonies, The Journal of Economic History (Cambridge University Press), 1960. Wissenschaftliche Fachpublikation
4. Huw V. Bowen, The final act? The passage of Lord North's East India legislation, 1773, Cambridge University Press, 1991. Wissenschaftliche Fachpublikation
5. Anthony Webster, The Richest East India Merchant: The Life and Business of John Palmer of Calcutta, 1767–1836, Boydell & Brewer, 2007. Wissenschaftliche Fachpublikation
6. Anthony Webster, Building Intra-Asian and Transcontinental Mercantile Networks in the Age of the British East India Company: The Rise and Fall of the House of John Palmer, Palgrave Macmillan UK, 2015. Wissenschaftliche Fachpublikation
7. Paul Kosmetatos, The 1772–73 British Credit Crisis, Palgrave Macmillan / Springer, 2018. Historische & Finanzielle Referenz
8. UK Parliament, Parliament and the East India Company, UK Parliament. Staatliches Archiv / Amtsblatt
9. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
10. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →