Von Banesto bis Gowex: Spaniens wegweisende Banken-, Briefmarken- und Unternehmensbetrugsfälle

Am 28. Dezember 1993 – in der gesamten spanischsprachigen Welt als Día de los Santos Inocentes gefeiert, dem Gegenstück zum 1. April – ordnete der Gouverneur der Banco de España, Luis Ángel Rojo, die sofortige Beschlagnahme der Banco Español de Crédito (Banesto) an, damals Spaniens viertgrößter Geschäftsbank, und entließ ihren schillernden, fünfundvierzigjährigen Vorstandsvorsitzenden Mario Conde. Was die Bankprüfer zunächst auf eine Kapitallücke von 500 Milliarden Peseten schätzten, weitete sich bald zu einem Vermögensloch von 605 Milliarden Peseten (4,3 Milliarden US-Dollar, rund 3,63 Milliarden Euro) aus und löste die größte Bankenintervention in der demokratischen Geschichte Spaniens nach Franco aus. In den folgenden zwei Jahrzehnten traten die durch die Banesto-Affäre offengelegten strukturellen Schwachstellen – abgeschottete Führungskontrolle, gefügige externe Prüfungen und Zuständigkeitslücken zwischen Banken- und Wertpapieraufsicht – in noch weitreichenderen Erschütterungen des Privatkunden- und Kapitalmarktes erneut zutage: im Zusammenbruch der auf Sachwerte gestützten Briefmarkensysteme Fórum Filatélico und Afinsa im Mai 2006, der mehr als 460.000 spanische Sparer in einem Pyramidenbetrug von 5 Milliarden Euro gefangen hielt, und in den beiden Governance-Implosionen des Jahres 2014 beim WLAN-Betreiber Let’s Gowex und bei Caja Madrid/Bankia. ^[1]

Mario Conde und die Banesto-Intervention vom Dezember 1993#

Die 1902 in Madrid gegründete Banesto zählte seit Langem zu den traditionellen „großen sieben“ spanischen Geschäftsbanken und hielt zugleich über die Corporación Industrial y Financiera de Banesto umfangreiche industrielle Beteiligungen. 1987 nutzte Mario Conde – der mit vierundzwanzig Jahren Spaniens jüngster Staatsanwalt (abogado del Estado) geworden war, bevor er ein Vermögen mit dem Verkauf des Pharmaunternehmens Antibióticos S.A. an den italienischen Montedison-Konzern für 58,2 Milliarden Peseten anhäufte – diese Erlöse gemeinsam mit dem Finanzier Juan Abelló, um eine strategische Beteiligung an Banesto aufzubauen, ein feindliches Übernahmeangebot der Banco de Bilbao abzuwehren und mit neununddreißig Jahren den Vorsitz zu übernehmen. In der spanischen Presse der späten 1980er Jahre als Inbegriff la cultura del pelotazo (des spekulativen Booms des „schnellen Geldes“) gefeiert, trieb Conde eine rasche Kreditexpansion, eine aggressive industrielle Umstrukturierung und komplexe Manöver zur Neubewertung von Vermögenswerten voran. ^[2]

Unter der Oberfläche von Hochglanz-Geschäftsberichten und einer aufsehenerregenden Kapitalerhöhung von 1993, die mit beratender Beteiligung des Corsair-Fonds von J.P. Morgan abgesichert wurde, verschlechterte sich Banestos Kreditbuch während der Rezession nach dem Zusammenbruch des Europäischen Wechselkursmechanismus (EWS) 1992 rapide. Prüfer der Banco de España, die Ende 1993 eine umfassende Vor-Ort-Prüfung durchführten, deckten eine systematische Überbewertung von Industrie- und Immobilienvermögen auf, verschleierte notleidende Kredite an verbundene Holdinggesellschaften und fiktive Buchgewinne aus zirkulären Vermögensübertragungen – darunter unregelmäßige Zahlungen rund um Unternehmen wie Carburos Metálicos, Isolux und Dorna. Als die Prüfer zu dem Schluss kamen, dass Banesto nicht über die Liquidität und Solvenz verfügte, um ihre Verpflichtungen zu erfüllen, berief Gouverneur Luis Ángel Rojo am 28. Dezember 1993 eine Dringlichkeitssitzung des Exekutivrats der Banco de España ein. ^[3]

Um einen landesweiten Ansturm auf spanische Privatkundeneinlagen zu verhindern, setzte die Banco de España den Handel mit Banesto-Aktien aus, garantierte 100 Prozent der Kundeneinlagen, entfernte Conde und alle achtzehn Vorstandsmitglieder und setzte ein provisorisches Management unter der Leitung von Alfredo Sáenz, einer Führungskraft der Banco Bilbao Vizcaya, ein. Eine anschließende forensische Rechnungsprüfung bezifferte das gesamte Eigenkapitaldefizit von Banesto auf 605 Milliarden Peseten, bestehend aus rund 392 Milliarden Peseten an nicht rückgestellten Kredit- und Vermögensverlusten und 213 Milliarden Peseten an Liquiditäts- und Betriebsdefiziten. Im April 1994, nach einer gemeinsam vom Einlagensicherungsfonds (Fondo de Garantía de Depósitos) und den großen spanischen Geschäftsbanken finanzierten Umstrukturierung, erhielt die Banco Santander von Emilio Botín bei der öffentlichen Versteigerung für 313,5 Milliarden Peseten den Zuschlag für eine Mehrheitsbeteiligung an Banesto. Vor den Strafgerichten verurteilte die Audiencia Nacional Conde im März 2000, und im Juli 2002 erhöhte das spanische Oberste Gericht seine Strafe wegen Veruntreuung, Betrugs und Urkundenfälschung auf zwanzig Jahre Haft. ^[4]

Die Briefmarken-Pyramide von Fórum Filatélico und Afinsa 2006#

Während die Banesto-Rettung die Aufsicht über zugelassene Kreditinstitute stärkte, blieben Hunderttausende spanischer Haushaltssparer einer parallelen Schatten-Einlagenbranche ausgesetzt, die vollständig außerhalb der Aufsicht sowohl der Banco de España als auch der Nationalen Wertpapiermarktkommission (Comisión Nacional del Mercado de Valores / CNMV) agierte. Die 1979 beziehungsweise 1980 gegründeten Madrider Unternehmen Fórum Filatélico S.A. und Afinsa Bienes Tangibles S.A. vermarkteten „philatelistische Anlageverträge“ an Familien der Mittel- und Arbeiterschicht sowie an Rentner über weitverzweigte Netze von Provisionsvertretern im Haustürgeschäft. ^[5]

Der Finanzmechanismus funktionierte als verschleierte festverzinsliche Einlage, verpackt in seltene Briefmarken. Privatkunden übergaben Bargeld – oft ihre gesamten Ersparnisse oder die Erlöse aus einem Hausverkauf –, um Posten philatelistischer Briefmarken zu erwerben, die üblicherweise in der Obhut des Unternehmens verblieben, gepaart mit einer vertraglichen Rückkaufverpflichtung (pacto de recompra), die jährliche Renditen von 6 bis 10 Prozent über Laufzeiten von einem bis fünf Jahren garantierte – weit über den damals üblichen Zinssätzen für Bankeinlagen in der Eurozone. Da die Verträge rechtlich als Handelsverkäufe von Sachgütern (bienes tangibles) und nicht als Finanzpapiere oder Bankeinlagen eingestuft waren, übten weder die Banco de España noch die CNMV eine Solvenzaufsicht, Eigenkapitalanforderungen oder Einlagensicherung über die beiden Unternehmen aus, sodass die Aufsicht den allgemeinen Verbraucherschutzvorschriften im Rahmen einer Gesetzesreform von 2003 überlassen blieb. ^[6]

Am 9. Mai 2006, nach einer Ermittlung durch die spanische Steuerbehörde (AEAT) und die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (Fiscalía Anticorrupción), durchsuchten mehr als 300 Beamte der Nationalpolizei im Rahmen der Operación Atrio die Zentralen von Fórum Filatélico und Afinsa. Die gerichtlichen Prüfer stellten fest, dass die überwiegende Mehrheit der mit extravaganten Katalogwerten ausgewiesenen Briefmarken – überwiegend in Massen gedruckte europäische und koloniale Serien – auf dem echten philatelistischen Sekundärmarkt weniger als 1 bis 5 Prozent der den Anlegern berechneten Preise wert war. Da beiden Unternehmen jegliche reale Einnahmequelle fehlte, um die versprochenen Renditen von 6 bis 10 Prozent zu finanzieren, hatten sie klassische Schneeballsysteme betrieben, bei denen Geldzuflüsse neuer Sparer zur Zahlung von Zinsen und Rückzahlungen an frühere Anleger verwendet wurden. Als die beiden Firmen insolvent wurden, sahen sich rund 268.000 Kunden von Fórum Filatélico und 190.000 Kunden von Afinsa – insgesamt mehr als 460.000 Familien – mit kombinierten Netto-Vermögenslöchern von über 5,5 Milliarden Euro konfrontiert (3,7 Milliarden Euro bei Fórum Filatélico und 1,82 Milliarden Euro bei Afinsa). Da die Systeme nicht unter den Einlagensicherungsfonds fielen, erhielten die Opfer erst Jahre später nur winzige Insolvenzquoten zurück, während die Audiencia Nacional die Spitzenmanager von Afinsa im Juli 2016 und von Fórum Filatélico im Juli 2018 zu Haftstrafen von bis zu zwölf Jahren wegen Insolvenzbetrugs, Bilanzfälschung und Geldwäsche verurteilte. ^[7]

2014: Das Bilanzgeständnis von Gowex und die „Black Cards“ der Caja Madrid#

Acht Jahre nach dem Briefmarken-Crash enthüllten 2014 zwei aufsehenerregende Skandale, dass schwerwiegende Governance- und Kontrollversagen sowohl am spanischen Wachstumsaktienmarkt als auch innerhalb der politisch kontrollierten Sparkassen (cajas de ahorros) fortbestanden. Der erste traf die Let’s Gowex S.A., ein von Jenaro García Martín gegründetes Madrider Telekommunikationsunternehmen, das behauptete, in Metropolen von Madrid und Paris bis New York rentable kommunale kostenlose WLAN-Netze aufzubauen. 2010 am Mercado Alternativo Bursátil (MAB) – Spaniens alternativer Börse für Wachstumsunternehmen – notiert, sah Gowex seine Marktkapitalisierung bis Anfang 2014 auf über 1,4 Milliarden Euro steigen und erntete Auszeichnungen von europäischen Wirtschaftsverbänden und spanischen Amtsträgern. ^[8]

Am 1. Juli 2014 veröffentlichte die auf Leerverkäufe spezialisierte Research-Firma Gotham City Research einen dreiundneunzigseitigen forensischen Bericht, in dem behauptet wurde, dass über 90 Prozent der von Gowex für 2013 ausgewiesenen Umsätze von 182,6 Millionen Euro nicht existierten, sondern durch zirkuläre Rechnungsstellung zwischen nicht deklarierten, von Gowex-Insidern kontrollierten Mantelgesellschaften erzeugt und von einer winzigen Firma, M&A Auditores, geprüft worden waren, deren Abhängigkeit vom Prüfungshonorar ihre Unabhängigkeit untergrub. Nachdem er zunächst mit Klagen gedroht hatte, gestand der Vorstandsvorsitzende Jenaro García am 6. und 7. Juli 2014 vor dem Richter der Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, dass er die Bilanzen von Gowex mindestens ein Jahrzehnt lang gefälscht hatte, womit rund 5.000 private und institutionelle Aktionäre ausgelöscht wurden.

Drei Monate später, im Oktober 2014, deckten Spaniens staatlicher Bankenrestrukturierungsfonds (FROB) und die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft den Skandal der tarjetas black („Black Cards“) bei Caja Madrid und ihrer Nachfolgerin Bankia auf – der Sparkassengruppe, deren Zusammenbruch 2012 eine Rettung durch die Steuerzahler in Höhe von 22,4 Milliarden Euro erforderlich gemacht hatte. Zwischen 1999 und 2012 hatten unter den Vorsitzenden Miguel Blesa und Rodrigo Rato (dem ehemaligen spanischen Wirtschaftsminister und Geschäftsführenden Direktor des IWF) sechsundachtzig von Spaniens großen Parteien, Gewerkschaften und Arbeitgeberverbänden ernannte Führungskräfte und Vorstandsmitglieder außerhalb der regulären Gehaltsabrechnung verwaltete, nicht verbuchte Visa-Firmenkarten erhalten. Die Karteninhaber gaben 15,5 Millionen Euro für persönlichen Luxus, Schmuck, Reisen, Nachtclubs und Barabhebungen aus, ohne die Vergünstigungen den Steuerbehörden zu melden oder sie als individuelle Vergütung der Führungskräfte zu verbuchen. Im Februar 2017 verurteilte die Audiencia Nacional fünfundsechzig Angeklagte – darunter Blesa (sechs Jahre) und Rato (vier Jahre und sechs Monate) – wegen Veruntreuung von Unternehmensvermögen, ein Urteil, das das Oberste Gericht im Oktober 2018 weitgehend bestätigte.

Aufsichtsreform und strafrechtliche Unternehmensverantwortung#

Über drei Jahrzehnte hinweg trieb der Bogen von Banesto (1993) über Fórum Filatélico–Afinsa (2006) bis zu Gowex–Caja Madrid (2014) aufeinanderfolgende Wellen der spanischen Finanz- und Strafrechtsreform voran. Die Banesto-Krise modernisierte die Protokolle für Vor-Ort-Prüfungen der Banco de España und führte zum Gesetz von 1994 über die Autonomie der Banco de España. Das Briefmarken-Debakel von 2006 gab den Anstoß für das Gesetz 43/2007 über den Schutz der Verbraucher beim Abschluss von Verträgen über Sachgüter mit Rückkaufverpflichtung, das verpflichtende unabhängige Solvenzgarantien und Versicherungen vorschrieb, bevor ein nichtfinanzielles Unternehmen Privatsparern Rückkaufrenditen anbieten durfte.

Schließlich lösten die Skandale um Gowex und Caja Madrid 2014 die Reform des spanischen Kapitalgesellschaftsgesetzes von 2014 (Gesetz 31/2014) aus, das Wirtschaftsprüfungsgesetz von 2015 (Gesetz 22/2015), das den Wechsel und die Aufsicht externer Prüfer unter dem ICAC verschärfte, sowie die wegweisende Reform von Artikel 31 bis des spanischen Strafgesetzbuches von 2015 (Organgesetz 1/2015), die in spanischen Vorstandsetagen eine strikte strafrechtliche Unternehmensverantwortung und Compliance-Programme als Verteidigungsmittel institutionalisierte.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. El País Editorial Staff, „ El Banco de España interviene Banesto, destituye a Conde y garantiza los depósitos„, El País, 1993-12-29. Historische & Finanzielle Referenz
2. Fernando J. Pérez and Óscar López-Fonseca, „ Ex-banker Mario Conde arrested for transferring ill-gotten gains„, El País English, 2016-04-11. Historische & Finanzielle Referenz
3. Reyes Rincón, „ Condenados los responsables de Afinsa por la estafa de los sellos„, El País, 2016-07-27. Historische & Finanzielle Referenz
4. Fernando J. Pérez, „ El juicio por la estafa de Forum Filatélico arranca 11 años después de la intervención„, El País, 2017-09-16. Historische & Finanzielle Referenz
5. Fiscalía General del Estado, „ Capítulo II.6: Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada (Memoria 2021)„, Ministerio Fiscal de España, 2021. Historische & Finanzielle Referenz
6. Fiscalía General del Estado, „ Capítulo II.6: Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada (Memoria 2018)„, Ministerio Fiscal de España, 2018. Historische & Finanzielle Referenz
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →