Eisenbahnkönige, 1.000-Mark-Aktien und der Kasseler Betrug von 1901: Skandale im Kaiserreich

Zwischen dem Eisenbahnboom der 1860er Jahre und der Bankenkrise von 1901 diente das Deutsche Kaiserreich als Europas Laboratorium sowohl für rasanten Industriekapitalismus als auch für Reformen der Unternehmensführung. Während der berauschenden Einigungsära, die als Gründerzeit bekannt ist, leistete der visionäre Finanzier Bethel Henry Strousberg – in ganz Berlin als „Eisenbahnkönig“ (Eisenbahnkönig) gefeiert – Pionierarbeit bei der vertikal integrierten Konglomeratsfinanzierung, während er preußische Herzöge und Grafen rekrutierte, um spekulativen ausländischen Eisenbahnanleihen aristokratisches Prestige zu verleihen. Als der nationalliberale Parlamentarier Eduard Lasker am 7. Februar 1873 aufstand, um systemische Konzessionskorruption aufzudecken, die bis in die eigene Kanzlei von Reichskanzler Otto von Bismarck reichte, trug der darauffolgende Skandal dazu bei, den Gründerkrach von 1873 auszulösen, und inspirierte die wegweisende Aktienrechtsnovelle (Aktienrechtsnovelle) vom 18. Juli 1884. Indem sie den Mindestnennwert einer deutschen Aktie auf 1.000 Mark anhoben und ein strenges zweistufiges Verwaltungssystem (Aufsichtsrat) vorschrieben, versuchten die Gesetzgeber, Kleinsparer und betrügerische Finanziers für immer vom Aktienmarkt zu verbannen – nur um erleben zu müssen, wie Bilanzbetrug in den Zusammenbrüchen der Pommerschen Hypotheken-Aktien-Bank, der Kasseler Aktiengesellschaft für Trebertrocknung und der altehrwürdigen Leipziger Bank in den Jahren 1900–1901 mit verheerender Wucht wieder auftauchte. ^[1]

Bethel Henry Strousberg und das aristokratische rumänische Eisenbahndebakel#

1823 als Baruch Hirsch Strausberg in Ostpreußen geboren, lernte Bethel Henry Strousberg im viktorianischen London Finanzjournalismus und das Versicherungswesen, bevor er in den 1850er Jahren als Agent für britische Eisenbahnkapitalisten nach Preußen zurückkehrte. In den 1860er Jahren revolutionierte Strousberg den deutschen Eisenbahnbau durch das System des „Generalunternehmers“ (Generalunternehmer). Anstatt darauf zu warten, dass Staatskassen oder Bankenkonsortien Bargeld beschafften, bevor Gleise verlegt wurden, sicherte sich Strousberg staatliche Eisenbahnkonzessionen, blähte das genehmigte Baukapital auf und bezahlte Eisenhütten, Erdbau-Subunternehmer und Lieferanten direkt mit frisch gedruckten Eisenbahnaktien zum vollen Nennwert. Um jede Marge entlang der Lieferkette abzuschöpfen, baute er ein riesiges Industrieimperium auf, das die Ostpreußische Südbahn, die Strecken Berlin–Görlitz und Halle–Sorau–Guben, Georg Egestorffs Lokomotivfabrik in Hannover, Kohlebergwerke in Böhmen, Walzwerke in Dortmund und ein privates Palais in der Berliner Wilhelmstraße umfasste. ^[2]

Im Jahr 1868 wagte sich Strousberg an sein kühnstes Unterfangen: eine Konzession der Regierung von Fürst Karl I. in Bukarest zum Bau von mehr als 900 Kilometern Eisenbahnstrecken durch die Fürstentümer Moldau und Walachei. Zur Finanzierung des Baus emittierte Strousberg rund 245 Millionen Francs (über 65 Millionen preußische Taler oder fast 200 Millionen Mark) in 7,5-prozentigen rumänischen Eisenbahnanleihen (Rumänische Eisenbahn-Obligationen), die mit einer Zinsgarantie des rumänischen Staates versehen waren, welche jedoch erst nach Inbetriebnahme der jeweiligen Strecke greifen sollte. Da deutsche Kleinanleger dem Länderrisiko auf dem Balkan misstrauisch gegenüberstanden, setzte Strousberg drei der reichsten Aristokraten Preußens – Hugo Fürst zu Hohenlohe-Öhringen (Herzog von Ujest), Victor Fürst zu Hohenlohe-Schillingsfürst (Herzog von Ratibor) und Graf Karl von Lehndorff – als Mitkonzessionäre und Aufsichtsräte an die Spitze des Konsortiums. ^[3]

Beruhigt durch Adelstitel und aufwendige Zeitungsanzeigen kauften Zehntausende deutsche Sparer aus der Mittelschicht die hochverzinslichen Anleihen. Hinter den Kulissen zweigte Strousberg jedoch Anleiheerlöse ab, um laufende Zinskupons zu bedienen, bevor die Strecken fertiggestellt waren, während Überschwemmungen, technische Mängel und der Ausbruch des Deutsch-Französischen Krieges im Juli 1870 den Bau zum Erliegen brachten. Am 1. Januar 1871 stellte Strousberg die Zahlung des halbjährlichen Kupons ein, und die rumänische Regierung weigerte sich, ihre Garantie für unvollendete Strecken einzulösen. Angesichts des Ruins deutscher Anleihegläubiger und der Schande schlesischer Magnaten, die dem Hohenzollernhof nahestanden, übte Reichskanzler Otto von Bismarck massiven diplomatischen Druck auf Bukarest aus und beauftragte seinen persönlichen Bankier Gerson von Bleichröder sowie Adolph von Hansemanns Disconto-Gesellschaft, in den Jahren 1871–1872 ein Auffangkonsortium zu bilden, das Strousberg herauskaufte und die Herzöge von Ujest und Ratibor vor dem persönlichen Bankrott bewahrte. ^[4]

Eduard Laskers Rede vom 7. Februar 1873 und der Moskauer Fall des Eisenbahnkönigs#

Die rumänische Rettungsaktion fiel mit einer beispiellosen Spekulationswut innerhalb des neu ausgerufenen Deutschen Kaiserreichs zusammen. Am 11. Juni 1870 hatte der Norddeutsche Bund das Erfordernis abgeschafft, dass Aktiengesellschaften eine staatliche Genehmigung nach Ermessen einholen mussten (Konzessionssystem), und es durch eine automatische Registrierung nach normativen Regeln ersetzt, während Aktien mit Nennwerten von nur 50 bis 100 Talern (150 bis 300 Mark) zugelassen wurden. Befeuert durch den Zufluss von 5 Milliarden Francs an französischen Kriegsreparationen nach 1871, gründeten Finanziers in weniger als drei Jahren 857 neue Aktiengesellschaften mit einem Kapital von 3,3 Milliarden Mark – mehr als in Preußen zwischen 1790 und 1870 insgesamt entstanden waren. ^[5]

Eisenbahnen erforderten jedoch weiterhin staatliche Konzessionen des preußischen Handelsministeriums unter der Leitung von Graf Heinrich Friedrich von Itzenplitz. Am 7. Februar 1873 – aufbauend auf ersten Enthüllungen vom Januar – erhob sich der nationalliberale Abgeordnete Eduard Lasker im preußischen Abgeordnetenhaus (Abgeordnetenhaus) und hielt eine vernichtende dreistündige Anklagerede gegen das System Strousberg und die Korruption innerhalb der preußischen Staatsbürokratie. Bewaffnet mit notariell beglaubigten Verträgen und Unternehmensprotokollen bewies Lasker, dass der Geheime Oberregierungsrat (Erster Vortragender Rat) Hermann Wagener – Bismarcks engster konservativer Mitarbeiter im Staatsministerium – zusammen mit den Aristokraten Fürst Wilhelm Malte zu Putbus und Prinz Calixt Biron von Curland lukrative Eisenbahnkonzessionen für die Pommersche Centralbahn und die Berliner Nordbahn erhalten hatte, ohne über das erforderliche Kapital zu verfügen. ^[6]

Lasker legte dar, wie Wagener und seine aristokratischen Partner den Bau sofort an Schein-Generalunternehmer nach dem Vorbild von Strousbergs Methoden verkauft oder übergeben hatten, wobei sie Hunderttausende von Talern an Gründerprovisionen einstrichen, während sie für Millionen an verwässerten Aktien nur 10 bis 40 Prozent in echtem Bargeld einzahlten. Die Rede elektrisierte Deutschland. König Wilhelm I. setzte eine königliche Untersuchungskommission ein, deren Ergebnisse Handelsminister Itzenplitz im Mai 1873 zum Rücktritt zwangen und Hermann Wageners Karriere in Schande beendeten. Innerhalb weniger Wochen griff der Wiener Börsenkrach vom 9. Mai 1873 auf Berlin über und löste den Gründerkrach aus, der Dutzende neu gegründeter Banken und Industrieunternehmen auslöschte. In dem verzweifelten Versuch, seine bröckelnden Industriebeteiligungen zu retten, verlagerte Strousberg seine Geschäfte ins Russische Kaiserreich, wo er wertlose Wertpapiere verpfändete und Direktoren der Moskauer Kommerziellen Leihbank bestach, um sich 7 Millionen Rubel an unrechtmäßigen Krediten zu sichern. Am 25. Oktober 1875 verhafteten die russischen Behörden Strousberg in Moskau; seine Berliner und böhmischen Güter stürzten sofort in den Bankrott, und nach seiner Verurteilung im November 1876 und der Ausweisung aus Russland starb der einstige Eisenbahnkönig am 31. Mai 1884 verarmt in Berlin. ^[7]

Die Aktienrechtsreform vom 18. Juli 1884: Der Ausschluss von Kleinsparern#

Ein ganzes Jahrzehnt lang nach Laskers Enthüllungen und dem Krach von 1873 debattierten kaiserliche Juristen darüber, wie man verhindern könne, dass Finanziers die Öffentlichkeit durch verwässerte Aktien und Strohmann-Aufsichtsräte ausnahmen. Ihre Antwort war die kaiserliche Aktienrechtsreform vom 18. Juli 1884 (Gesetz, betreffend die Kommanditgesellschaften auf Aktien und die Aktiengesellschaften), allgemein bekannt als die Aktienrechtsnovelle von 1884 – das grundlegende Gesetz der modernen deutschen Unternehmensführung. ^[8]

Anstatt sich ausschließlich auf Offenlegungspflichten zu verlassen, verfolgte das Gesetz von 1884 einen paternalistischen Ansatz, der darauf abzielte, kleine Sparer gänzlich vom Aktienmarkt auszuschließen. Das Gesetz hob den Mindestnennwert von Inhaberaktien auf 1.000 Mark an – etwa das Fünffache des Mindestwerts von 200 Mark, der nach dem Gesetz von 1870 für Namensaktien üblich war, und entsprach in etwa dem Zweieinhalbfachen des deutschen Pro-Kopf-Nettonationaleinkommens oder mehr als dem gesamten Jahreslohn eines qualifizierten Industriearbeiters. In ihrer offiziellen Gesetzesvorlage (Begründung) erklärte die Regierung ausdrücklich, dass kleine Haushaltsersparnisse in städtische Sparkassen (Sparkassen), Kreditgenossenschaften oder Staatsanleihen gehörten und nicht in volatile Unternehmensaktien, und dass nur wohlhabende Investoren, die in der Lage seien, Bilanzen zu bewerten, Aktien besitzen sollten.

Gleichzeitig institutionalisierte das Gesetz von 1884 die obligatorische zweistufige Führungsstruktur in Deutschland. Es verbot strengstens, dass eine Person gleichzeitig im Vorstand (Vorstand) und im Aufsichtsrat (Aufsichtsrat) saß, und erlegte Gründern und Aufsichtsratsmitgliedern, die es versäumten, Bareinzahlungen und Sacheinlagen (Sacheinlagen) während der Unternehmensgründung zu überprüfen, eine persönliche zivil- und strafrechtliche Haftung auf. Wenn ein Unternehmen durch Sacheinlagen oder Übernahmeverträge gegründet wurde, mussten von den örtlichen Handelskammern ernannte unabhängige Prüfer einen formellen Gründungsbericht (Gründungsbericht) prüfen und veröffentlichen, und neu ausgegebene Aktien durften an deutschen Börsen erst dann offiziell gehandelt werden, wenn das Unternehmen seine erste vollständige Jahresbilanz veröffentlicht hatte.

Die Bilanzbetrügereien der Hypothekenbanken und der Kasseler Trebertrocknung 1900–1901#

Während die Aktienrechtsnovelle von 1884 Betrügereien bei Börsengängen eindämmte und das deutsche Unternehmenseigentum in universellen Großbanken (Großbanken) konzentrierte, hinterließ sie einen fatalen blinden Fleck: die fortlaufende Bilanzmanipulation innerhalb etablierter Unternehmen und ihrer Tochtergesellschaftsnetzwerke. Diese Schwachstelle wurde während der Rezession von 1900–1901 in zwei spektakulären Wellen von Bilanzbetrug offengelegt.

Die erste traf Ende 1900 den privaten Berliner Hypothekenbankensektor. Zwei große Emittenten von Pfandbriefen (Pfandbriefe) – die Preußische Hypotheken-Aktien-Bank (kontrolliert von Direktor Eduard Sanden) und die Pommersche Hypotheken-Aktien-Bank – brachen in die Insolvenz zusammen, nachdem Ermittler aufgedeckt hatten, dass ihre Führungskräfte zweistellige Millionenbeträge an spekulativen Immobilienverlusten verschleiert hatten, indem sie unverkäufliche städtische Grundstücke zu künstlich überhöhten Preisen zwischen Dutzenden von nicht börsennotierten Briefkastengesellschaften hin- und herschoben und die buchhalterischen Wertsteigerungen als ausschüttungsfähigen Gewinn verbuchten. Nur Notinterventionen von Konsortien der Berliner Großbanken und die Verabschiedung des einheitlichen Reichshypothekenbankgesetzes (Hypothekenbankgesetz) verhinderten einen systemischen Ansturm auf den deutschen Pfandbrief-Markt.

Monate später, im Hochsommer 1901, brachte ein noch dreisteres industrielles Schneeballsystem eine der ältesten deutschen Geschäftsbanken zu Fall. Die 1889 in Kassel von dem ehemaligen Kohlenhändler Adolf Schmidt, dem Dortmunder Brauer Ernst Otto und den Brüdern Hermann und Alfred Sumpf mit einem Kapital von nur 350.000 Mark gegründete Aktiengesellschaft für Trebertrocknung stellte ursprünglich Rotationsmaschinen her, um Brauereirückstände (Treber) zu Viehfutter zu trocknen. Im Jahr 1895 erwarb der Generaldirektor Adolf Schmidt das Bergmann-Patent für die Trockendestillation von Holzabfällen zu Methylalkohol, Holzessig und Holzkohle. In den folgenden sechs Jahren gründete Schmidt mehr als 30 in- und ausländische Tochtergesellschaften in Russland, Bosnien, Finnland, Schweden, Frankreich, Böhmen und Italien.

Wann immer die Kasseler Muttergesellschaft rasant steigende Gewinne ausweisen musste, um Dividenden von bis zu 50 Prozent zu rechtfertigen und ihren Aktienkurs auf über 700 Prozent des Nennwerts zu treiben, verkaufte Schmidt überteuerte Patentlizenzen für die Holzdestillation und Maschinen an seine eigenen, neu gegründeten Tochtergesellschaften und verbuchte die unbezahlten konzerninternen Forderungen als Bareinnahmen. Zur Finanzierung dieses fiktiven Imperiums verließ sich Schmidt auf seinen ehemaligen Schulkameraden August Heinrich Exner, den Hauptdirektor der renommierten Leipziger Bank (gegründet 1838). Unter Umgehung interner Kreditlimits und Täuschung seines eigenen Aufsichtsrats schleuste Exner erstaunliche 87 Millionen Mark an weitgehend ungesicherten Krediten in das Kasseler Unternehmen – fast das Doppelte des gesamten Eigenkapitals der Leipziger Bank von 48 Millionen Mark. Am 25. Juni 1901, nachdem Berliner Banken eine Rettungsaktion abgelehnt hatten, schloss die Leipziger Bank ihre Pforten, und am 4. Juli 1901 meldete die AG für Trebertrocknung mit Gesamtverbindlichkeiten von mehr als 90 Millionen Mark betrügerischen Konkurs an. Der Zusammenbruch löste den Sächsischen Bankenkrach (Sächsischer Bankenkrach) aus, ruinierte Tausende von Einlegern und Aktionären in ganz Sachsen und Hessen, brachte Adolf Schmidt und August Exner wegen Betrugs und Bilanzfälschung ins Gefängnis und ebnete den Weg für die obligatorische externe Bilanzprüfung im deutschen Aktienrecht.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. Catherine Davies, „ Spekulation und Korruption: Zur Begriffs- und Praxisgeschichte eines Handlungsfeldes im Gründerboom,“ Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / FernUniversität in Hagen, 2016. Historische & Finanzielle Referenz
2. Historische Gesellschaft der Deutschen Bank, „ Leading Figures in German Banking History: Hansemann, Bleichröder, and the Romanian Railway Consortium,“ Bankgeschichte.de, 2023. Historische & Finanzielle Referenz
3. Jacob Riesser, „ The German Great Banks and Their Concentration in Connection with the Economic Development of Germany (Senate Document No. 593),“ U.S. National Monetary Commission / Federal Reserve Bank of St. Louis FRASER, 1911. Zentralbank / Währungsbehörde
4. Bernd Schaeffer, „ Der betrügerische Konkurs der AG für Trebertrocknung in Cassel und seine Folgen,“ Erinnerungen im Netz / Stadtarchiv Kassel, 2021. Historische & Finanzielle Referenz
5. Stadtarchiv Kassel, „ Chronik der Jahre 1900–1932: Zusammenbruch der Kasseler Treber-Trocknungs-Gesellschaft,“ Stadt Kassel, 2023. Historische & Finanzielle Referenz
6. Rustam Jamilov, Tobias König, Karsten Müller, and Farzad Saidi, „ Two Centuries of Systemic Bank Runs,“ University of Oxford Department of Economics, 2024. Wissenschaftliche Fachpublikation
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →