Rois du rail, actions de 1 000 marks et la fraude de Kassel de 1901 : les scandales de l’Allemagne impériale

Entre le boom ferroviaire des années 1860 et la crise bancaire de 1901, l’Allemagne impériale a servi de laboratoire européen à la fois pour le capitalisme industriel à grande vitesse et pour la réforme de la gouvernance d’entreprise. Durant l’ère enivrante de l’unification connue sous le nom de Gründerzeit, le promoteur visionnaire Bethel Henry Strousberg, salué à travers Berlin comme le « Roi du rail » (Eisenbahnkönig)—a été le pionnier de la finance de conglomérat verticalement intégrée tout en recrutant des ducs et des comtes prussiens pour prêter un prestige aristocratique aux obligations ferroviaires étrangères spéculatives. Lorsque le parlementaire national-libéral Eduard Lasker s’est levé le 7 février 1873 pour dénoncer la corruption systémique des chartes atteignant la chancellerie même du chancelier Otto von Bismarck, le scandale qui a suivi a contribué à déclencher leGründerkrachet a inspiré l’amendement historique à la loi sur les sociétés (Aktienrechtsnovelle) du 18 juillet 1884. En augmentant la valeur nominale minimale d’une action allemande à 1 000 marks et en imposant un conseil de surveillance strict à deux niveaux ( Aufsichtsrat), les législateurs ont cherché à bannir à jamais les petits épargnants et les promoteurs véreux du marché boursier—seulement pour que la fraude comptable des entreprises refasse surface avec une force dévastatrice lors des effondrements de 1900–1901 de la Pommersche Hypotheken-Aktien-Bank, de Kassel Aktiengesellschaft für Trebertrocknung, et la vénérable Leipziger Bank. ^[1]

Bethel Henry Strousberg et la débâcle aristocratique des chemins de fer roumains#

Né Baruch Hirsch Strausberg en Prusse-Orientale en 1823, Bethel Henry Strousberg a appris le journalisme financier et l’assurance dans le Londres victorien avant de retourner en Prusse dans les années 1850 en tant qu’agent pour des capitalistes ferroviaires britanniques. Au cours des années 1860, Strousberg a transformé la construction ferroviaire allemande grâce au système de « l’entreprise générale » (Generalunternehmer) . Plutôt que d’attendre que les trésors publics ou les syndicats bancaires réunissent des fonds avant de poser des voies, Strousberg obtenait des concessions ferroviaires d’État, gonflait le capital de construction autorisé et payait directement les aciéries, les sous-traitants de terrassement et les fournisseurs avec des actions ferroviaires nouvellement imprimées à leur valeur nominale. Pour capturer chaque marge tout au long de la chaîne d’approvisionnement, il a assemblé un vaste empire industriel englobant le chemin de fer du sud de la Prusse-Orientale, les lignes Berlin-Görlitz et Halle-Sorau-Guben, les usines de locomotives de Georg Egestorff à Hanovre, des mines de charbon en Bohême, des laminoirs à Dortmund et un palais privé sur la Wilhelmstraße à Berlin. ^[2]

En 1868, Strousberg s’est lancé dans son entreprise la plus audacieuse : une concession du gouvernement du prince Carol Ier à Bucarest pour construire plus de 900 kilomètres de voies ferrées à travers les principautés de Moldavie et de Valachie.Pour financer la construction, Strousberg a émis environ 245 millions de francs (plus de 65 millions de thalers prussiens, ou près de 200 millions de marks) en obligations ferroviaires roumaines à 7,5 pour cent (« Rumänische Eisenbahn-Obligationen ») assorties d’une garantie d’intérêt de l’État roumain qui n’était censée entrer en vigueur qu’une fois chaque ligne opérationnelle.Parce que les investisseurs particuliers allemands se méfiaient du risque souverain dans les Balkans, Strousberg a placé trois des aristocrates les plus riches de Prusse — Hugo, prince de Hohenlohe-Öhringen (duc d’Ujest), Victor, prince de Hohenlohe-Schillingsfürst (duc de Ratibor), et le comte Karl von Lehndorff — à la tête du consortium en tant que co-concessionnaires et directeurs de surveillance. ^[3]

Rassurés par les titres de noblesse et les publicités somptueuses dans les journaux, des dizaines de milliers d’épargnants de la classe moyenne allemande ont acheté ces obligations à haut rendement. En coulisses, cependant, Strousberg a détourné le produit des obligations pour payer les coupons d’intérêt courants avant que les voies ne soient terminées, tandis que des inondations, des échecs techniques et le déclenchement de la guerre franco-prussienne en juillet 1870 ont stoppé la construction. Le 1er janvier 1871, Strousberg a fait défaut sur le coupon semestriel, et le gouvernement roumain a refusé d’honorer sa garantie sur les lignes inachevées. Face à la ruine des détenteurs d’obligations allemands et à la disgrâce des grands seigneurs silésiens proches de la cour des Hohenzollern, le chancelier Otto von Bismarck a exercé une pression diplomatique intense sur Bucarest et a enrôlé son banquier personnel, Gerson von Bleichröder, aux côtés de la « Disconto-Gesellschaft » d’Adolph von Hansemann., pour former un syndicat de sauvetage en 1871-1872 qui a racheté Strousberg et protégé les ducs d’Ujest et de Ratibor de la faillite personnelle. ^[4]

Le discours d’Eduard Lasker du 7 février 1873 et la chute moscovite du roi des chemins de fer#

Le sauvetage roumain a coïncidé avec une manie spéculative sans précédent au sein de l’Empire allemand nouvellement proclamé. Le 11 juin 1870, la Confédération de l’Allemagne du Nord avait aboli l’exigence selon laquelle les sociétés par actions devaient obtenir une charte gouvernementale discrétionnaire (Konzessionssystem), la remplaçant par une inscription automatique selon des règles normatives tout en autorisant des actions d’une valeur nominale aussi basse que 50 à 100 thalers (150 à 300 marks). Alimentés par l’afflux de 5 milliards de francs d’indemnités de guerre françaises après 1871, les promoteurs ont fondé 857 nouvelles sociétés par actions avec 3,3 milliards de marks de capital en moins de trois ans, soit plus qu’il n’en avait été créé en Prusse entre 1790 et 1870 réunis. ^[5]

Les chemins de fer, cependant, nécessitaient toujours des concessions d’État de la part du ministère prussien du Commerce, dirigé par le comte Heinrich Friedrich von Itzenplitz. Le 7 février 1873, développant les révélations initiales faites en janvier, le député national-libéral Eduard Lasker s’est levé à la Chambre des représentants prussienne (Abgeordnetenhaus), et a prononcé un réquisitoire dévastateur de trois heures contre le système Strousberg et la corruption au sein de la bureaucratie d’État prussienne. Armé de contrats notariés et de procès-verbaux d’entreprise, Lasker a prouvé que le conseiller privé principal (Conseiller rapporteur principalHermann Wagener — le plus proche conseiller conservateur de Bismarck au ministère d’État — ainsi que les aristocrates le prince Wilhelm Malte zu Putbus et le prince Calixt Biron von Curland, avaient obtenu des concessions ferroviaires lucratives pour la Pommersche Centralbahn et la Berliner Nordbahn sans posséder le capital requis. ^[6]

Lasker a démontré comment Wagener et ses partenaires aristocrates avaient immédiatement vendu ou confié la construction à des entrepreneurs généraux fictifs calqués sur les méthodes de Strousberg, empochant des centaines de milliers de thalers en pots-de-vin de promoteurs tout en ne payant que 10 à 40 pour cent en argent réel pour des millions d’actions surévaluées. Le discours a électrisé l’Allemagne. Le roi Guillaume Ier a nommé une commission d’enquête royale dont les conclusions ont forcé le ministre du Commerce Itzenplitz à démissionner en mai 1873 et ont mis fin à la carrière d’Hermann Wagener dans la disgrâce. En quelques semaines, le krach de la Bourse de Vienne du 9 mai 1873 s’est propagé à Berlin, déclenchant le Gründerkrach cela a anéanti des dizaines de banques et d’entreprises industrielles nouvellement introduites en bourse. Désespéré de sauver ses avoirs industriels en ruine, Strousberg a transféré ses opérations dans l’Empire russe, où il a mis en gage des titres sans valeur et soudoyé des directeurs de la Banque de crédit commercial de Moscou pour obtenir 7 millions de roubles sous forme de prêts irréguliers. Le 25 octobre 1875, les autorités russes ont arrêté Strousberg à Moscou ; ses domaines de Berlin et de Bohême ont immédiatement fait faillite, et après sa condamnation en novembre 1876 et son expulsion de Russie, l’ancien roi des chemins de fer est mort dans la pauvreté à Berlin le 31 mai 1884. ^[7]

La réforme du droit des sociétés du 18 juillet 1884 : exclure les petits épargnants par les prix#

Pendant une décennie entière après les révélations de Lasker et le krach de 1873, les juristes impériaux ont débattu de la manière d’empêcher les promoteurs de plumer le public par le biais d’actions fictives et de conseils d’administration fantoches. Leur réponse fut l’amendement à la loi impériale sur les sociétés du 18 juillet 1884 (Gesetz, betreffend die Kommanditgesellschaften auf Aktien und die Aktiengesellschaften), universellement connu sous le nom de Aktienrechtsnovellede 1884 — le texte fondateur de la gouvernance d’entreprise allemande moderne. ^[8]

Plutôt que de s’appuyer uniquement sur la transparence, la loi de 1884 a adopté une approche paternaliste conçue pour interdire totalement aux petits épargnants l’accès au marché des actions. Le texte a porté la valeur nominale minimale des actions au porteur à 1 000 marks, soit environ cinq fois le minimum de 200 marks courant pour les actions nominatives sous le code de 1870, et l’équivalent d’environ deux fois et demie le revenu national net par habitant de l’Allemagne, ou plus d’une année entière de salaire pour un ouvrier industriel qualifié. Dans son mémorandum législatif officiel (Justification), le gouvernement a explicitement déclaré que les petites épargnes des ménages devaient être placées dans des caisses d’épargne municipales (Sparkassen), des coopératives de crédit ou des obligations souveraines plutôt que dans des actions d’entreprises volatiles, et que seuls les investisseurs fortunés capables d’évaluer des bilans devraient détenir des actions.

Simultanément, la loi de 1884 a institutionnalisé la structure de gouvernance à deux niveaux obligatoire en Allemagne. Elle interdisait strictement à toute personne de siéger à la fois au directoire (Vorstand) et au conseil de surveillance (Aufsichtsrat), tout en imposant une responsabilité civile et pénale personnelle aux promoteurs et aux administrateurs qui n’ont pas vérifié les paiements en espèces et les apports en nature (Sacheinlagen) lors de la création d’une société. Lorsqu’une société était formée par des apports en nature ou des contrats de reprise, des auditeurs indépendants nommés par les chambres de commerce locales devaient inspecter et publier un rapport de constitution formel (Gründungsbericht), et les actions nouvellement émises ne pouvaient pas être négociées officiellement sur les bourses allemandes tant que la société n’avait pas publié son premier bilan annuel complet.

Les fraudes comptables de la Mortgage Bank et de la Kassel Trebertrocknung de 1900-1901#

Alors que l’Aktienrechtsnovelle de 1884 Aktienrechtsnovelle a freiné les escroqueries liées aux introductions en bourse et a concentré l’actionnariat des entreprises allemandes au sein de grandes banques universelles (Großbanken), cela a laissé un angle mort fatal : la manipulation continue des bilans au sein des entreprises établies et de leurs réseaux de filiales. Cette vulnérabilité a été exposée lors de la récession de 1900-1901 par deux vagues spectaculaires de fraude comptable.

La première a frappé le secteur des banques hypothécaires privées de Berlin à la fin de 1900. Deux grands émetteurs d’obligations hypothécaires (Pfandbriefe) — la Preußische Hypotheken-Aktien-Bank (contrôlée par le directeur Eduard Sanden) et la Pommersche Hypotheken-Aktien-Bank—s’est effondrée en raison de son insolvabilité après que les enquêteurs ont découvert que ses dirigeants avaient dissimulé des dizaines de millions de marks de pertes immobilières spéculatives en transférant des terrains urbains invendables entre des dizaines de sociétés écrans non cotées à des prix artificiellement gonflés et en comptabilisant ces plus-values fictives comme des bénéfices distribuables. Seules les interventions syndicales d’urgence des grandes banques berlinoises et l’adoption de la loi impériale uniforme sur les banques hypothécaires (Hypothekenbankgesetz) ont empêché une panique systémique sur le marché allemand des Pfandbrief .

Des mois plus tard, au milieu de l’été 1901, un système de Ponzi industriel encore plus effronté a fait tomber l’une des plus anciennes banques commerciales d’Allemagne. Fondée à Kassel en 1889 par l’ancien négociant en charbon Adolf Schmidt, le brasseur de Dortmund Ernst Otto, et les frères Hermann et Alfred Sumpf avec seulement 350 000 marks de capital, la Aktiengesellschaft für Trebertrocknung fabriquait à l’origine des machines rotatives pour sécher les drêches de brasserie (Treber) en aliment pour bétail. En 1895, le PDG Adolf Schmidt a acquis le brevet Bergmann pour la distillation sèche des déchets de bois en alcool méthylique, vinaigre de bois et charbon de bois. Au cours des six années suivantes, Schmidt a créé plus de 30 filiales nationales et étrangères en Russie, en Bosnie, en Finlande, en Suède, en France, en Bohême et en Italie.

Chaque fois que la société mère de Kassel devait déclarer des bénéfices en flèche pour justifier des dividendes atteignant 50 pour cent et poussant son cours de bourse au-dessus de 700 pour cent de sa valeur nominale, Schmidt vendait des licences de brevet de distillation du bois et des machines hors de prix à ses propres filiales nouvellement fondées, comptabilisant les créances interentreprises impayées comme des gains en espèces. Pour financer cet empire fictif, Schmidt s’est appuyé sur son ancien camarade d’école August Heinrich Exner, directeur en chef de la prestigieuse Leipziger Bank (fondée en 1838). Contournant les limites de crédit internes et trompant son propre conseil de surveillance, Exner a canalisé la somme étonnante de 87 millions de marks en prêts largement non garantis vers la société de Kassel, soit près du double de l’ensemble du capital social de 48 millions de marks de la Leipziger Bank. Le 25 juin 1901, après que les banques berlinoises ont refusé un plan de sauvetage, la Leipziger Bank a fermé ses portes, et le 4 juillet 1901, la AG für Trebertrocknung a déposé le bilan pour faillite frauduleuse avec un passif total de plus de 90 millions de marks. Le krach a déclenché la panique bancaire saxonne (Sächsischer Bankenkrach), a ruiné des milliers de déposants et d’actionnaires à travers la Saxe et la Hesse, a envoyé Adolf Schmidt et August Exner en prison pour fraude et falsification de bilan, et a ouvert la voie à l’audit externe obligatoire des bilans dans le droit des sociétés allemand.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Catherine Davies, " Spéculation et corruption : sur l'histoire conceptuelle et pratique d'un champ d'action durant le boom des fondateurs," Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / FernUniversität in Hagen, 2016. Référence historique et financière
2. Société historique de la Deutsche Bank, " Figures marquantes de l'histoire bancaire allemande : Hansemann, Bleichröder et le consortium ferroviaire roumain," Bankgeschichte.de, 2023. Référence historique et financière
3. Jacob Riesser, " Les grandes banques allemandes et leur concentration en lien avec le développement économique de l'Allemagne (Document du Sénat n° 593)," Commission monétaire nationale des États-Unis / Federal Reserve Bank of St. Louis FRASER, 1911. Banque centrale / Autorité monétaire
4. Bernd Schaeffer, «La faillite frauduleuse de l'AG für Trebertrocknung à Cassel et ses conséquences», Erinnerungen im Netz / Archives municipales de Cassel, 2021. Référence historique et financière
5. Archives municipales de Cassel, «Chronique des années 1900–1932 : Effondrement de la Kasseler Treber-Trocknungs-Gesellschaft», Ville de Cassel, 2023. Référence historique et financière
6. Rustam Jamilov, Tobias König, Karsten Müller et Farzad Saidi, «Deux siècles de paniques bancaires systémiques," Département d'économie de l'Université d'Oxford, 2024. Recherche académique évaluée
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →