L’effondrement de 5,3 milliards de dollars australiens de HIH Insurance et les commissions royales d’Australie

Le 15 mars 2001, la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud a placé HIH Insurance Limited et dix-sept de ses filiales contrôlées en liquidation provisoire. Autrefois deuxième assureur général d'Australie, HIH s'est effondré avec un déficit estimé à 5,3 milliards de dollars australiens, marquant la plus grande faillite d'entreprise de l'histoire australienne. À peine dix semaines plus tard, le 29 mai 2001, l'opérateur de télécommunications en plein essor One.Tel — soutenu par les dynasties médiatiques milliardaires Murdoch et Packer — a été placé sous administration volontaire après avoir brûlé des centaines de millions de dollars de capital. Ces deux effondrements d'entreprises ont renouvelé l'examen de la surveillance des conseils d'administration, des auditeurs et de la supervision prudentielle, incitant à l'enquête spécifique sur HIH menée par le juge Neville Owen et influençant les réformes de gouvernance du début des années 2000. Une commission royale distincte présidée par le juge Kenneth Hayne a examiné les fautes professionnelles dans les secteurs bancaire, de la retraite et des services financiers en 2017-2019 ; il ne s'agissait pas d'une enquête sur la faillite de HIH. ^[1]

Ray Williams, expansion agressive et l'acquisition fatale de FAI#

Les origines de HIH remontent à 1968, lorsque Raymond Reginald Williams et Michael Payne ont fondé une agence de souscription à Melbourne et Sydney, soutenue par le courtier britannique C. E. Heath. En trois décennies, Williams a fait de l'entreprise une force dominante dans l'assurance commerciale et personnelle en Australie. Après une fusion avec la branche australienne de l'assureur suisse Winterthur en 1995, le groupe a opéré sous le nom de HIH Winterthur International Holdings Limited. Cependant, dès 1998, les dirigeants du siège suisse de Winterthur s'étaient alarmés de la détérioration des marges de souscription de HIH et de son besoin chronique de capitaux. En août 1998, Winterthur a cédé sa participation majoritaire de 51 pour cent par le biais d'une offre publique d'actions entièrement souscrite à la Bourse australienne (ASX), et deux mois plus tard, la société a été rebaptisée HIH Insurance Limited. ^[2]

Libéré des contraintes de la société mère, le directeur général Ray Williams s'est lancé dans une série imprudente d'acquisitions nationales et internationales. Au Royaume-Uni, HIH s'est développée sur les marchés londoniens de l'assurance maritime et du financement cinématographique, en acquérant World Marine & General Insurances et en souscrivant des assurances pour des catalogues de films hollywoodiens qui ont rapidement généré des centaines de millions de dollars de pertes. Aux États-Unis, l'achat en 1997 de l'assureur californien d'accidents du travail CareAmerica a entraîné une hémorragie de liquidités sur un marché extrêmement concurrentiel en termes de prix. En 1999, les divisions britannique et américaine de HIH représentaient près de 30 pour cent des primes du groupe, mais elles perdaient des capitaux, obligeant HIH à placer ses opérations britanniques en liquidation. ^[3]

La transaction la plus destructrice a eu lieu fin 1998, lorsque HIH a lancé une offre publique d'achat sur son concurrent, l'assureur australien FAI Insurances Limited, contrôlé par l'homme d'affaires de Sydney, Rodney Stephen Adler. Finalisée en janvier 1999 pour un montant d'environ 295 à 300 millions de dollars australiens en numéraire et en titres HIH, l'acquisition a été réalisée sans diligence actuarielle indépendante sur le bilan de FAI. À l'insu des investisseurs extérieurs, FAI était elle-même au bord de l'insolvabilité, accablée par des passifs à long terme gravement sous-provisionnés dans les secteurs de l'assurance responsabilité civile professionnelle et des lignes commerciales, ainsi que par des actifs illiquides surévalués allant de mines de charbon à des propriétés hôtelières à Manhattan. Dans le cadre du règlement de la reprise, Rodney Adler a rejoint le conseil d'administration de HIH en avril 1999, introduisant directement les déficits dissimulés de FAI dans les comptes consolidés de HIH. ^[4]

Sous-provisionnement et fausse réassurance finie avec Hannover Re#

Au cœur de l'insolvabilité de HIH se trouvaient les mécanismes structurels de l'assurance générale « à long terme » — des catégories d'activités telles que la responsabilité civile professionnelle, la responsabilité civile publique, l'assurance automobile obligatoire au tiers (CTP) et l'assurance garantie des constructeurs, où les assurés paient des primes à l'avance mais où les réclamations juridiques et médicales mettent des années, voire des décennies, à se concrétiser. Selon les bonnes pratiques actuarielles, un assureur doit constituer des réserves prudentielles conservatrices à son bilan pour couvrir à la fois les réclamations déclarées et les réclamations encourues mais non encore déclarées (IBNR). Tout au long de la fin des années 1990, Williams a cherché à gagner des parts de marché en sous-tarifiant systématiquement les polices en dessous de leur coût actuariel réel et en enregistrant des hypothèses de réserve optimistes qui sous-estimaient les passifs futurs de HIH de plusieurs milliards de dollars. ^[5]

Lorsque les paiements des sinistres se sont accélérés et ont menacé de faire chuter les ratios de solvabilité minimaux exigés par la nouvelle Autorité australienne de régulation prudentielle (APRA), les dirigeants de HIH et de FAI ont eu recours à une comptabilité trompeuse connue sous le nom de réassurance « finie » ou financière. Plutôt que de transférer un véritable risque de souscription à un réassureur, HIH a conclu des traités circulaires avec le réassureur allemand Hannover Rückversicherungs-AG (Hannover Re). En vertu de contrats négociés en 1998 et 1999, HIH a prétendu céder des blocs massifs de passifs à long terme à Hannover Re, ce qui a permis à HIH d'enregistrer des bénéfices comptables immédiats et de gonfler son capital réglementaire de plus de 200 millions de dollars australiens. ^[6]

En réalité, des lettres d'accompagnement secrètes et des accords de fiducie garantis, tenus à l'écart du conseil d'administration principal de HIH et de l'APRA, garantissaient que Hannover Re ne subirait jamais de perte nette sur ces traités. Tous les fonds de prime sont restés bloqués dans des comptes de lettre de crédit qui remboursaient automatiquement le réassureur pour toute réclamation payée, tandis que HIH payait des millions en marges de frais pour l'apparence d'un transfert de risque. FAI avait orchestré des traités de réassurance fictifs parallèles avant la fusion avec National Indemnity Company et General Cologne Re, antidatant les documents contractuels et dissimulant les accords annexes aux auditeurs externes d'Arthur Andersen. Lorsque les analystes financiers ont commencé à s'interroger sur la détérioration des flux de trésorerie de HIH en 1999 et 2000, la direction a mis sur liste noire les analystes de courtage critiques lors des briefings de l'entreprise. ^[7]

Alors que le cours de l'action de HIH chutait mi-2000, Rodney Adler a orchestré une opération illégale de soutien du marché pour dissimuler les difficultés de l'entreprise. En juin 2000, Adler a persuadé Ray Williams de transférer 10 millions de dollars australiens de fonds de HIH vers une fiducie non cotée contrôlée par Adler, Pacific Eagle Equities Pty Ltd, sans la connaissance ni l'approbation du conseil d'administration de HIH. Adler a utilisé près de 4 millions de dollars australiens de l'argent de HIH pour acheter des actions HIH sur l'ASX afin de soutenir artificiellement le cours de l'action, tout en détournant le reste vers des entreprises technologiques spéculatives promues par ses associés personnels et en faisant de fausses déclarations aux journalistes financiers selon lesquelles il achetait des actions HIH avec sa propre fortune familiale. ^[8]

Le krach de mars 2001, les difficultés des assurés et One.Tel#

Fin 2000, la fuite de liquidités due au paiement des sinistres arrivant à échéance ne pouvait plus être masquée par des écritures comptables. En septembre 2000, HIH a vendu une participation majoritaire dans ses branches nationales de détail rentables dans le cadre d'une coentreprise avec Allianz Australia afin de lever des liquidités d'urgence, laissant la société mère piégée avec ses passifs toxiques à long terme et internationaux. Après qu'un examen par un actuaire indépendant en février et mars 2001 a révélé des pertes massives non enregistrées, le conseil d'administration de HIH a nommé Tony McGrath, associé de KPMG, liquidateur provisoire le 15 mars 2001. McGrath a finalement estimé le déficit net du groupe entre 3,6 et 5,3 milliards de dollars australiens, les créanciers non garantis faisant face à d'énormes pertes.

Comme HIH détenait des parts de marché dominantes dans des catégories d'assurance essentielles en Australie, la perturbation de l'économie réelle a été immédiate et sévère. Des dizaines de milliers de petits actionnaires ont vu leurs capitaux propres anéantis, tandis que les assurés invalides dépendant des polices de maintien de salaire de HIH ont brusquement perdu leurs versements de revenus. Dans le Queensland, les victimes d'accidents de la route ont fait face à des retards sur 190 millions de dollars australiens en chirurgies et en rééducation médicale. Dans toute la Nouvelle-Galles du Sud, les conseils municipaux locaux se sont retrouvés avec 65 millions de dollars australiens de réclamations en responsabilité civile non couvertes, tandis qu'environ 150 centres juridiques communautaires et des milliers de comptables et d'ingénieurs ont perdu leur couverture de responsabilité professionnelle. Comme HIH était le plus grand fournisseur australien d'assurance garantie constructeur obligatoire, près de 2 milliards de dollars australiens de construction résidentielle et commerciale ont été gelés à l'échelle nationale jusqu'à ce que des mécanismes de souscription d'urgence de l'État soient mis en place. Pour éviter une catastrophe sociale, le gouvernement du Commonwealth a créé le HIH Claims Support Scheme (HCSS) de 640 millions de dollars australiens en mai 2001 pour financer des paiements de secours aux assurés particuliers et aux petites entreprises.

L'indignation publique s'est intensifiée à peine deux mois après l'effondrement de HIH, lorsque One.Tel Limited a implosé le 29 mai 2001. Fondée en 1995 par Jodee Rich et Brad Keeling, One.Tel était devenue la quatrième plus grande entreprise de télécommunications d'Australie grâce à plus d'un milliard de dollars australiens en capitaux propres et au soutien de Publishing and Broadcasting Limited (PBL) de James Packer et de News Limited de Lachlan Murdoch. En s'étendant agressivement sur les marchés européens de la téléphonie fixe et en construisant un coûteux réseau mobile GSM de nouvelle génération en Australie, One.Tel a souffert de systèmes de facturation chaotiques, de créances non recouvrées et d'une grave consommation de trésorerie que la direction a dissimulée aux administrateurs non exécutifs. Alors même que l'entreprise glissait vers l'insolvabilité avec plus de 600 millions de dollars australiens de dettes et de déficits, Rich et Keeling ont chacun perçu 6,9 millions de dollars australiens de primes de performance en 2000, faisant de One.Tel, aux côtés de HIH, les symboles jumeaux d'une arrogance exécutive incontrôlée.

La Commission royale du juge Neville Owen et les réformes CLERP 9#

En juin 2001, le gouvernement du Premier ministre John Howard a nommé le juge Neville Owen de la Cour suprême d'Australie-Occidentale à la tête de la Commission royale sur la faillite de HIH Insurance. Au cours de dix-huit mois d'audiences publiques examinant des millions de pages de documents assignés à comparaître, le juge Owen a disséqué chaque couche de la gouvernance, des réserves actuarielles, de la relation d'audit et de la surveillance réglementaire de HIH. Remis en avril 2003, son rapport en trois volumes, La faillite de HIH Insurance, a formulé 61 recommandations politiques et a transmis 56 violations possibles de la loi sur les sociétés et des lois pénales aux procureurs.

Le juge Owen a conclu que, bien que la fraude pure et simple de personnalités comme Adler ait joué un rôle, le moteur principal de l'effondrement de 5,3 milliards de dollars australiens était une culture d'entreprise aveugle et autocratique dominée par Ray Williams, combinée à un conseil d'administration passif qui n'a pas remis en question les chiffres de la direction. L'auditeur externe Arthur Andersen — qui a fait entrer trois anciens associés au conseil d'administration de HIH tout en gagnant des millions en honoraires de conseil non liés à l'audit — a été blâmé pour avoir accepté les assurances de la direction sans examiner les lettres d'accompagnement de Hannover Re. Le juge Owen a également critiqué l'APRA pour ne pas avoir détecté la véritable insolvabilité de HIH malgré de multiples signes avant-coureurs entre 1998 et 2000. Dans un passage devenu une référence du droit des sociétés australien, Owen a écrit que, dans les rangs des cadres de HIH, « Très rarement quelqu'un s'est arrêté pour demander : 'Est-ce correct ?' »

À la suite des enquêtes de l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC) et de la HIH Taskforce, des poursuites pénales majeures ont été engagées. En avril 2005, Rodney Adler a été condamné à quatre ans et demi de prison (avec une période de sûreté de deux ans et demi) après avoir plaidé coupable de diffusion de fausses informations, d'obtention d'argent par de fausses déclarations et de violation des devoirs d'administrateur concernant le programme Pacific Eagle Equities, en plus d'une interdiction d'exercer en tant qu'administrateur pendant 20 ans et de 900 000 dollars australiens d'amendes pécuniaires. Le même mois, Ray Williams a été condamné à quatre ans et demi de prison (avec une période de sûreté de deux ans et neuf mois) pour violation imprudente des devoirs d'administrateur et autorisation d'un prospectus trompeur en 1998 qui surestimait le bénéfice d'exploitation de HIH de 92 millions de dollars australiens. L'ancien directeur financier de HIH, Dominic Fodera, l'ancien cadre de FAI, Brad Cooper, et l'ancien directeur financier de FAI, Timothy Mainprize, ont également reçu des peines de prison.

Sur le plan législatif, les désastres HIH et One.Tel, combinés à l'effondrement simultané d'Enron aux États-Unis, ont conduit à l'adoption de la Corporate Law Economic Reform Program (Audit Reform and Corporate Disclosure) Act 2004 (CLERP 9). Promulguée en juin 2004, la loi CLERP 9 a imposé des règles de réflexion et de rotation de cinq ans pour les auditeurs principaux, a restreint les conflits d'intérêts liés aux services de conseil non liés à l'audit, a exigé des PDG et des directeurs financiers qu'ils signent personnellement des déclarations statutaires attestant de la sincérité et de la régularité des comptes financiers, a introduit des votes consultatifs des actionnaires sur les rapports de rémunération des dirigeants et a donné à l'ASIC le pouvoir d'émettre rapidement des avis d'infraction pour manquement à l'obligation d'information continue. Parallèlement, la APRA Amendment Act 2003 a remplacé le conseil d'administration à temps partiel de l'APRA par une commission exécutive à temps plein et a renforcé les normes minimales de suffisance du capital pour les assureurs généraux.

La Commission royale d'enquête Hayne de 2018-2019 sur les fautes professionnelles bancaires#

Bien que les réformes liées à HIH aient renforcé la réglementation des assurances, l'enquête bancaire ultérieure a abordé des problèmes différents dans un système financier dominé par les « quatre grandes » banques (Commonwealth Bank of Australia, Westpac, National Australia Bank et ANZ) et le gestionnaire de patrimoine AMP, engendrant un type différent de défaillance institutionnelle. L'intégration verticale a permis aux grandes banques d'acquérir des groupes de conseillers en planification financière, des fiduciaires de fonds de retraite et des assureurs-vie, créant des conflits d'intérêts omniprésents où des conseillers salariés poussaient des produits internes à frais élevés auprès de clients de détail.

Après une série de scandales impliquant des documents de planification financière falsifiés chez Commonwealth Financial Planning, la manipulation des taux d'intérêt de référence (le Bank Bill Swap Rate) et le refus de demandes d'indemnisation pour traumatisme, le gouvernement Turnbull a mis en place la Commission royale sur les fautes professionnelles dans le secteur bancaire, de la retraite et des services financiers en décembre 2017, sous la direction de l'ancien juge de la Haute Cour Kenneth Madison Hayne. Au cours de 68 jours d'audiences publiques télévisées en 2018, les avocats principaux Rowena Orr KC et Michael Hodge KC ont mis en lumière des fautes systémiques au sein des institutions phares d'Australie. Des témoins d'AMP, de la CBA, de la NAB, de Westpac et d'ANZ ont admis avoir facturé des centaines de millions de dollars en « frais sans service » continus — notamment en prélevant des frais mensuels de conseil financier sur les comptes de milliers de clients décédés des années après que le personnel de la banque ait été informé de leur décès — puis en mentant à l'ASIC pour dissimuler ces prélèvements.

Dans son rapport final remis le 1er février 2019, le commissaire Hayne a fait écho au diagnostic du juge Neville Owen de 2003, concluant que dans presque tous les cas de faute bancaire, la conduite était motivée par une simple cupidité — « la poursuite du profit à court terme au détriment des normes fondamentales d'honnêteté » — renforcée par des structures de bonus axées sur les ventes qui récompensaient le personnel pour le volume tout en imposant de faibles conséquences en cas de violation de la loi. Hayne a vivement réprimandé l'ASIC et l'APRA pour avoir traité les banques réglementées comme des pairs collaborateurs et pour avoir réglé des infractions graves par le biais d'engagements exécutoires négociés plutôt que de poursuivre les contrevenants devant les tribunaux, établissant la célèbre doctrine d'application selon laquelle un régulateur doit toujours se demander en premier lieu : « Pourquoi ne pas poursuivre en justice ? »

La Commission royale Hayne a émis 76 recommandations, a interdit les commissions conflictuelles héritées pour les conseillers financiers, a déclenché plus de 10 milliards de dollars australiens de provisions pour indemnisation des clients auprès des quatre grandes banques et d'AMP, a forcé la démission du président, du directeur général et du conseiller juridique général d'AMP ainsi que du directeur général et du président de la NAB, et a conduit au remplacement du Banking Executive Accountability Regime (BEAR) par le Financial Accountability Regime (FAR), plus large. Sur deux décennies, de la liquidation de HIH en mars 2001 au rapport Hayne de 2019, l'architecture financière australienne a démontré que les règles de divulgation statutaires ne peuvent à elles seules se substituer à une tarification indépendante des risques, à la séparation des secteurs d'activité conflictuels et à une application crédible devant les tribunaux.

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →