L’effondrement de Parmalat en 2003 et la fraude comptable de 14,3 milliards d’euros en Europe

Le 19 décembre 2003, Parmalat Finanziaria S.p.A. — huitième empire industriel d'Italie, premier producteur mondial de lait longue conservation à ultra-haute température (UHT) et champion industriel employant plus de 36 000 personnes dans trente pays — a stupéfié les marchés financiers mondiaux en annonçant qu'un compte de trésorerie et de titres de 3,95 milliards d'euros, prétendument détenu par sa filiale des îles Caïmans auprès de la Bank of America, n'existait pas. En quelques jours, le commissaire au redressement d'urgence Enrico Bondi a découvert un trou béant de 14,3 milliards d'euros dans le bilan, faisant de l'effondrement du groupe laitier basé à Collecchio la plus grande fraude comptable d'entreprise de l'histoire européenne. Surnommé l'« Enron européen », le scandale Parmalat a mis en lumière plus d'une décennie de ventes à double facturation, de sociétés écrans offshore, de dérivés de dette dissimulés et de falsifications bancaires grossièrement scannées, orchestrées par le fondateur Calisto Tanzi et le directeur financier Fausto Tonna, déclenchant une refonte d'urgence du droit italien de l'insolvabilité en vertu du décret Marzano. ^[1]

De la laiterie familiale de Collecchio à l'empire mondial alimenté par la dette#

Fondée en 1961 par Calisto Tanzi, âgé de 22 ans, après avoir hérité d'une petite entreprise familiale de salaison et d'alimentation à Collecchio près de Parme, Parmalat a bâti sa fortune initiale sur deux innovations technologiques : l'emballage en brique aseptique Tetra Pak suédois et la pasteurisation à ultra-haute température (UHT), qui permettait de conserver le lait pendant six mois sans réfrigération. Tout au long des années 1970 et 1980, Parmalat est devenu un nom familier en Italie et en Europe, renforcé par des parrainages sportifs de haut niveau allant des pilotes de Formule 1 Niki Lauda et Nelson Piquet à l'acquisition par la famille Tanzi du Parma AC, qui a remporté plusieurs trophées de football européens au cours des années 1990. ^[2]

Après avoir introduit Parmalat Finanziaria à la Bourse de Milan en 1990 — alors que la famille Tanzi conservait 51 % des droits de vote par l'intermédiaire de sa société holding privée Coloniale S.p.A. — Tanzi s'est lancé dans une frénésie d'acquisitions financées par la dette en Amérique latine, en Amérique du Nord, en Australie et en Europe de l'Est. Entre 1990 et 2002, Parmalat a acquis plus de 100 entreprises agroalimentaires, de boulangerie et de boissons, poussant les revenus annuels consolidés au-delà de 7,6 milliards d'euros. Sous la surface, cependant, les filiales latino-américaines de Parmalat — en particulier au Brésil, au Venezuela et en Argentine — ont subi de lourdes pertes d'exploitation et des dévaluations monétaires tout au long des années 1990. Parallèlement, Tanzi a secrètement détourné au moins 500 à 800 millions d'euros des caisses de Parmalat vers Parmatour, un conglomérat familial de voyages et de tourisme chroniquement déficitaire dirigé par sa fille Francesca, ainsi que des subventions somptueuses pour le Parma AC et des entreprises télévisuelles en échec. ^[3]

Bonlat Financing Corp., double facturation et mécanismes de dissimulation#

Plutôt que de divulguer ces déficits d'exploitation croissants et ces détournements familiaux à la bourse de Milan, Tanzi et son directeur financier de longue date, Fausto Tonna — assistés par les cadres financiers Luciano Del Soldato et Gianpaolo Zini — ont mis au point une opération comptable offshore pour effacer les pertes et les dettes non comptabilisées des états financiers consolidés de Parmalat.

Lorsque les règles d'audit légal italiennes ont contraint Parmalat en 1999 à remplacer son auditeur historique, Grant Thornton S.p.A., par Deloitte & Touche au niveau de la société mère, Tonna a préservé le secret du montage offshore en conservant la filiale internationale de Grant Thornton pour auditer une filiale écran nouvellement constituée aux îles Caïmans : ^[4]

• Bonlat Financing Corporation. Entre 1999 et 2003, Bonlat a servi de principal gouffre pour les actifs fictifs et les passifs non reconnus de Parmalat grâce à trois techniques frauduleuses principales : Ventes fictives de lait en poudre et double facturation : Bonlat a enregistré des centaines de millions d'euros de ventes inexistantes de lait en poudre et de concentrés laitiers — y compris une transaction fabriquée prétendant que l'importateur d'État cubain Empresa Cubana Importadora de Alimentos avait acheté 300 000 tonnes de lait en poudre d'une valeur de 620 millions de dollars US, de quoi inonder l'île de lait — et a utilisé des factures en double pour nantir les mêmes créances commerciales auprès de plusieurs banques d'affacturage.
• Chaque fois que des banques d'investissement internationales structuraient des placements privés, des billets liés au crédit ou des swaps de devises pour Parmalat, Tonna enregistrait les entrées de trésorerie ou requalifiait la dette en apports en fonds propres ou en créances interentreprises dues par Bonlat. De plus, Parmalat a prétendu dans son bilan avoir racheté 2,9 milliards d'euros de ses propres obligations d'entreprise en circulation par l'intermédiaire de Bonlat, alors que ces obligations étaient toujours détenues activement par des investisseurs tiers.
• Le compte falsifié de 3,95 milliards d'euros à la Bank of America : Pour équilibrer les milliards d'euros de faux crédits interentreprises comptabilisés contre Bonlat, Tonna et ses subordonnés ont fabriqué un énorme réservoir de liquidités fantômes et de titres négociables censés être détenus par Bonlat sur un compte de dépôt new-yorkais à la Bank of America. Chaque fois que les auditeurs de Grant Thornton demandaient une vérification indépendante du solde par un tiers, le personnel financier de Parmalat à Collecchio produisait des lettres de confirmation falsifiées de la Bank of America en passant un logo authentique de la Bank of America dans un scanner de bureau, en le collant sur des relevés de compte falsifiés et en transmettant les documents via la salle de courrier et les télécopieurs de Parmalat en utilisant des en-têtes de retour falsifiés.

Le scandale Epicurum et le dénouement de décembre 2003#

Ce qui a intrigué les analystes des marchés financiers pendant des années était un paradoxe financier flagrant : pourquoi une entreprise laitière qui prétendait détenir entre 3,4 et 4,2 milliards d'euros en liquidités et titres liquides à faible rendement continuait-elle à émettre des euro-obligations et des billets privés à coupon élevé tous les quelques mois, accumulant 6 milliards d'euros de dette brute déclarée ? Tonna faisait régulièrement taire les analystes boursiers sceptiques en affirmant que Parmalat conservait un énorme trésor de guerre en espèces pour des acquisitions imminentes tout en pratiquant l'arbitrage sur les différentiels régionaux de taux d'imposition et de taux d'intérêt. ^[5]

La façade s'est fissurée en février 2003 lorsque Parmalat a tenté de lancer une nouvelle émission obligataire de 300 millions d'euros, déclenchant une révolte des investisseurs qui a fait chuter le cours de son action et a contraint Tanzi à remplacer Tonna au poste de directeur financier par Alberto Ferraris (qui a démissionné quelques mois plus tard après avoir découvert des dettes non comptabilisées, suivi par Luciano Del Soldato). En novembre 2003, Deloitte & Touche a refusé de valider les comptes financiers du premier semestre de Parmalat après avoir remis en question un investissement suspect de 496,5 millions d'euros réalisé par Bonlat dans Epicurum Ltd., un autre fonds commun de placement à capital variable des îles Caïmans créé quelques mois plus tôt par les propres conseillers juridiques de Parmalat et lié aux actifs touristiques de la famille Tanzi. ^[6]

Sous la pression de l'autorité italienne de régulation des marchés financiers, la CONSOB, Parmalat a promis de liquider la position Epicurum de 496,5 millions d'euros d'ici début décembre 2003. Le 8 décembre 2003, cependant, Parmalat a annoncé qu'Epicurum n'avait pas réussi à rembourser l'investissement, forçant l'entreprise à retarder de quatre jours le remboursement d'une obligation de 150 millions d'euros arrivant à échéance, le temps d'obtenir des crédits bancaires d'urgence. Alarmé par la menace de défaut, le conseil d'administration a fait appel au sauveteur d'entreprises chevronné Enrico Bondi le 9 décembre, tandis que Grant Thornton et la CONSOB envoyaient une demande de vérification directe à la Bank of America à New York concernant le compte de 3,95 milliards d'euros (4,9 milliards de dollars US) prétendument détenu par Bonlat, incluant une lettre de confirmation datée du 6 mars 2003. Le 18 décembre, la Bank of America a informé Grant Thornton qu'aucun compte de ce type n'existait et que les documents de confirmation étaient des faux. La divulgation publique de la falsification par Parmalat le vendredi 19 décembre 2003 a provoqué l'effondrement du cours de son action vers zéro et la chute directe de sa note de crédit, passant de la catégorie investissement (BBB-) au défaut de paiement. ^[7]

Le trou de 14,3 milliards d'euros, la loi Marzano et la restructuration d'Enrico Bondi#

Quelques jours après l'annonce du 19 décembre, des magistrats italiens à Milan et à Parme ont appris de la part de cadres financiers qu'avant l'arrivée de Bondi, des initiés de l'entreprise avaient détruit des disques durs à coups de marteau et passé des classeurs de documents comptables de Bonlat dans des déchiqueteuses. Arrêté le 27 décembre 2003, à son retour d'Équateur, Calisto Tanzi a admis lors de son interrogatoire que les comptes de Parmalat étaient falsifiés depuis au moins 1990, bien qu'il ait initialement affirmé que le déficit du bilan n'était que de 8 milliards d'euros. Lorsque les auditeurs légistes d'Enrico Bondi ont reconstitué les livres au début de 2004, ils ont découvert que la dette nette réelle de Parmalat à la fin de septembre 2003 n'était pas les 1,8 milliard d'euros déclarés, mais 14,3 milliards d'euros — soit près de huit fois le chiffre annoncé — tandis que l'EBITDA déclaré de 928 millions d'euros était en réalité plus proche de 121 millions d'euros. ^[8]

Comme la loi Prodi de 1979 sur l'administration extraordinaire en vigueur en Italie était trop lente pour empêcher la liquidation immédiate des usines de transformation laitière et de la chaîne d'approvisionnement en produits laitiers de Parmalat — qui soutenait environ 5 000 fermes laitières italiennes — le cabinet du Premier ministre Silvio Berlusconi a promulgué le décret-loi n° 347 le 23 décembre 2003 (la « loi Marzano », nommée d'après le ministre de l'Industrie Antonio Marzano). Inspirée par le chapitre 11 du code des faillites américain, la loi Marzano a accordé au commissaire extraordinaire Enrico Bondi une protection immédiate contre les créanciers pour une durée allant jusqu'à deux ans et a autorisé un échange accéléré de dettes contre des actions, approuvé par un vote majoritaire des créanciers. ^[9]

Sous la direction de Bondi, Parmalat a cédé ses actifs non essentiels, s'est concentrée sur ses activités rentables de produits laitiers et de jus de fruits, et a exécuté un concordato historique (réorganisation par conversion de dettes en actions) qui a permis de réintroduire une Parmalat S.p.A. assainie à la Bourse de Milan en octobre 2005. Parallèlement, Bondi a lancé des poursuites en responsabilité et en dommages-intérêts d'envergure contre de grandes banques d'investissement internationales et des cabinets d'audit, les accusant d'avoir structuré des instruments de dette opaques qui dissimulaient l'insolvabilité de Parmalat, récupérant finalement plus de 2 milliards d'euros dans le cadre de règlements à l'amiable avec des banques et des auditeurs (y compris un règlement de 100 millions de dollars américains avec Bank of America en juillet 2009 après que les tribunaux fédéraux américains ont rejeté des demandes de dommages-intérêts plus larges sur la base de l'in pari delicto).

Condamnations pénales et conséquences réglementaires#

Le 30 décembre 2003, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé des accusations de fraude civile contre Parmalat dans le district sud de New York pour avoir escroqué des détenteurs d'obligations institutionnels américains d'environ 1,5 milliard de dollars US, décrivant le stratagème comme l'une des fraudes financières d'entreprise les plus importantes et les plus éhontées de l'histoire. En Italie, les procès à Milan et à Parme ont abouti à de lourdes peines de prison pour les architectes de la fraude : Calisto Tanzi a été condamné à dix ans de prison pour manipulation de marché à Milan (2008) et à dix-huit ans pour banqueroute frauduleuse et association de malfaiteurs à Parme (2010, peine ajustée ultérieurement en appel), décédant en janvier 2022 à l'âge de 83 ans, tandis que le directeur financier Fausto Tonna a conclu des accords de plaidoyer et a purgé des peines de prison aux côtés d'autres cadres. En décembre 2005, le Parlement italien a promulgué la loi sur la protection de l'épargne (loi n° 262/2005), renforçant la surveillance de la CONSOB, imposant la représentation des actionnaires minoritaires dans les conseils d'administration et les comités d'audit statutaires ( collegio sindacale ), et imposant des sanctions pénales strictes pour fausse comptabilité d'entreprise.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Guido Ferrarini and Paolo Giudici, « Financial Scandals and the Role of Private Enforcement: The Parmalat Case, » European Corporate Governance Institute (ECGI) Law Working Paper No. 40/2005, 2005. Recherche académique évaluée
2. Andrea Melis, « Corporate Governance Failures: To What Extent Is Parmalat a Particularly Italian Case?, » Corporate Governance: An International Review, Vol. 13, No. 4, 2005. Recherche académique évaluée
3. John Armour, Bernard S. Black, Brian R. Cheffins, and Richard Nolan, « Private Enforcement of Corporate Law: An Empirical Comparison of the United Kingdom and the United States, » ECGI Working Paper, 2009. Recherche académique évaluée
4. Sophie Arie and David Gow, « Black Hole Swallows Billions at Parmalat, » The Guardian, 2003-12-19. Référence historique et financière
5. John Hooper and David Gow, « Parmalat Forced into Bankruptcy as Probe Widens, » The Guardian, 2003-12-23. Référence historique et financière
6. Voice of America, « US Securities Regulators File Fraud Charges Against Parmalat, » Voice of America (VOA News), 2003-12-30. Référence historique et financière
7. Courthouse News Service, « Parmalat Suits Against BofA, Auditor Dismissed, » Courthouse News Service, 2009-10-20. Référence historique et financière
8. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
9. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →