La paradoja petrolera de Venezuela: cómo las vastas reservas no pudieron evitar el colapso económico

El gigante petrolero que no pudo convertir sus reservas en prosperidad#

En 2023, Venezuela poseía aproximadamente 303 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo crudo, lo que representa alrededor del 17 por ciento del total mundial, según la Administración de Información Energética de EE. UU. ^[3]

Eso la situó por delante de otras potencias petroleras importantes en cuanto a reservas probadas reportadas.

Pero el petróleo bajo tierra no es lo mismo que el petróleo disponible para la venta.

Gran parte del petróleo de Venezuela se encuentra en la Faja del Orinoco, donde los depósitos contienen crudo extrapesado. Este petróleo es espeso y difícil de transportar o refinar sin equipo especializado, procesamiento adicional o productos petrolíferos más ligeros utilizados para diluirlo.

Producirlo requiere experiencia técnica, electricidad confiable, oleoductos en funcionamiento, trabajadores calificados y una inversión sustancial.

Incluso cuando las reservas se clasifican como probadas, su valor comercial depende del costo y la viabilidad de la extracción. Un país puede poseer enormes cantidades de petróleo sin tener la capacidad operativa para producirlas de manera rentable.

Para 2023, Venezuela representaba solo alrededor del 0,8 por ciento de la producción mundial de petróleo crudo, a pesar de poseer aproximadamente una sexta parte de las reservas mundiales probadas. ^[4]

Esta enorme diferencia entre los recursos geológicos y la producción real es fundamental para la historia económica del país.

La dificultad no era la escasez de petróleo. Era el deterioro del sistema económico e industrial necesario para convertir el petróleo en ingresos nacionales sostenibles.

Cómo el petróleo se convirtió en la base de la economía de Venezuela#

La transformación de Venezuela comenzó mucho antes de su crisis política moderna.

Durante principios del siglo XX, importantes descubrimientos y la creciente inversión extranjera convirtieron al país en un importante exportador internacional de petróleo. El petróleo desplazó gradualmente a las exportaciones agrícolas tradicionales como la principal fuente de ingresos extranjeros.

El cambio trajo beneficios significativos.

Los ingresos petroleros ayudaron a financiar carreteras, edificios públicos, ciudades en expansión, servicios gubernamentales y desarrollo industrial. A mediados del siglo XX, Venezuela se encontraba entre las economías más prósperas de América Latina.

Pero un cambio estructural importante acompañó a esa prosperidad.

En lugar de obtener divisas de muchas industrias competitivas, el país dependía cada vez más de un producto básico cuyo precio se determinaba en los mercados internacionales.

En En 1976, Venezuela nacionalizó su industria petrolera, estableciendo a Petróleos de Venezuela, S.A., comúnmente conocida como PDVSA, como la compañía petrolera estatal. ^[5]

La nacionalización no creó automáticamente la crisis posterior. La propiedad estatal de los recursos petroleros puede coexistir con una gestión eficaz, la inversión y la planificación fiscal a largo plazo.

La pregunta más importante era cómo se gestionarían los ingresos petroleros.

Venezuela utilizó cada vez más los ingresos del petróleo para financiar el gasto público, apoyar las importaciones y mantener la economía en general.

Durante los períodos de precios altos, este acuerdo podía generar una prosperidad considerable. Sin embargo, durante las recesiones, la misma dependencia exponía las finanzas gubernamentales a pérdidas repentinas.

El peligro ya se había vuelto visible en la década de 1980.

Después de un auge petrolero anterior, la caída de los ingresos petroleros, las crecientes dificultades económicas y las presiones de la deuda externa contribuyeron a la inestabilidad monetaria y a ajustes dolorosos.

La devaluación del bolívar de 1983 se convirtió en un punto de inflexión importante en la historia económica del país. ^[6]

Siguieron más turbulencias económicas a finales de las décadas de 1980 y 1990.

Estas crisis anteriores son importantes porque demuestran que las debilidades financieras de Venezuela no se originaron con ningún presidente en particular ni con un colapso específico de los precios internacionales del petróleo.

La dependencia subyacente tenía décadas de antigüedad.

La maldición de los recursos: cuando la riqueza petrolera crea fragilidad económica#

Los economistas a veces describen los problemas experimentados por los países ricos en recursos como la maldición de los recursos.

El término no significa que los recursos naturales inevitablemente empobrezcan a un país.

Describe circunstancias en las que la riqueza concentrada en recursos puede debilitar los incentivos para diversificar la producción, desestabilizar las finanzas gubernamentales o fomentar la competencia política por el control de ingresos valiosos.

Un mecanismo importante se conoce como enfermedad holandesa.

Imagine una economía que exporta enormes cantidades de petróleo.

Los compradores extranjeros pagan por ese petróleo en monedas aceptadas internacionalmente, particularmente dólares estadounidenses. La entrada resultante puede fortalecer la moneda nacional o respaldar un tipo de cambio que hace que los productos extranjeros sean relativamente económicos.

Los consumidores se benefician de importaciones más baratas. Pero los fabricantes y agricultores nacionales pueden tener dificultades para competir. Un productor venezolano de maquinaria, textiles o alimentos debe pagar costos locales mientras compite contra productos importados comprados con divisas generadas por el petróleo. Con el tiempo, la economía del país puede volverse cada vez más dependiente de la importación de productos que anteriormente producía a nivel nacional.

Esto crea una relación peligrosa.

Las exportaciones de petróleo proporcionan los dólares que financian las importaciones, mientras que el resto de la economía se vuelve menos capaz de ganar esos dólares de forma independiente.

Cuando los precios del petróleo caen, el país puede quedarse repentinamente sin suficientes divisas para mantener el sistema de importación del que dependen las empresas y los consumidores.

Un segundo mecanismo opera a través del gasto público.

Si un gobierno recibe grandes ingresos petroleros, puede expandir el empleo público, los subsidios, los programas de infraestructura y los servicios sociales sin recaudar cantidades equivalentes a través de impuestos ordinarios.

Estos compromisos son difíciles de revertir.

Cuando los precios del petróleo disminuyen, los ingresos públicos pueden colapsar mucho más rápido de lo que se puede reducir el gasto.

Una investigación publicada por el Fondo Monetario Internacional en 2005 identificó fuertes patrones cíclicos en la política fiscal venezolana, incluida una tendencia a que el gasto público se expanda durante condiciones económicas favorables. ^[7]

El problema no era que todo el gasto financiado por el petróleo fuera un desperdicio.

Era que financiar obligaciones duraderas con ingresos inestables de productos básicos requería fuertes reservas, un presupuesto cuidadoso e instituciones capaces de resistir las presiones a corto plazo.

Venezuela luchó repetidamente por lograr ese equilibrio.

El auge petrolero que financió una transformación política#

Cuando Hugo Chávez se convirtió en presidente en 1999, Venezuela ya estaba experimentando desigualdad, insatisfacción política y las consecuencias de una inestabilidad económica anterior. ^[8]

Chávez prometió redistribuir la riqueza petrolera y ampliar las oportunidades para los venezolanos más pobres. Durante la década de 2000, el aumento de los precios internacionales del petróleo ayudó a financiar extensos programas gubernamentales. Los recursos públicos apoyaron subsidios alimentarios, educación, iniciativas de salud, proyectos de vivienda y otros gastos sociales. Estos programas produjeron beneficios medibles durante partes del auge petrolero. ^[9]

Una investigación publicada por Oxford University Press encontró que la tasa de pobreza moderada de Venezuela disminuyó de aproximadamente 37.4 por ciento en 2000 a 23.5 por ciento en 2012, utilizando la medida oficial de pobreza del país. ^[10]

La pobreza extrema también disminuyó durante ese período. Esas mejoras son importantes para el registro histórico. Pero no resolvieron la exposición subyacente de la economía a los precios del petróleo.

La creciente dependencia del gasto financiado por el petróleo

A medida que los compromisos públicos se expandieron, los ingresos petroleros se volvieron aún más importantes para la posición financiera del gobierno.

El Estado también aumentó su intervención en la actividad económica privada a través de nacionalizaciones, controles de precios y restricciones a las transacciones de divisas extranjeras.

Los controles de cambio se introdujeron en 2003, tras una grave confrontación política y económica que incluyó un prolongado paro de la industria petrolera.

El gobierno argumentó que los controles eran necesarios para proteger las reservas, estabilizar la moneda y gestionar la perturbación económica. Sin embargo, restringir el acceso a dólares creó oportunidades para distorsiones. Las empresas que requerían equipos, maquinaria o materias primas importadas dependían de las asignaciones oficiales de divisas.

Las empresas que no podían obtener suficientes dólares enfrentaron dificultades de producción. Los diferentes tipos de cambio también crearon incentivos para la especulación, el arbitraje y la corrupción.

La industria petrolera experimentó su propia agitación institucional.

Tras el paro petrolero de 2002-2003, casi 20,000 trabajadores calificados del sector petrolero fueron despedidos, según cifras reportadas por la Administración de Información Energética de EE. UU.

La pérdida de personal experimentado debilitó la capacidad técnica de la industria. Al mismo tiempo, el gobierno dependió cada vez más de PDVSA para financiar programas sociales y otras prioridades públicas. Esto produjo una difícil compensación a largo plazo.

El dinero transferido de la compañía petrolera al gasto público inmediato era dinero potencialmente no disponible para el mantenimiento de pozos, la modernización de refinerías, el reemplazo de equipos o el desarrollo de nuevos campos.

No toda disminución en la inversión fue resultado de las transferencias gubernamentales. La incertidumbre política, los cambios en los acuerdos contractuales, las decisiones de gestión y, más tarde, las restricciones financieras también afectaron al sector.

Sin embargo, la creciente presión sobre PDVSA convirtió la sostenibilidad de la producción petrolera en un tema económico central.

Colapso económico de Venezuela: El punto de inflexión de 2014#

El choque externo decisivo llegó en 2014.

Los precios internacionales del petróleo cayeron drásticamente, con los precios del crudo de referencia descendiendo de alrededor de $100 por barril durante la primera mitad del año a niveles sustancialmente más bajos para fin de año.

Para una economía diversificada, un petróleo más barato podría reducir las ganancias en una industria mientras beneficia a otras. Para Venezuela, el petróleo representaba tradicionalmente más del 90 por ciento de los ingresos por exportaciones. Por lo tanto, el colapso de los precios afectó simultáneamente a la principal fuente de divisas y de ingresos gubernamentales del país. Esto expuso las debilidades que se habían acumulado durante el auge precedente.

Los compromisos de gasto público seguían siendo sustanciales. La producción nacional era insuficiente para reemplazar muchos productos importados. Las restricciones cambiarias complicaban la asignación de los escasos dólares.

Mientras tanto, los inversores y acreedores se mostraban cada vez más preocupados por la gestión económica de Venezuela y su capacidad para cumplir con sus obligaciones. Tras la muerte de Chávez en 2013, el presidente Nicolás Maduro heredó una economía ya cargada de graves problemas estructurales. Su gobierno se enfrentó a la disminución de los ingresos petroleros mientras continuaba con políticas que restringían los precios, las divisas y muchas actividades del sector privado.

Por qué la escasez se extendió por toda la economía

El mecanismo era sencillo pero destructivo. Primero, la caída de los ingresos petroleros redujo la oferta de dólares. Segundo, los importadores tuvieron dificultades para obtener la divisa extranjera necesaria para comprar productos y materiales de producción. Tercero, las empresas nacionales se enfrentaron a la escasez de equipos, repuestos e insumos esenciales.

Cuarto, la producción se debilitó mientras los consumidores seguían necesitando alimentos, medicinas y otros bienes. Los controles de precios añadieron otra complicación. Cuando un precio oficial se mantenía por debajo del costo real de obtener o producir un producto, suministrar ese producto podía volverse poco rentable. Algunos productores redujeron la producción. Otros retiraron productos de los mercados regulados.

La escasez y el comercio informal se expandieron. Ninguno de estos mecanismos operó por sí solo. La corrupción, la inestabilidad política, el deterioro de la infraestructura y la disminución de la confianza reforzaron la interrupción. El resultado fue una profunda recesión que continuó mucho después del choque inicial de los precios del petróleo.

Por qué colapsó la producción petrolera de Venezuela#

Venezuela enfrentó un problema adicional: incluso si los precios mundiales del petróleo se recuperaban, el país era cada vez menos capaz de producir suficiente petróleo para beneficiarse plenamente.

Según la Administración de Información Energética de EE. UU., la producción de petróleo crudo venezolano cayó aproximadamente 70 por ciento entre 2013 y 2023, alcanzando alrededor de 742,000 barriles por día en 2023.

El deterioro reflejó varios problemas que interactuaban entre sí. Años de inversión y mantenimiento insuficientes dañaron los campos de producción y los sistemas de transporte. La partida de ingenieros, técnicos y otro personal experimentado redujo la capacidad operativa. Las refinerías envejecidas tuvieron dificultades para procesar el petróleo crudo y abastecer los mercados nacionales de combustible.

La producción de petróleo extrapesado fue particularmente vulnerable porque requería equipos especializados y acceso a diluyentes. Las fallas eléctricas, la escasez de equipos, las restricciones financieras y las debilidades de gestión crearon más obstáculos. El declive resultante generó un ciclo destructivo. Una menor producción significó menores ingresos por exportaciones.

Los menores ingresos por exportaciones significaron menos recursos disponibles para reparaciones e inversión. La reducción de la inversión debilitó aún más la producción. Para 2020, la producción de crudo venezolano había caído a una fracción de sus niveles anteriores. Las consecuencias se extendieron más allá de los ingresos por exportaciones.

Un país productor de petróleo con refinerías gravemente dañadas puede experimentar escasez interna de gasolina a pesar de poseer vastos recursos petroleros subterráneos.

Esa situación se convirtió en parte de la realidad económica de Venezuela.

El colapso demostró que la propiedad de los recursos no podía sustituir la capacidad industrial.

La reconstrucción de la producción requería mucho más que precios mundiales del petróleo más altos. Requería instalaciones operativas, conocimientos especializados, capital de inversión, redes de suministro fiables y suficiente confianza para respaldar proyectos a largo plazo.

De la crisis fiscal a la hiperinflación#

A medida que los ingresos petroleros se debilitaban y el acceso al financiamiento internacional se volvía más difícil, el gobierno venezolano enfrentó una creciente presión para financiar sus gastos.

Una respuesta fue el financiamiento monetario. En términos prácticos, esto significaba utilizar dinero nacional recién creado para ayudar a cubrir las necesidades financieras del sector público. La creación de dinero no produce automáticamente hiperinflación. Sus efectos dependen de las condiciones económicas, la producción, la demanda de dinero y la confianza pública. En Venezuela, sin embargo, la expansión monetaria ocurrió junto con el colapso de la producción, la escasez de divisas, los déficits fiscales y una grave pérdida de confianza en el bolívar.

Más dinero nacional competía por menos bienes disponibles. Al mismo tiempo, los hogares y las empresas intentaron cada vez más proteger su poder adquisitivo obteniendo dólares o productos duraderos. A medida que la confianza se debilitaba, la gente estaba menos dispuesta a mantener bolívares. Los precios se aceleraron.

Cuando la moneda deja de funcionar como depósito de valor

Venezuela entró en un período extremo de hiperinflación a finales de la década de 2010.

Según las cifras publicadas por el banco central de Venezuela e informadas por Reuters, la inflación anual alcanzó aproximadamente 130,060 por ciento en 2018.

La escala es difícil de entender solo a través de porcentajes. Considere un producto que cuesta 100 bolívares a principios de año. Si su precio aumentara un 130,060 por ciento durante ese año, el mismo producto costaría aproximadamente 130,160 bolívares al final. Esta es una ilustración del aumento de precio anual reportado, no una reconstrucción del precio histórico de un producto venezolano en particular.

Para los trabajadores pagados en moneda local, las consecuencias fueron devastadoras. Los salarios perdían poder adquisitivo antes de que los hogares pudieran gastarlos. Los ahorros acumulados durante años podían volverse casi inútiles en términos prácticos. Las empresas luchaban por fijar precios, gestionar inventarios y celebrar acuerdos que se extendieran hacia el futuro.

El gobierno intentó reformas monetarias, incluyendo la eliminación de ceros de la moneda. Pero la redenominación cambia la forma en que se expresan los valores monetarios. Por sí sola, no restaura la producción, no repara las finanzas públicas ni establece confianza. La inflación se mantuvo extraordinariamente alta en 2019, cuando el banco central reportó una tasa anual de aproximadamente 9.585,5 por ciento. Por lo tanto, el colapso de la moneda no fue un accidente monetario aislado.

Reflejó un colapso más amplio en la estabilidad fiscal, la capacidad productiva y la confianza pública.

Incumplimiento soberano y la pérdida de acceso financiero#

Otro punto de inflexión importante ocurrió en 2017, cuando Venezuela anunció planes para reestructurar su deuda en medio de crecientes dificultades de pago.

El gobierno y PDVSA posteriormente incumplieron importantes pagos de bonos, lo que provocó determinaciones de incumplimiento. Un impago soberano ocurre cuando un gobierno no cumple con sus obligaciones de deuda de acuerdo con sus términos originales. Para una economía que ya sufre por la caída de las exportaciones, el impago crea problemas adicionales.

Los acreedores se vuelven reacios a proporcionar nueva financiación. Las deudas existentes se vuelven más difíciles de renegociar. Los importadores y las empresas pueden enfrentar condiciones de pago más estrictas.

Las dificultades de Venezuela se vieron complicadas por el hecho de que tanto el gobierno soberano como su compañía petrolera estatal tenían obligaciones sustanciales. El Estado dependía de PDVSA para obtener ingresos, mientras que PDVSA dependía del acceso a capital y proveedores para mantener la producción. La angustia financiera en cualquiera de las instituciones debilitaba a la otra. Las sanciones internacionales añadieron posteriormente restricciones legales a un entorno de reestructuración ya difícil.

Como resultado, la crisis de deuda de Venezuela se entrelazó con su crisis petrolera, el colapso de la moneda y la confrontación política.

Qué causaron—y qué no causaron—las sanciones internacionales#

El papel de las sanciones es uno de los aspectos más controvertidos de la historia económica de Venezuela.

Un análisis útil debe distinguir entre los orígenes de la crisis y el daño adicional causado por las restricciones posteriores.

La recesión de Venezuela comenzó en 2014, antes de las amplias sanciones financieras de EE. UU. introducidas en agosto de 2017 y antes de las sanciones impuestas a PDVSA en enero de 2019.

La producción de petróleo también había estado disminuyendo antes de esas medidas. Esta cronología es importante. Significa que las sanciones no pueden explicar adecuadamente el colapso económico inicial.

La caída de los precios del petróleo, los desequilibrios macroeconómicos acumulados, las políticas económicas restrictivas, la disminución de la inversión y el debilitamiento de las instituciones ya habían causado daños graves.

Pero también sería incorrecto concluir que las sanciones no tuvieron ningún efecto económico. Las restricciones de 2017 complicaron el acceso al financiamiento internacional. Las medidas de 2019 dirigidas a PDVSA restringieron sustancialmente las relaciones con el mercado estadounidense y los socios comerciales internacionales. Estas medidas hicieron más difícil financiar las operaciones, obtener algunos equipos y servicios, y mantener los acuerdos comerciales de petróleo establecidos.

Un informe de 2021 de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE. UU. concluyó que las sanciones, particularmente las impuestas a PDVSA en 2019, probablemente contribuyeron a la caída más pronunciada de la economía de Venezuela.

El informe también identificó la caída de los precios del petróleo y la mala gestión como factores importantes.

Las transacciones humanitarias estaban sujetas a exenciones y licencias, pero las organizaciones de ayuda informaron que las restricciones financieras y las dificultades de cumplimiento aún podían complicar su trabajo.

La proporción precisa del daño económico atribuible a las sanciones sigue siendo difícil de calcular.

Los resultados históricos no pueden separarse claramente en porcentajes independientes cuando las restricciones financieras, las decisiones políticas, los fallos de producción y las condiciones del mercado internacional se influyen mutuamente.

Una conclusión defendible es que la crisis económica de Venezuela comenzó antes de las principales sanciones sectoriales, mientras que dichas sanciones intensificaron un colapso que ya era grave.

Ambas partes de esa conclusión son necesarias.

El costo humano de una economía en colapso#

Detrás de las cifras de producción, las obligaciones de deuda y las estadísticas de inflación había un deterioro extraordinario en la vida económica cotidiana. Los hogares se enfrentaron a la caída de los ingresos reales, la escasez de productos esenciales, servicios públicos poco fiables y un acceso reducido a la atención médica. Las empresas cerraron o funcionaron muy por debajo de su capacidad. Las instituciones públicas tuvieron dificultades con el poder adquisitivo decreciente de sus presupuestos.

El colapso también transformó la migración en todas las Américas.

Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, casi 7,9 millones de refugiados y migrantes venezolanos vivían fuera del país a finales de 2025, según las cifras reportadas por el gobierno.

La mayoría permaneció dentro de América Latina y el Caribe. El movimiento ejerció una enorme presión sobre las familias, las comunidades receptoras y los servicios públicos en toda la región. La migración también creó otro desafío económico a largo plazo para la propia Venezuela.

Cuando los profesionales capacitados, los trabajadores calificados, los empresarios y los miembros más jóvenes de la fuerza laboral se van, el país pierde una capacidad productiva que es difícil de reemplazar.

Incluso si la inversión regresa, reconstruir una economía requiere personas con las habilidades y la confianza para operar sus instituciones e industrias.

Por lo tanto, las consecuencias del colapso se extienden más allá de los años en los que los indicadores económicos oficiales están en su peor momento.

Por qué la recuperación parcial no revirtió el daño#

Venezuela experimentó cierta estabilización y una renovada actividad económica a principios de la década de 2020. Las autoridades relajaron la aplicación de ciertos controles económicos, mientras que las transacciones en dólares estadounidenses se volvieron cada vez más comunes. Un mayor uso de dólares permitió a muchas empresas fijar precios y realizar transacciones sin depender totalmente de una moneda nacional que se depreciaba rápidamente. Parte de la actividad comercial privada se recuperó.

La producción de petróleo también mostró mejoras modestas respecto a sus niveles más bajos, apoyada en parte por asistencia técnica, suministros de diluyentes y cambios en los permisos de sanciones.

Estos acontecimientos fueron importantes. Pero la estabilización no debe confundirse con un retorno a la prosperidad que precedió a la crisis. Una economía que pierde tres cuartas partes de su producción no puede recuperar su tamaño anterior mediante un repunte relativamente pequeño. Los beneficios de la renovada actividad comercial también fueron desiguales.

Las personas que reciben ingresos en dólares o remesas podrían tener un poder adquisitivo sustancialmente mayor que aquellas que dependen de empleos mal remunerados o pensiones denominadas en bolívares.

Mientras tanto, la infraestructura dañada, las fallas en los servicios públicos, las grandes pérdidas migratorias, las restricciones financieras y las condiciones de inversión inciertas continuaron limitando el desarrollo económico.

El desafío estructural central permaneció sin resolver.

Venezuela todavía necesitaba reconstruir una capacidad productiva confiable más allá del petróleo, mientras restauraba la industria energética que proporcionaba gran parte de sus ingresos extranjeros.

Lo que Venezuela revela sobre la maldición de los recursos#

La experiencia de Venezuela a menudo se presenta como prueba de que una enorme riqueza natural puede, de alguna manera, producir pobreza nacional. Esa interpretación es demasiado simple. El petróleo no causó automáticamente el colapso del país. Durante décadas, el petróleo ayudó a financiar el desarrollo económico, los servicios públicos y las mejoras en los niveles de vida.

Pero los abundantes recursos también permitieron que persistieran las debilidades. Los altos ingresos por exportaciones hicieron posible mantener compromisos costosos sin ingresos alternativos suficientemente estables. La fuerte dependencia de los bienes importados aumentó la vulnerabilidad a la escasez de divisas. Las débiles decisiones de inversión y gestión socavaron a la compañía petrolera nacional.

Las políticas restrictivas, la inestabilidad monetaria, el conflicto político, el sobreendeudamiento y, más tarde, las sanciones internacionales se reforzaron mutuamente. Cuando los precios del petróleo cayeron, el sistema tuvo dificultades para adaptarse. Cuando la producción colapsó posteriormente, el principal mecanismo del país para obtener divisas también se deterioró. El resultado no fue simplemente una crisis petrolera.

Fue una ruptura en la relación entre las finanzas gubernamentales, la credibilidad monetaria, la capacidad industrial y la prosperidad de los hogares.

La historia de Venezuela ilustra una distinción fundamental en el desarrollo económico:

Los recursos naturales son una fuente de riqueza potencial. No son un sustituto de las instituciones, la inversión, las industrias productivas y la estabilidad financiera necesarias para convertir esa riqueza en una prosperidad duradera.

Al país no se le acabó el petróleo.

Perdió gran parte de la capacidad económica necesaria para beneficiarse de él.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. 1. Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) · Resumen de análisis de país: Venezuela · Departamento de Energía de los EE. UU., febrero de 2024. · https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Venezuela/ Archivo Estatal / Registro Oficial
2. 2. Servicio de Investigación del Congreso — Clare Ribando Seelke, Rebecca M. Nelson, Rhoda Margesson y Phillip Brown · Venezuela: Antecedentes y relaciones con los EE. UU. · Servicio de Investigación del Congreso de los EE. UU., Informe R44841, diciembre de 2022. · https://www.congress.gov/crs-product/R44841 Archivo Estatal / Registro Oficial
3. 3. Alfredo Baldini · Política fiscal y ciclos económicos en una economía productora de petróleo: el caso de Venezuela · Fondo Monetario Internacional, Documento de trabajo 2005/237, diciembre de 2005. · https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/Fiscal-Policy-and-Business-Cycles-in-an-Oil-Producing-Economy-The-Case-of-Venezuela-18716 Institución Financiera Internacional
4. 4. Fondo Monetario Internacional · Limitaciones en el diseño y la implementación de la política monetaria en economías petroleras: el caso de Venezuela · Documento de trabajo del FMI 2008/142, junio de 2008. · https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/Constraints-on-the-Design-and-Implementation-of-Monetary-Policy-in-Oil-Economies-The-Case-of-21982 Institución Financiera Internacional
5. 5. Guillermo Cruces, Gary S. Fields, David Jaume y Mariana Viollaz · Venezuela, Capítulo 22 en Crecimiento, empleo y pobreza en América Latina · Oxford University Press, 2017. · https://academic.oup.com/book/26687/chapter/195493098 Investigación Académica Arbitrada
6. 6. Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los EE. UU. (GAO) · Venezuela: Un seguimiento adicional podría ayudar a los esfuerzos del Tesoro para mitigar cualquier impacto adverso que las sanciones de los EE. UU. pudieran tener en la asistencia humanitaria · Informe GAO-21-239, febrero de 2021. · https://www.gao.gov/products/gao-21-239 Archivo Estatal / Registro Oficial
7. 7. Reuters · La inflación de Venezuela cae a 9.586% en 2019: Banco Central · Reuters, febrero de 2020; publicación sindicada a través de Investing.com. · https://www.investing.com/news/economic-indicators/venezuelas-inflation-tumbles-to-9586-in-2019-central-bank-2076153 Referencia Histórica y Financiera
8. 8. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) · Situación en Venezuela · Llamamiento de emergencia y estadísticas de desplazamiento de ACNUR, actualizado en diciembre de 2025. · https://www.unhcr.org/emergencies/venezuela-situation Referencia Histórica y Financiera
9. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
10. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →