Soja transgénica, silobolsas y esquisto: la Resolución 125 y la apuesta de YPF en Vaca Muerta

Durante las últimas tres décadas, el destino macroeconómico de Argentina ha dependido de una lucha incesante por las rentas de los recursos entre el tesoro federal en Buenos Aires y dos gigantescas fronteras de materias primas: el cinturón de soja transgénica de la Pampa y la cuenca de hidrocarburos no convencionales de la Patagonia.A partir de marzo de 1996, la aprobación regulatoria de la soja Roundup Ready resistente al glifosato combinada con la siembra directa (siembra directa) transformó a Argentina en el principal exportador mundial de harina y aceite de soja. Tras el default soberano de 2001-2002, los sucesivos gobiernos dependieron en gran medida de los derechos de exportación agrícola (retenciones) para financiar el gasto público y reconstruir las reservas del banco central, hasta que la Resolución 125 del ministro de Economía, Martín Lousteau, en marzo de 2008 Resolución 125 desencadenó una revuelta agraria nacional de 129 días que terminó a las 4:25 a.m. del 17 de julio de 2008, cuando el vicepresidente Julio Cobos emitió un voto de desempate en el Senado contra su propia administración. Impedido de aumentar más los impuestos agrícolas y presionado por un creciente déficit energético, el Estado expropió el 51 por ciento de la compañía petrolera YPF de la española Repsol en abril de 2012 para desarrollar la gigantesca formación de esquisto Vaca Muerta incluso cuando los agricultores convirtieron las bolsas de polietileno blanco (silobolsas) en una cobertura de moneda física contra la devaluación del peso. ^[1]

La aprobación de Roundup Ready de 1996 y la revolución de la soja en siembra directa#

La arquitectura financiera moderna de la agricultura argentina nació el 25 de marzo de 1996, cuando el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca Felipe Solá —bajo la presidencia de Carlos Menem— firmó la Resolución N.º 167/1996, autorizando la liberación comercial de la soja genéticamente modificada 40-3-2 tolerante al glifosato de Monsanto (soja Roundup Ready o soja RR). Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en adoptar la oleaginosa transgénica a gran escala, y un giro inusual en la propiedad intelectual sobrealimentó su difusión: debido a que Monsanto no había logrado obtener una patente argentina sobre la construcción genética Roundup Ready antes de la fecha límite y la Ley de Semillas N.º 20.247 de Argentina protegía el derecho de los agricultores a guardar semillas cosechadas para la resiembra (uso propio), los productores adquirieron semillas transgénicas sin pagar regalías tecnológicas por bolsa, complementado por un mercado informal de semillas sin certificar de «bolsa blanca» (bolsa blanca) semillas. ^[2]

Fundamentalmente, el rasgo Roundup Ready se fusionó con una innovación agronómica indígena promovida por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA): siembra directa (labranza cero). En lugar de arar los campos —lo que erosionaba la capa superior del suelo de la Pampa y evaporaba la humedad—, los agricultores sembraban soja directamente a través del rastrojo de la cosecha anterior y rociaban herbicida glifosato de amplio espectro para eliminar las malezas en una sola pasada. Este paquete tecnológico redujo el consumo de diésel de los tractores en aproximadamente un 40 a 50 por ciento, permitió un ciclo rentable de doble cultivo de trigo de invierno seguido inmediatamente por soja de segunda (soja de segunda), y permitió fondos de inversión externos (pools de siembra) para arrendar cientos de miles de hectáreas en Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos. ^[3]

En la década posterior a la resolución de 1996, la superficie sembrada de soja en Argentina se triplicó, pasando de aproximadamente 6 millones de hectáreas a casi 20 millones de hectáreas —lo que representa más de la mitad de la superficie total de granos del país—, mientras que las cosechas anuales de soja superaron los 50 millones de toneladas métricas. A lo largo del corredor del río Paraná, al norte de Rosario, empresas multinacionales y nacionales de molienda construyeron el complejo de procesamiento de semillas oleaginosas más grande del mundo, convirtiendo los granos crudos en harina de alto contenido proteico (harina de soja), aceite y biodiésel, que generaron aproximadamente un tercio de los dólares totales de las exportaciones de mercancías de Argentina. ^[4]

Derechos de exportación (retenciones) y la revuelta agraria por la Resolución 125 de 2008#

Cuando el régimen de convertibilidad peso-dólar uno a uno de Argentina colapsó en enero de 2002 en medio de un incumplimiento de deuda soberana de 100.000 millones de dólares estadounidenses, el gobierno federal recurrió inmediatamente al floreciente complejo sojero para su supervivencia fiscal. El presidente interino Eduardo Duhalde restableció los derechos de exportación agrícola (derechos de exportación o retenciones)—que podrían ser impuestas por decreto ejecutivo sin coparticipación (coparticipación) con los gobernadores provinciales—fijando el arancel a la soja en el 10 por ciento y elevándolo rápidamente al 23,5 por ciento. Los derechos de exportación cumplían dos objetivos macroeconómicos simultáneamente: capturar una gran parte de los ingresos en dólares de las materias primas para el tesoro nacional y deprimir el precio interno en pesos de los alimentos básicos por debajo de la paridad internacional. ^[5]

Bajo el presidente Néstor Kirchner (2003–2007) y su sucesora Cristina Fernández de Kirchner, la creciente demanda china impulsó los precios de la soja en Chicago a máximos históricos, y el gobierno aumentó repetidamente el impuesto fijo a la exportación: primero al 27,5 por ciento en enero de 2007 y luego al 35 por ciento en noviembre de 2007.El 11 de marzo de 2008, mientras los precios internacionales de la soja superaban los 500 dólares estadounidenses por tonelada métrica, el ministro de Economía de treinta y siete años, Martín Lousteau, dio a conocer la Resolución 125/2008 del Ministerio de Economía.En lugar de un arancel fijo, la Resolución 125 introdujo una fórmula de escala móvil (retenciones móviles) indexada a los precios de los granos de la Bolsa de Comercio de Chicago: cuando la soja cotizaba entre 200 y 400 dólares estadounidenses por tonelada, el impuesto se situaba cerca del 35,7 por ciento, pero al precio vigente de marzo de 2008 saltó inmediatamente por encima del 44 por ciento, alcanzando el 49,33 por ciento por encima de los 600 dólares estadounidenses por tonelada y confiscando el 95 por ciento de cualquier ganancia marginal de precio por encima de ese umbral. ^[6]

La Resolución 125 logró de la noche a la mañana lo que décadas de política rural nunca habían conseguido: unió a las cuatro asociaciones agrarias históricamente antagónicas de Argentina: la aristocrática de grandes terratenientes Sociedad Rural Argentina (SRA), la regional Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la federación cooperativa Coninagro, y la de los pequeños propietarios Federación Agraria Argentina (FAA)—en un único consejo coordinador, la Mesa de Enlace Agropecuaria. Durante 129 días entre marzo y julio de 2008, cientos de miles de agricultores organizaron bloqueos comerciales de granos y establecieron más de 300 puntos de control en las carreteras (piquetes), deteniendo camiones de granos y entregas de ganado en toda la Pampa. ^[7]

El «voto no positivo» de las 4:25 a.m. de Julio Cobos en el Senado (17 de julio de 2008)#

A medida que los estantes de los supermercados se vaciaban en las principales ciudades, manifestaciones masivas rivales llenaron la Plaza de Mayo y el monumento de Palermo en Buenos Aires, y Martín Lousteau renunció como Ministro de Economía a finales de abril de 2008, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se la jugó enviando la Resolución 125 al Congreso Nacional para su ratificación legislativa. Después de que la Cámara de Diputados aprobara por poco el proyecto de ley del gobierno por 129 votos contra 122 el 5 de julio, el conflicto se trasladó al Senado argentino para un enfrentamiento decisivo el 16 de julio de 2008. ^[8]

Tras un agotador debate parlamentario de dieciocho horas seguido en vivo por toda la nación, la votación nominal concluyó poco después de las 4:00 a.m. del 17 de julio de 2008 en un empate exacto de 36 a 36. Según la Constitución argentina, el voto de desempate recayó en el Presidente del Senado: el Vicepresidente Julio Cobos, un exgobernador de Mendoza de la Unión Cívica Radical (UCR) que se había unido a la fórmula electoral de Fernández de Kirchner en 2007 como puente hacia las provincias moderadas. Presionado intensamente por el palacio presidencial para respaldar el pilar fiscal de la administración y por los gobernadores provinciales para poner fin al levantamiento rural, un visiblemente emocionado Cobos se dirigió a la cámara a las 4:25 a.m. del 17 de julio de 2008: «Que la historia me juzgue. Pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo; mi voto es en contra» (Mi voto no es positivo; mi voto es en contra). Por un recuento final de 37 a 36, el Senado rechazó la Resolución 125. En menos de veinticuatro horas, el ejecutivo firmó el Decreto 1176/2008 revocando el impuesto de escala móvil y restaurando el derecho fijo del 35 por ciento a la soja.

La renacionalización de YPF de 2012, el esquisto de Vaca Muerta y la cobertura de silobolsa#

La derrota de la Resolución 125 alteró permanentemente la economía política de Argentina. Incapaz de extraer tasas impositivas marginales más altas de la Pampa y enfrentando un rápido declive en la producción convencional de petróleo y gas nacional —lo que convirtió a Argentina de un exportador neto de energía en 2006 a un importador neto de energía que gastaba más de 9 mil millones a 12 mil millones de dólares estadounidenses anualmente en combustible extranjero para 2011-2013—, la administración de Fernández de Kirchner centró su atención en la Cuenca Neuquina en el norte de la Patagonia. Allí, en 2010-2011, los geólogos de YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales, privatizada en la década de 1990 y adquirida en 1999 por la petrolera española Repsol) confirmaron que los 30.000 kilómetros cuadrados Vaca Muerta la formación geológica albergaba uno de los depósitos recuperables de gas de esquisto y petróleo de esquisto no convencional más grandes del mundo.

Acusando a Repsol de drenar a YPF mediante el pago excesivo de dividendos en lugar de invertir los miles de millones de dólares necesarios para la perforación horizontal y la fracturación hidráulica en Vaca Muerta, la presidenta Fernández de Kirchner y el viceministro de Economía Axel Kicillof anunciaron el 16 de abril de 2012 la expropiación soberana del 51 por ciento de las acciones de YPF a Repsol, promulgada por el Congreso como Ley N.º 26.741 el 3 de mayo de 2012. Si bien Argentina compensó a Repsol en 2014 con 5.000 millones de dólares en bonos soberanos —lo que permitió a la YPF controlada por el Estado asociarse con Chevron y Petronas para convertir a Vaca Muerta en un importante productor de esquisto—, el gobierno se negó a lanzar una oferta pública de adquisición obligatoria por el 49 por ciento restante de las acciones requerido bajo la Sección 7 de los estatutos corporativos de YPF. Los accionistas minoritarios Petersen Energía y Eton Park (financiados por el financista de litigios Burford Capital) demandaron en un tribunal federal de EE. UU. en Nueva York, donde la jueza de distrito Loretta Preska emitió un fallo histórico de 16.100 millones de dólares contra Argentina en septiembre de 2023.

Mientras tanto, en el campo, el distanciamiento posterior a 2008 entre los agricultores y el Estado elevó otro invento agrícola argentino a la categoría de instrumento macroeconómico: la silobolsa. Desarrollados conjuntamente a finales de la década de 1990 por especialistas en poscosecha del INTA y fabricantes argentinos de plásticos, estos tubos de polietileno de tres capas, blanco y negro, sellados herméticamente —que miden 60 metros de largo y almacenan aproximadamente 200 toneladas métricas de soja o maíz directamente en el campo— permitieron a los productores evitar los cuellos de botella en los puertos y los elevadores de granos comerciales. Siempre que los estrictos controles cambiarios (cepo cambiario) amplió la brecha entre el tipo de cambio oficial del peso (al cual se gravaban y liquidaban las exportaciones de granos) y el dólar paralelo del mercado libre, decenas de millones de toneladas métricas de soja permanecieron encerradas dentro de silobolsas que salpican la Pampa, sirviendo como una bóveda descentralizada de moneda fuerte que obligó a sucesivos presidentes del banco central a negociar tipos de cambio especiales temporales (dólar soja) simplemente para convencer a los agricultores de que vendieran su cosecha.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), "La difusión de la soja transgénica en la Argentina: 1996, siembra directa y cambio tecnológico," Revista CTS (Vol. 1, Nº 3), 2004-09. Referencia Histórica y Financiera
2. Página/12, "La historia de la soja transgénica: La Resolución de Felipe Solá de marzo de 1996," Página/12, 26-04-2009. Referencia Histórica y Financiera
3. Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE), "Resolución 125: a 17 años del conflicto entre el Estado y el campo," IADE / Realidad Económica, 11-03-2025. Referencia Histórica y Financiera
4. Página/12, "¿Qué fue la 125, la resolución que Cristina Kirchner le recordó a Lousteau y el voto no positivo de Julio Cobos?," Página/12, 11-05-2023. Referencia Histórica y Financiera
5. El País, "Un juez estadounidense ordena a Argentina pagar 16.100 millones de dólares por la expropiación de la petrolera YPF," El País English, 16-09-2023. Referencia Histórica y Financiera
6. Universidad de Navarra (Asuntos Globales), "Argentina ve en Vaca Muerta una tabla de salvación, pero falta más capital para su desarrollo," Universidad de Navarra, 2019. Investigación Académica Arbitrada
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →