El Sr. Cinco Por Ciento: Cómo las operaciones ocultas de cobre de Sumitomo costaron 2.600 millones de dólares

Durante la mayor parte de principios de la década de 1990, el nombre más temido en el mercado mundial del cobre pertenecía a un empleado de voz suave en Tokio. Yasuo Hamanaka, jefe de operaciones de cobre en Sumitomo Corporation, fue apodado "Sr. Cinco Por Ciento" porque los operadores creían que controlaba alrededor del 5% de los suministros mundiales de cobre ^[6]. Cuando Sumitomo reveló en junio de 1996 que había estado operando sin autorización durante una década, el agujero que dejó atrás se estimó primero en 1.800 millones de dólares estadounidenses y más tarde en 2.600 millones de dólares estadounidenses, en ese momento una de las mayores pérdidas comerciales jamás reveladas ^[2][5].

El asunto Sumitomo no fue solo la historia de un operador deshonesto. Expuso cómo una sola empresa podía construir posiciones dominantes en la Bolsa de Metales de Londres (LME), cómo las advertencias sobre documentos falsificados circulaban y se ignoraban, y cómo los bancos y corredores que financiaban las operaciones pagaron más tarde para resolver reclamaciones de que deberían haberlo sabido mejor.

Un operador tratando de recuperar viejas pérdidas#

Hamanaka fue un hombre de carrera en Sumitomo y el operador más conocido de la firma, trabajando para una de las gigantes casas comerciales de Japón con activos de aproximadamente 50 mil millones de dólares estadounidenses ^[2][6]. Según el propio relato de Sumitomo, sus operaciones cada vez más desesperadas tenían como objetivo recuperar u ocultar pérdidas que databan de mediados de la década de 1980 ^[6]. En lugar de revelar esas pérdidas, siguió operando en secreto, apostando al cobre a través de cuentas que sus superiores desconocían, o eso sostuvo la empresa más tarde ^[2][5].

La escala creció constantemente. En septiembre de 1996, el presidente de Sumitomo, Kenji Miyahara, dijo que Hamanaka había llevado a cabo hasta 2,000 operaciones no autorizadas en un solo año y había creado documentos falsos para ocultarlas ^[5]. La empresa informó más tarde a los investigadores que los nombres de otros tres ejecutivos que aparecían en la documentación habían sido todos falsificados por Hamanaka ^[6].

Advertencias que no llegaron a ninguna parte: 1991 a 1993#

La primera señal pública de problemas surgió en 1991. El 22 de noviembre de ese año, el comerciante de cobre estadounidense David Threlkeld envió un fax a David King, director ejecutivo de la LME, para decir que Hamanaka le había pedido el mes anterior que confirmara operaciones que nunca habían tenido lugar. Según Threlkeld, Hamanaka admitió que las operaciones no existían, pero dijo que las confirmaciones eran necesarias para fines fiscales ^[4].

King dijo más tarde que había alertado a los miembros de la LME, planteado el asunto ante la Junta de Valores e Inversiones (SIB) de Gran Bretaña y asistido a una reunión en la SIB con Hamanaka, otros representantes de Sumitomo y reguladores. Un director de Sumitomo declaró entonces que las autoridades fiscales estaban satisfechas y el asunto se archivó ^[4]. King también dijo que advirtió a Sumitomo en 1991 y de nuevo en 1993 sobre el volumen de su actividad en el mercado ^[4]. Por lo tanto, las acusaciones de que Hamanaka había intentado falsificar registros comerciales estaban archivadas cinco años antes del colapso, pero Sumitomo no tomó ninguna medida contra él hasta junio de 1996 ^[6].

Una brecha estructural facilitó esto. Sumitomo no era miembro de la LME. Como dijo King después de que estallara el escándalo, la bolsa no tenía jurisdicción sobre "un empleado de una empresa no miembro al otro lado del mundo" ^[4].

Cómo funcionaba la presión#

El cobre en la LME se negocia tanto como contratos de futuros como en forma de warrants, documentos que otorgan el título de propiedad del metal físico almacenado en almacenes aprobados por la bolsa. Un operador que posee la mayoría de los warrants disponibles mientras mantiene también una gran posición larga en futuros puede presionar a quienes han vendido cobre para entrega futura. Si los vendedores no pueden encontrar metal para entregar, deben recomprar sus contratos, y el poseedor dominante fija el precio.

Eso, según la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE. UU., es lo que sucedió en 1995 y 1996. En su orden de 1998, la CFTC determinó que Sumitomo, actuando a través de su agente o agentes y "en conjunto con una entidad que operaba en los Estados Unidos", construyó posiciones grandes y dominantes de futuros de cobre en la LME. En el otoño de 1995, recibió una parte significativa de sus contratos al vencimiento, obteniendo una posición dominante en efectivo y futuros que empujó los precios del cobre, incluidos los precios en EE. UU., a niveles artificialmente altos y creó una prima artificial de los precios cercanos sobre los futuros con fecha posterior. Sumitomo luego obtuvo ganancias liquidando futuros y warrants a esos precios inflados ^[1]. Sumitomo llegó a un acuerdo sin admitir ni negar las conclusiones ^[1].

Otros ayudaron a financiar la posición. La LME alegó más tarde que entre octubre y diciembre de 1995 un comerciante de cobre estadounidense utilizó la financiación de Merrill Lynch para construir una enorme posición de cobre, alegando falsamente que era necesaria para los requisitos físicos de Sumitomo. Entre las pistas que la bolsa dijo que Merrill debería haber notado estaba que ninguna cantidad significativa de cobre salió de los almacenes de la LME después de los acuerdos que financió ^[8].

La propia preocupación de la LME aumentó en el mismo período. King dijo que en octubre y noviembre de 1995 se preocupó por "la estructura del mercado" y pidió a los miembros información detallada sobre sus propias posiciones y las de sus clientes y sus tenencias de warrants ^[4].

Colapso: junio de 1996#

El 13 de junio de 1996, Sumitomo anunció en Nueva York, tras el cierre de las operaciones con materias primas, que había descubierto "pérdidas significativas no declaradas", estimadas en 1.800 millones de dólares estadounidenses, derivadas de diez años de operaciones no autorizadas por parte de su antiguo jefe de comercio de cobre. La empresa declaró que había encontrado pruebas por primera vez el 5 de junio, que había notificado a los organismos reguladores de Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón, y que podía absorber la pérdida ^[2]. Hamanaka fue despedido ^[3].

La reacción del mercado fue inmediata. Los operadores temían que Sumitomo, el mayor actor en el mercado del cobre, tuviera que vender grandes participaciones, y muchos operadores, incluidos los fondos de cobertura, vendieron primero. El 14 de junio, los futuros del cobre de julio en el Comex de Nueva York cayeron 10,30 centavos hasta los 93,85 centavos por libra, un mínimo de dos años y alrededor de un 25% por debajo del precio a corto plazo de un mes antes. En Londres, la oferta al contado de la LME cayó a 97 centavos por libra desde los 1,05 dólares estadounidenses del día anterior ^[3]. Las acciones de productores de cobre como Phelps Dodge también se vieron afectadas ^[3].

A medida que Sumitomo deshacía las posiciones, la factura aumentaba. El 19 de septiembre de 1996, elevó su estimación de pérdidas a 2.600 millones de dólares estadounidenses y dijo que registraría la primera pérdida anual en sus 77 años de historia. Miyahara insistió en que las operaciones habían sido "realizadas completamente por una sola persona", aunque los analistas cuestionaron si un solo hombre podría haber ocultado tal actividad durante diez años ^[5].

Procesamiento y sanciones#

Los fiscales de Tokio arrestaron a Hamanaka por cargos de falsificación en octubre de 1996, el día después de que Sumitomo presentara una denuncia formal contra él ^[6]. Se declaró culpable de fraude y falsificación en 1997, y en marzo de 1998 el Tribunal de Distrito de Tokio lo condenó a ocho años de prisión ^[7][10]. Sumitomo también presentó una demanda civil contra Hamanaka y su antiguo jefe para recuperar parte de sus pérdidas ^[7].

Los reguladores siguieron. En mayo de 1998, Sumitomo acordó pagar a la CFTC un total de 150 millones de dólares estadounidenses: una multa civil de 125 millones de dólares, la mayor en la historia de la agencia en ese momento, y 25 millones de dólares depositados en una cuenta de garantía bloqueada por hasta cuatro años para compensar a las personas perjudicadas por la manipulación ^[1][7]. También acordó pagar alrededor de 8 millones de dólares estadounidenses (reportados como 5 millones de libras esterlinas) a la Autoridad de Servicios Financieros de Gran Bretaña, la sucesora de la SIB ^[7][8]. La CFTC señaló que no llegó a ninguna conclusión sobre la afirmación de Sumitomo de que las operaciones de Hamanaka no estaban autorizadas y se ocultaron a otros funcionarios ^[7].

Los corredores fueron los siguientes. En 1999, Merrill Lynch pagó multas por un total de casi 16 millones de libras esterlinas a la CFTC y a la LME, siendo la parte de 6,5 millones de libras esterlinas de la LME un récord para la bolsa; Merrill no admitió ni negó las acusaciones de que había ayudado e instigado el intento de acaparar el mercado ^[8].

Sumitomo se vuelve contra los bancos#

Tras haber pagado a los reguladores, Sumitomo fue tras las instituciones que habían tratado con Hamanaka. En 1999, demandó a J.P. Morgan en los Estados Unidos, alegando que el banco había extendido lo que en efecto eran préstamos disfrazados de acuerdos de derivados, a pesar de que debería haber sabido que Hamanaka carecía de autoridad para aceptarlos. En abril de 2002, J.P. Morgan Chase acordó pagar 125 millones de dólares estadounidenses para llegar a un acuerdo, sin admitir irregularidades ^[9].

El último caso importante fue una demanda de 1100 millones de dólares estadounidenses (695 millones de dólares estadounidenses más intereses) en el Tribunal Superior de Londres contra el corredor de la LME Credit Lyonnais Rouse (CLR), presentada en 1999. Sumitomo argumentó que CLR sabía o hizo la vista gorda ante el hecho de que Hamanaka era un operador deshonesto; CLR respondió que Sumitomo era el autor de su propia desgracia porque no lo había supervisado. El caso se centró en un acuerdo de cobre de junio de 1993 que involucraba 2,53 millones de toneladas de cobre. Las partes llegaron a un acuerdo en octubre de 2004, semanas después de iniciado el juicio, en términos confidenciales, y Sumitomo retiró todas las acusaciones de deshonestidad ^[10].

Lo que reveló el asunto#

El caso Sumitomo mostró cuántas formas existen para que un acaparamiento permanezca oculto. Dentro de la empresa, un operador estrella falsificó documentos y nombres de colegas. En la bolsa, el regulador no tenía poder directo sobre un cliente que no fuera miembro. Entre prestamistas y corredores, los negocios grandes y rentables desalentaban las preguntas difíciles. Los reguladores británicos anunciaron una revisión de las reglas de comercio de metales pocos días después de la divulgación ^[4], y el director ejecutivo de la LME admitió que la capacidad de la bolsa para examinar a los no miembros extranjeros era un punto débil ^[4].

Las personas perjudicadas estaban muy dispersas: consumidores de cobre que pagaron precios artificialmente altos en 1995 y 1996, comerciantes atrapados en el lado equivocado de la presión y productores cuyas acciones cayeron cuando los precios colapsaron ^[1][3]. Sumitomo absorbió una pérdida de 2600 millones de dólares estadounidenses ^[5]. El asunto sigue siendo una lección sobre la rapidez con la que un mercado basado en la confianza en los warrants físicos y las relaciones de larga data puede ser manipulado por un solo participante decidido con suficiente dinero prestado.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, " La CFTC presenta y resuelve una demanda contra Sumitomo Corporation por manipular el mercado del cobre en 1995-96 (Comunicado #4144-98)," Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., 11-05-1998. Archivo Estatal / Registro Oficial
2. «Sumitomo Corp. golpeada por una enorme pérdida comercial," Los Angeles Times, 14-06-1996. Referencia Histórica y Financiera
3. «El cobre recibe un golpe: los mercados y la industria se ven afectados por la noticia de las pérdidas de Sumitomo," Los Angeles Times, 15-06-1996. Referencia Histórica y Financiera
4. «La Bolsa de Metales admite un problema de supervisión," Los Angeles Times, 20-06-1996. Referencia Histórica y Financiera
5. «Sumitomo aumenta las pérdidas comerciales a 2.600 millones de dólares," Los Angeles Times, 20-09-1996. Referencia Histórica y Financiera
6. «Exoperador de cobre de Sumitomo arrestado," Los Angeles Times, 23-10-1996. Referencia Histórica y Financiera
7. «Firma pagará $158 millones en caso de cobre," Los Angeles Times, 12-05-1998. Referencia Histórica y Financiera
8. «Merrill multado con £16m por su papel en el escándalo del cobre," The Guardian, 01-07-1999. Referencia Histórica y Financiera
9. «Sumitomo y firma estadounidense llegan a un acuerdo en demanda por comercio de cobre," The Japan Times, 02-04-2002. Referencia Histórica y Financiera
10. «Se llega a un acuerdo en la demanda por el cobre de Sumitomo," The Guardian, 26-10-2004. Referencia Histórica y Financiera
11. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
12. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →