Rialto-Bank-Runs, die Banco di Rialto von 1587 und die Banco del Giro von 1619

Im Frühjahr 1584 brach das Bankhaus Pisani und Tiepolo – die letzte verbliebene private Einlagenbank unter den Arkaden des venezianischen Rialtomarktes – unter Verbindlichkeiten von mehr als einer halben Million Dukaten zusammen. Dadurch stand die führende Handelsrepublik des Mittelmeerraums drei Jahre lang ohne eine einzige Transferbank da. Fast drei Jahrhunderte lang waren der venezianische Großhandel und ausländische Wechsel über die Geschäftsbücher von Privatbanken in adligem Besitz (banchi di scritta) abgewickelt worden. Doch wie Senator Tommaso Contarini den venezianischen Senat während der wegweisenden Bankendebatten im Dezember 1584 eindringlich warnte, hatten von den rund einhundertdrei Privatbanken, die in den vorangegangenen Jahrhunderten in Venedig gegründet worden waren, sechsundneunzig in Bankrott, Ruin und Einlegerpaniken geendet. ^[1]

Um das Zahlungssystem am Rialto vor der inhärenten Fragilität des privaten Teilreservebankwesens zu retten, verabschiedete der venezianische Senat im April 1587 eine historische institutionelle Reform. Er gründete den Banco della Piazza di Rialto – eine staatlich beaufsichtigte, öffentlich garantierte reine Einlagen- und Verrechnungsbank, die verpflichtet war, ihre Buchverbindlichkeiten zu 100 Prozent mit Münzreserven zu decken. Zweiunddreißig Jahre später, im Mai 1619, veranlasste der fiskalische Druck durch militärische Mobilmachungen die Republik zur Schaffung einer zweiten öffentlichen Institution, des Banco del Giro. Dieser verwandelte kurzfristige staatliche Kriegsschulden in eine zinslose, allgemein akzeptierte Buchwährung (ducati di banco), die bis zur Auflösung der Republik durch Napoleon im Jahr 1797 als Venedigs zentrale geldpolitische Säule fungierte. ^[2]

Warum Venedigs private Rialto-Banken immer wieder scheiterten (1499–1584)#

Die wiederkehrenden Krisen von Venedigs privaten banchi di scritta entsprangen einem strukturellen Ungleichgewicht zwischen ihren kurzfristigen, täglich fälligen Buchverbindlichkeiten und ihren illiquiden, hochriskanten Vermögenswerten. Kaufleute aus ganz Europa hinterlegten Golddukaten und Silbermünzen bei den Rialto-Bankiers, nicht um Zinsen zu erwirtschaften, sondern um Zugang zum Giro-Verrechnungsnetzwerk des Rialto zu erhalten. So konnten sie Gelder sofort durch mündliche Anweisung (partita di banco) überweisen, um Gewürzladungen, Seeversicherungspolicen und ausländische Wechsel zu bezahlen. Da Buchgeld weitaus bequemer war als das Zählen und Prüfen physischer Münzen unterschiedlicher Abnutzung, wurde Bankgeld in normalen Zeiten typischerweise mit einem Aufschlag (aggio) gegenüber der physischen Währung gehandelt.

Hinter ihren hölzernen Schaltern am Campo San Giacomo di Rialto operierten die privaten Patrizierbankiers jedoch mit knappen Teilreserven. Sie investierten das Bargeld der Einleger in maritime Fernhandelsunternehmungen (colleganze), spekulative Rohstoffe wie Wolle, Getreide und Pfeffer, Immobilien und – am gefährlichsten – in große Zwangsanleihen oder ausgehandelte Kredite an die venezianische Signoria während der Kriege gegen das Osmanische Reich und italienische Rivalen. Wann immer militärische Niederlagen, schiffbrüchige Galeerenflotten oder Silberabflüsse in die Levante die Liquidität am Rialto verknappten, lösten Insolvenzgerüchte klassische Bank Runs aus.

Die berühmteste systemische Panik brach im Januar und Februar 1499 aus, inmitten des Beginns des Zweiten Osmanisch-Venezianischen Krieges (1499–1503) und der französischen Invasion in Mailand. Innerhalb weniger Tage erlebten das ehrwürdige Bankhaus von Andrea Garzoni (dessen Familienbank seit siebzig Jahren bestand) und die Bank von Girolamo Lippomano heftige Anstürme der Einleger. Selbst nachdem der venezianische Staat eine Notkreditlinie von 10.000 Dukaten zugesagt hatte und sich dramatische Szenen am Rialto abspielten – bei denen der legendäre achtzigjährige ehemalige Bankier Nicolò Bernardo Säcke voller Golddukaten auf den Platz trug, um sie Garzoni persönlich zu leihen und so die Menge zu beruhigen –, stellten sowohl die Garzoni- als auch die Lippomano-Bank ihre Zahlungen ein. Dies löste ansteckende Bank Runs auf die Banken der Agostini und Pisani aus. Weitere Wellen von Privatbankpleiten folgten während des Krieges der Liga von Cambrai (1509–1517), in den 1520er Jahren und in den 1570er Jahren rund um den Zypern-Krieg, was 1584 im Zusammenbruch der Partnerschaft zwischen Alvise Pisani und Lorenzo Tiepolo gipfelte. ^[3]

Senator Tommaso Contarini und die Bankendebatten von 1584–1587#

Der Zusammenbruch der Pisani-Tiepolo-Bank im Jahr 1584 lähmte den Großhandelszahlungsverkehr in Venedig. Ohne eine Girobank zur Verrechnung von Wechseln per Buchung waren die Kaufleute gezwungen, schwere Säcke mit beschnittenen Silber- und Goldmünzen durch die Straßen zu tragen oder sich auf unregulierte private Schuldscheine und Verrechnungsringe zu verlassen. Im venezianischen Senat prallten zwei gegnerische Lager darüber aufeinander, wie die Zahlungsarchitektur neu aufgebaut werden sollte. ^[4]

Befürworter des privaten Patrizierbankwesens argumentierten, dass von Privatbankiers vergebene Handelskredite jahrhundertelang Venedigs Handelsmarine finanziert hätten und dass strenge neue Reservevorschriften sowie höhere Kautionssummen künftige Zusammenbrüche verhindern könnten. Ihnen gegenüber stand Senator Tommaso Contarini, der Ende 1584 zwei berühmte Reden hielt, die zu den frühesten theoretischen Analysen der Instabilität des Teilreservebankwesens im westlichen ökonomischen Denken zählen. Contarini legte dar, dass Privatbankiers einem unwiderstehlichen moralischen Risiko ausgesetzt waren: Da sie täglich fällige Einlagen zinslos annahmen, während sie die Fixkosten für Angestellte und Rialto-Stände trugen, waren sie gezwungen, den Großteil ihres Kassenbestandes zu verleihen oder in illiquide Handelsunternehmungen zu investieren. Doch in dem Moment, in dem ein Krieg, eine Hungersnot oder ein Handelsschock die Kaufleute dazu veranlasste, physische Münzen für den Export zu fordern, konnte keine privat investierte Bank ihre Handelskredite schnell genug liquidieren, um einen Bank Run zu überleben. ^[5]

Wenn die Republik ein unerschütterliches Giro-Zahlungsmittel wünschte, so argumentierte Contarini, müsse sie den öffentlichen Nutzen der Zahlungsverrechnung vom privaten Geschäft der spekulativen Kreditvergabe trennen. Nur eine vom venezianischen Staat garantierte öffentliche Bank – der es strengstens untersagt war, private Kredite zu vergeben oder in Handelswaren zu investieren, und die 100 Prozent ihrer Einlagen in physischen Münzen in öffentlichen Tresoren hielt – könne absolutes Vertrauen genießen. ^[6]

Der Banco della Piazza di Rialto von 1587: Europas erste reine Girobank#

Nach drei Jahren kommerzieller Störungen ohne eine Bank nahm der venezianische Senat am 11. April 1587 Contarinis Entwurf an und erließ das Statut zur Gründung des Banco della Piazza di Rialto (der Bank des Rialtoplatzes). Untergebracht unter den Portiken von San Giacomo di Rialto und beaufsichtigt von einer Magistratur des Senats, den Provveditori sopra Banchi, wurde die neue Institution in dreijährigen Verwaltungsperioden an einen vom Senat ausgewählten, kautionspflichtigen Gouverneur (governatore) verpachtet, dessen Geschäfte vollständig von der Republik Venedig garantiert wurden. ^[7]

Gemäß ihren Statuten operierte der Banco della Piazza di Rialto als reine Einlagen- und Transferbank mit 100-prozentiger Deckung: ^[8]

• Strenges Kreditverbot: Weder dem Bankgouverneur noch seinen Buchhaltern war es gestattet, privaten Kaufleuten oder dem Staat auch nur einen einzigen Dukaten zu leihen, noch durfte ein Einleger sein Buchkonto überziehen.
• Volle Konvertibilität auf Verlangen: Jeder Kontoinhaber hatte das unbedingte Recht, sein Guthaben jederzeit und gebührenfrei in vollwertigen physischen Gold- oder Silbermünzen abzuheben.
• Obligatorische Wechselverrechnung (1593): Um die Bank im Zentrum des internationalen Handels zu verankern und die Begleichung in beschnittenen oder gefälschten Münzen zu unterbinden, verfügte der Senat im Dezember 1593, dass alle auf Venedig gezogenen oder dort zahlbaren Handelswechsel (lettere di cambio) ausschließlich durch Buchüberweisung (in partita di banco) bei der Rialto-Bank beglichen werden mussten, wodurch Barzahlungen für Wechsel rechtlich ungültig wurden.

Um die Verwaltungsgehälter der Bank zu finanzieren, ohne Reserven zu verleihen, stellte die Republik Zölle und Staatseinnahmen zweckgebunden zur Verfügung. Der Banco della Piazza di Rialto erwies sich als sofortiger operativer Erfolg, zog innerhalb eines Jahrzehnts fast eine Million Dukaten an Einlagen an und diente direkt als institutionelles Vorbild für die Amsterdamer Wisselbank (gegründet 1609), die Bank von Hamburg (1619) und die Bank von Nürnberg (1621).

Der Banco del Giro von 1619 und die Monetarisierung der Staatsschulden#

Während die Rialto-Bank von 1587 das Problem der privaten Bank Runs durch das Verbot der Kreditschöpfung löste, ließ ihr strenges 100-Prozent-Reserve-Mandat den venezianischen Staat ohne einen Mechanismus zur Finanzierung plötzlicher militärischer Defizite zurück. Zwischen 1615 und 1618 führte die Republik den kostspieligen Uskokenkrieg (Krieg von Gradisca) gegen das habsburgische Österreich, während sie gleichzeitig Marinegeschwader in der gesamten Adria und im Mittelmeer unterhielt. Um Söldner zu bezahlen und Silberbarren sowie Getreide von großen Handelslieferanten – allen voran dem Silberkaufmann Giovanni Vendramin – zu kaufen, gab die venezianische Münzprägeanstalt (Zecca) große Mengen an kurzfristigen Zahlungsanweisungen (fedi di credito) heraus. Diese häuften sich als Rückstände an, da der Münzprägeanstalt das geprägte Hartgeld ausging.

Im Mai 1619 schuf der venezianische Senat eine zweite, separate öffentliche Institution – den Banco del Giro („Bank des Umlaufs“ oder Girobank) –, die speziell darauf ausgelegt war, diese schwebenden Staatsverbindlichkeiten zu monetarisieren. Anstatt die Staatsgläubiger sofort in physischen Silbermünzen auszuzahlen, schrieb die Republik ihnen übertragbare Buchguthaben (partita di banco) beim neuen Banco del Giro gut. Diese waren durch einen zweckgebundenen Reservefonds von 150.000 (schnell auf über 250.000 erhöht) Dukaten in der Münzprägeanstalt und monatliche Silberzuweisungen von 10.000 bis 30.000 Dukaten aus Steuereinnahmen gedeckt. Entscheidend war, dass der Senat die Buchguthaben beim Banco del Giro neben der älteren Rialto-Bank zum gesetzlichen Zahlungsmittel für die Begleichung von Wechseln erklärte und es jedem untersagte, Zahlungen in Buchungen des Banco del Giro abzulehnen.

Da das venezianische Schatzamt alle größeren staatlichen Zahlungen, Zollabrechnungen und Edelmetallkäufe über den Banco del Giro abwickelte, zogen Netzwerkeffekte die privaten Kaufleute rasch von dem älteren Banco della Piazza di Rialto ab. Bis in die frühen 1630er Jahre, nach der verheerenden italienischen Pestepidemie von 1629–1631 (während der der Banco del Giro seine Buchguthaben auf über 2,6 Millionen Dukaten ausweitete, um die Staatsfinanzen über Wasser zu halten), schrumpften die Einlagen bei der älteren Rialto-Bank von 1587 so stark, dass der Senat den Banco della Piazza di Rialto 1637 formell liquidierte. Somit verblieb der Banco del Giro als Venedigs einzige öffentliche Bank.

Denominiert in einer unveränderlichen Rechnungswährung – dem ducato di banco, der gesetzlich auf 20 Prozent über dem zirkulierenden Währungsdukaten (ducato corrente) festgelegt war – wechselte der Banco del Giro in den folgenden anderthalb Jahrhunderten zwischen Phasen voller Münzkonvertibilität (cassa aperta, „offene Kasse“) in Friedenszeiten und vorübergehenden Aussetzungen der Konvertibilität (cassa chiusa, „geschlossene Kasse“) während großer fiskalischer Schocks wie dem Krieg um Kreta gegen die Osmanen (1645–1669) und dem Spanischen Erbfolgekrieg. Durch die Kombination von staatlich garantierter Giroverrechnung mit flexibler Schuldenmonetarisierung schlugen Venedigs öffentliche Zwillingsbanken von 1587 und 1619 die Brücke vom mittelalterlichen Geldwechslerstand zum frühneuzeitlichen Zentralbankwesen.

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →