La crisis del balance doble de la India, el incumplimiento de IL&FS y el rescate de Yes Bank

Entre 2015 y 2020, el sistema financiero de la India experimentó su ajuste estructural más radical desde la liberalización económica de 1991. Lo que comenzó a mediados de la década de 2000 como un auge crediticio impulsado por la infraestructura entre los bancos del sector público y los conglomerados corporativos mutó después de la crisis financiera mundial de 2008 en lo que el Economic Survey 2015–16 diagnosticó como la crisis del "Balance Doble" (TBS, por sus siglas en inglés): una parálisis que se refuerza a sí misma en la que los prestatarios industriales con un apalancamiento excesivo ya no podían pagar sus deudas y los bancos estatales sin capital ya no podían otorgar nuevos créditos. Forzada a salir a la luz por la Revisión de la Calidad de los Activos (AQR) de 2015 del gobernador del Banco de la Reserva de la India (RBI), Raghuram Rajan, y abordada a través del histórico Código de Insolvencia y Quiebra (IBC) de 2016, la limpieza de préstamos incobrables expuso más de ₹10 lakh crore ($140 mil millones) en activos brutos no productivos (NPA). Justo cuando los bancos comerciales estatales comenzaban a digerir esas pérdidas, el contagio se trasladó a los bancos en la sombra y a los prestamistas privados agresivos, culminando en el incumplimiento de septiembre de 2018 de Infrastructure Leasing & Financial Services (IL&FS) sobre ₹91,000 crore de deuda y el rescate de Yes Bank diseñado por el RBI en marzo de 2020, que eliminó permanentemente ₹8,415 crore en bonos de Nivel 1 Adicional (AT1). ^[1]

Orígenes del problema del balance doble (2004–2014)#

Durante la expansión de alto crecimiento de la India entre 2004 y 2008, cuando el crecimiento anual real del PIB promedió casi el 9 por ciento, los conglomerados corporativos indios lanzaron ambiciosos programas de gastos de capital en generación de energía térmica, acerías, carreteras de peaje, telecomunicaciones y puertos. Debido a que la India carecía de un mercado interno profundo de bonos corporativos, los proyectos de infraestructura de larga gestación fueron financiados abrumadoramente por sindicatos de Bancos del Sector Público (PSB, por sus siglas en inglés), que controlaban más del 70 por ciento de los activos bancarios indios. El crédito bancario no alimentario se duplicó con creces entre 2005 y 2009, dejando a los principales desarrolladores de infraestructura con elevados ratios de deuda sobre capital y escasos márgenes de cobertura de intereses. ^[2]

Cuando los precios mundiales de las materias primas fluctuaron violentamente después de 2008 y las aprobaciones de proyectos nacionales se toparon con cancelaciones judiciales de bloques de carbón y retrasos ambientales, los flujos de caja en los sectores de energía, acero y construcción se estancaron. En lugar de reconocer los préstamos de los proyectos como deteriorados, los bancos y los promotores corporativos confiaron durante años en mecanismos de tolerancia regulatoria —más notablemente la Reestructuración de Deuda Corporativa (CDR), la refinanciación flexible "5/25" y la Reestructuración Estratégica de Deuda— para refinanciar el capital que vencía y extender los calendarios de pago. Para 2014, según las métricas de crédito corporativo rastreadas por el RBI y el Ministerio de Finanzas, aproximadamente el 40 por ciento de la deuda corporativa monitoreada era adeudada por empresas cuyas ganancias operativas antes de intereses e impuestos (EBIT) eran insuficientes incluso para cubrir sus obligaciones anuales de intereses (un ratio de cobertura de intereses inferior a 1.0). ^[3]

La Revisión de Calidad de Activos de 2015 de Raghuram Rajan y el IBC de 2016#

Decidido a poner fin a lo que denominó contabilidad de "extender y fingir", el gobernador del RBI, Raghuram Rajan, lanzó una Revisión de la Calidad de los Activos (AQR, por sus siglas en inglés) integral entre agosto y noviembre de 2015. Los equipos de inspección del RBI auditaron más de 200 cuentas de grandes prestatarios corporativos en 36 bancos comerciales programados, eliminando la reestructuración cosmética de préstamos y ordenando a los bancos reclasificar las exposiciones crónicamente morosas como Activos No Rentables y realizar provisiones contra ellos durante seis trimestres que finalizaron en marzo de 2017. ^[4]

La AQR provocó un impacto contable inmediato en todo el sector bancario indio:

• Aumento en los préstamos incobrables reconocidos: Los activos no rentables brutos de los bancos comerciales programados se triplicaron con creces, pasando de 3,23 billones de rupias (4,3 por ciento de los anticipos brutos) en marzo de 2015 a 6,11 billones de rupias (7,5 por ciento) en marzo de 2016, antes de alcanzar un máximo de 10,36 billones de rupias (11,2 por ciento de los anticipos brutos, y 14,6 por ciento dentro de los bancos del sector público) en marzo de 2018.
• Promulgación del Código de Insolvencia y Quiebra (IBC) en mayo de 2016: Debido a que los tribunales de recuperación existentes permitían a los fundadores de empresas en mora ("promotores") retrasar la ejecución hipotecaria durante una década o más mientras conservaban el control operativo, el Parlamento promulgó el Código de Insolvencia y Quiebra en mayo de 2016. El IBC reemplazó los acuerdos de deudor en posesión por un régimen de acreedor en control administrado por el Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades (NCLT), imponiendo un plazo legal de resolución de 180 a 270 días, tras el cual las empresas no resueltas se enfrentaban a una liquidación obligatoria.
• Las referencias de la "Docena Sucia" del RBI: Tras una ordenanza que modificó la Ley de Regulación Bancaria en mayo de 2017, el Comité Asesor Interno del RBI ordenó a los bancos en junio de 2017 que remitieran a los 12 mayores deudores corporativos (incluidos Essar Steel, Bhushan Steel, Electrosteel Steels y Lanco Infratech, que en conjunto representaban aproximadamente 3,45 lakh de millones de rupias, el 25 por ciento de todos los activos dudosos del sistema bancario) directamente a los procedimientos de insolvencia del NCLT.

El impago de la banca en la sombra de IL&FS de septiembre de 2018#

A medida que los bancos del sector público, reacios al riesgo, redujeron los nuevos préstamos corporativos entre 2015 y 2018, las Compañías Financieras No Bancarias (NBFC) y las Compañías de Financiamiento de Vivienda (HFC) ocuparon el vacío, expandiendo sus carteras de crédito en más de un 20 por ciento anual a través de papel comercial a corto plazo vendido a fondos mutuos de deuda líquidos. En la cúspide de esta red de banca en la sombra se encontraba Infrastructure Leasing & Financial Services Ltd. (IL&FS), una Compañía de Inversión Principal sistémicamente importante fundada en 1987 con accionistas institucionales que incluían a Life Insurance Corporation of India (LIC), Housing Development Finance Corporation (HDFC), State Bank of India (SBI) y la japonesa Orix Corporation. ^[5]

Bajo sus calificaciones crediticias nacionales de triple A, IL&FS se había convertido en un laberinto opaco de 347 subsidiarias de grupo, empresas conjuntas y vehículos de propósito especial que arrastraban 91.000 millones de rupias (aproximadamente 12.500 millones de dólares) en deuda consolidada frente a graves descalces de activos y pasivos. Cuando los sobrecostos y las reclamaciones estancadas de peajes asfixiaron los flujos de efectivo en sus subsidiarias de transporte y financieras, IL&FS incumplió el pago de papel comercial, depósitos intercorporativos y préstamos bancarios a corto plazo entre agosto y septiembre de 2018. ^[6]

El repentino fracaso de una financiera de infraestructura cuasisoberana con calificación AAA congeló los mercados monetarios a corto plazo de la India. Los fondos mutuos de deuda se deshicieron de los títulos de las NBFC y se negaron a renovar el papel comercial que vencía para otros prestamistas no bancarios apalancados, privando de liquidez a los proveedores de crédito inmobiliario y al consumo y contribuyendo al posterior impago e insolvencia de Dewan Housing Finance Corporation Ltd. (DHFL) en junio de 2019. El 1 de octubre de 2018, el Ministerio de Asuntos Corporativos invocó la Sección 241 de la Ley de Sociedades para reemplazar a la junta directiva de IL&FS, instalando una junta de seis miembros recién constituida presidida por el veterano banquero Uday Kotak para supervisar una resolución activo por activo supervisada por el tribunal. ^[7]

Colapso de la gobernanza y el rescate de Yes Bank en marzo de 2020#

Las ondas expansivas de los impagos de IL&FS y DHFL desestabilizaron directamente al cuarto prestamista comercial del sector privado más grande de la India, Yes Bank Ltd. Cofundado en 2004 por el director ejecutivo Rana Kapoor y Ashok Kapur, Yes Bank había expandido su cartera de préstamos a una velocidad vertiginosa después de 2014 al actuar como prestamista de última instancia para grupos corporativos en dificultades, extendiendo miles de millones de rupias en crédito estructurado de altas comisiones a prestatarios como el Grupo Anil Ambani (ADAG), Essel Group, IL&FS, DHFL, Jet Airways y Cox & Kings a medida que otros bancos se retiraban. ^[8]

Las auditorías de supervisión del RBI para los años fiscales 2016 y 2017 descubrieron divergencias masivas en la calidad de los activos: Yes Bank había subreportado sus activos improductivos brutos por ₹4,176 millones de rupias en el año fiscal 2016 y ₹6,355 millones de rupias en el año fiscal 2017. En septiembre de 2018, el RBI se negó a renovar el mandato de Rana Kapoor como director gerente y CEO más allá del 31 de enero de 2019. Bajo su sucesor, Ravneet Gill, Yes Bank finalmente reconoció sus préstamos incobrables ocultos, registrando su primera pérdida neta trimestral de ₹1,506 millones de rupias en el cuarto trimestre del año fiscal 2019 y una asombrosa pérdida de ₹18,560 millones de rupias para el tercer trimestre del año fiscal 2020, a medida que su ratio de capital de nivel 1 de capital común (CET1) colapsaba al 0.6 por ciento, muy por debajo del mínimo regulatorio del 7.375 por ciento. Mientras tanto, los depósitos cayeron de ₹2.27 lakh millones de rupias en marzo de 2019 a ₹1.37 lakh millones de rupias a principios de marzo de 2020.

Al no poder Yes Bank recaudar capital de capital privado, el RBI y el Gobierno de la India actuaron el 5 de marzo de 2020 bajo la Sección 45 de la Ley de Regulación Bancaria de 1949, reemplazando a la junta directiva de Yes Bank, nombrando al ex director financiero de SBI, Prashant Kumar, como administrador e imponiendo una moratoria de 30 días que limitó los retiros de los depositantes a ₹50,000. El 13 de marzo de 2020, el gobierno notificó el Esquema de Reconstrucción de Yes Bank Ltd., 2020, ejecutando un rescate público-privado sin precedentes sin utilizar asignaciones presupuestarias de los contribuyentes:

• Inyección de capital del consorcio de ₹10,000 millones de rupias: State Bank of India lideró un consorcio de ocho instituciones —al que se unieron HDFC, ICICI Bank, Axis Bank, Kotak Mahindra Bank, Federal Bank, Bandhan Bank e IDFC First Bank— que inyectó ₹10,000 millones de rupias en capital nuevo a ₹10 por acción, con SBI tomando una participación del 48.2 por ciento sujeta a un bloqueo de tres años en el 75 por ciento de las nuevas acciones.
• Amortización total de ₹8,415 millones de rupias en bonos AT1 de Basilea III: Al invocar las cláusulas de absorción de pérdidas por punto de no viabilidad bajo las directrices de Basilea III, el administrador del RBI amortizó permanentemente 8.415 millones de rupias en bonos perpetuos de Nivel 1 Adicional (AT1), incluso mientras los accionistas existentes conservaban participaciones diluidas, lo que provocó un litigio prolongado ante el Tribunal Superior de Bombay y la Corte Suprema de la India sobre la jerarquía contractual de los tenedores de bonos.
• Levantamiento de la moratoria en 13 días: Impulsada por la recapitalización de capital de 10.000 millones de rupias y las líneas de liquidez de emergencia del RBI, la moratoria de retiro en Yes Bank se levantó la tarde del 18 de marzo de 2020, evitando una corrida bancaria más amplia en los bancos del sector privado en vísperas del confinamiento por COVID-19.

Transformación estructural de la regulación financiera india#

El crisol de cinco años desde la AQR de 2015 hasta la reconstrucción de Yes Bank en 2020 remodeló la arquitectura bancaria y de banca en la sombra de la India. Entre el año fiscal 2016 y el año fiscal 2021, el Gobierno de la India inyectó más de 3,1 billones de rupias en bancos del sector público a través de bonos de recapitalización y fusionó 27 bancos estatales en 12 instituciones más grandes. En todo el RBI, una aplicación supervisora más estricta eliminó la tolerancia regulatoria, limitó los mandatos de los directores ejecutivos de los bancos e introdujo la Regulación Basada en Escala (SBR) en 2021, sometiendo a las NBFC de primer nivel a ratios de capital, gobernanza y cobertura de liquidez similares a los de los bancos. Para marzo de 2024, gracias a una provisión agresiva, recuperaciones de IBC y desapalancamiento corporativo, el ratio bruto de NPA de los bancos comerciales programados de la India cayó a un mínimo de 12 años del 2,8 por ciento, convirtiendo la crisis de doble balance de una década en lo que el RBI denominó una "ventaja de doble balance".

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Banco de la Reserva de la India, " Informe anual 2018-19: Revisión económica y estabilidad financiera," Reserve Bank of India, 29-08-2019. Referencia Histórica y Financiera
2. Reserve Bank of India, " Informe sobre el Código de Insolvencia y Quiebra y la Resolución de Activos en Dificultades," Reserve Bank of India, 2019. Referencia Histórica y Financiera
3. Reserve Bank of India, " Supresión de la Junta Directiva y Nombramiento de Administrador – Yes Bank Ltd.," Reserve Bank of India, 05-03-2020. Referencia Histórica y Financiera
4. Reserve Bank of India, " El Banco de la Reserva de la India pone a disposición del público el borrador del 'Esquema de Reconstrucción de Yes Bank Ltd., 2020'," Banco de la Reserva de la India, 06-03-2020. Referencia Histórica y Financiera
5. Banco de la Reserva de la India, " Informe sobre la tendencia y el progreso de la banca en la India 2019-20," Banco de la Reserva de la India, 29-12-2020. Referencia Histórica y Financiera
6. Banco Mundial, " Evaluación del sector financiero de la India y revisión de la reforma del sector bancario," Banco Mundial, 27-02-2025. Institución Financiera Internacional
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →