La crise du double bilan de l’Inde, le défaut de paiement d’IL&FS et le sauvetage de Yes Bank

Entre 2015 et 2020, le système financier indien a connu sa remise en question structurelle la plus radicale depuis la libéralisation économique de 1991. Ce qui a commencé au milieu des années 2000 comme un boom du crédit axé sur les infrastructures parmi les banques du secteur public et les conglomérats d'entreprises s'est transformé après la crise financière mondiale de 2008 en ce que l'Economic Survey 2015-2016 de l'Inde Economic Survey 2015–16 a diagnostiqué comme la crise du « double bilan » (TBS) — une paralysie auto-entretenue dans laquelle les emprunteurs industriels surendettés ne pouvaient plus assurer le service de leurs dettes et les banques d'État en manque de capitaux ne pouvaient plus accorder de nouveaux crédits. Révélé au grand jour par l'examen de la qualité des actifs (AQR) du gouverneur de la Reserve Bank of India (RBI), Raghuram Rajan, en 2015, et traité par le code historique de l'insolvabilité et de la faillite (IBC) de 2016, l'assainissement des créances douteuses a mis en évidence plus de 10 000 milliards de ₹ (140 milliards de dollars) d'actifs non performants (ANP) bruts. Au moment même où les banques commerciales publiques commençaient à absorber ces pertes, la contagion s'est propagée aux banques de l'ombre et aux prêteurs privés agressifs, culminant avec le défaut de paiement en septembre 2018 d'Infrastructure Leasing & Financial Services (IL&FS) sur 91 000 crores de ₹ de dette et le sauvetage de Yes Bank orchestré par la RBI en mars 2020, qui a définitivement effacé 8 415 crores de ₹ d'obligations Additional Tier-1 (AT1). ^[1]

Origines du problème du double bilan (2004–2014)#

Pendant la période de forte croissance de l'Inde entre 2004 et 2008, où la croissance annuelle réelle du PIB a atteint une moyenne de près de 9 pour cent, les conglomérats indiens ont lancé des programmes de dépenses en capital ambitieux dans la production d'énergie thermique, les aciéries, les routes à péage, les télécommunications et les ports. Comme l'Inde manquait d'un marché obligataire d'entreprise national profond, les projets d'infrastructure à longue gestation ont été financés massivement par des syndicats de banques du secteur public (PSB), qui contrôlaient plus de 70 pour cent des actifs bancaires indiens. Le crédit bancaire non alimentaire a plus que doublé entre 2005 et 2009, laissant les principaux promoteurs d'infrastructures avec des ratios d'endettement élevés et de faibles marges de couverture des intérêts. ^[2]

Lorsque les prix mondiaux des matières premières ont connu une forte volatilité après 2008 et que les approbations de projets nationaux ont été confrontées à des annulations judiciaires de blocs de charbon et à des retards environnementaux, les flux de trésorerie dans les secteurs de l'énergie, de l'acier et de la construction ont stagné. Plutôt que de reconnaître les prêts aux projets comme étant dépréciés, les banques et les promoteurs d'entreprises ont compté pendant des années sur des mécanismes de tolérance réglementaire — notamment la restructuration de la dette des entreprises (CDR), le refinancement flexible « 5/25 » et la restructuration stratégique de la dette — pour reporter le principal arrivant à échéance et prolonger les calendriers de remboursement. En 2014, selon les indicateurs de crédit aux entreprises suivis par la RBI et le ministère des Finances, environ 40 pour cent de la dette des entreprises surveillées étaient dus par des sociétés dont les bénéfices d'exploitation avant intérêts et impôts (EBIT) étaient insuffisants pour couvrir leurs obligations annuelles en matière d'intérêts (un ratio de couverture des intérêts inférieur à 1,0). ^[3]

L'examen de la qualité des actifs de 2015 de Raghuram Rajan et l'IBC de 2016#

Déterminé à mettre fin à ce qu'il a qualifié de comptabilité « prolonger et faire semblant », le gouverneur de la RBI, Raghuram Rajan, a lancé une revue complète de la qualité des actifs (AQR) entre août et novembre 2015. Les équipes d'inspection de la RBI ont audité plus de 200 comptes de grands emprunteurs entreprises dans 36 banques commerciales agréées, éliminant la restructuration cosmétique des prêts et ordonnant aux banques de reclasser les expositions chroniquement défaillantes en actifs non performants et de constituer des provisions à leur encontre sur six trimestres se terminant en mars 2017. ^[4]

L'AQR a déclenché un choc comptable immédiat dans le secteur bancaire indien :

• Hausse des prêts douteux reconnus : Les créances douteuses brutes des banques commerciales agréées ont plus que triplé, passant de 3,23 lakh crores ₹ (4,3 pour cent des avances brutes) en mars 2015 à 6,11 lakh crores ₹ (7,5 pour cent) en mars 2016, avant d'atteindre un sommet de 10,36 lakh crores ₹ (11,2 pour cent des avances brutes — et 14,6 pour cent au sein des banques du secteur public) en mars 2018.
• Promulgation du Code sur l'insolvabilité et la faillite (IBC) en mai 2016 : Parce que les tribunaux de recouvrement existants permettaient aux fondateurs d'entreprises défaillantes (« promoteurs ») de retarder la saisie pendant une décennie ou plus tout en conservant le contrôle opérationnel, le Parlement a promulgué le Code sur l'insolvabilité et la faillite en mai 2016. L'IBC a remplacé les restructurations avec maintien du débiteur en possession par un régime de contrôle par les créanciers administré par le National Company Law Tribunal (NCLT), imposant un délai de résolution statutaire de 180 à 270 jours après lequel les entreprises non résolues faisaient face à une liquidation obligatoire.
• Les renvois de la « Dirty Dozen » de la RBI : Suite à une ordonnance modifiant la loi sur la réglementation bancaire en mai 2017, le comité consultatif interne de la RBI a ordonné aux banques en juin 2017 de renvoyer les 12 plus grands débiteurs défaillants — notamment Essar Steel, Bhushan Steel, Electrosteel Steels et Lanco Infratech, qui représentaient ensemble environ 3,45 lakh crores de roupies (25 pour cent de tous les prêts non performants du système bancaire) — directement devant les procédures d'insolvabilité du NCLT.

Le défaut de paiement de l'ombre bancaire d'IL&FS en septembre 2018#

Alors que les banques du secteur public, réticentes au risque, ont réduit leurs nouveaux prêts aux entreprises entre 2015 et 2018, les sociétés financières non bancaires (NBFC) et les sociétés de financement du logement (HFC) ont comblé le vide, augmentant leurs portefeuilles de crédit de plus de 20 pour cent par an grâce à des effets de commerce à court terme vendus à des fonds communs de placement de dette liquides. Au sommet de ce réseau bancaire parallèle se trouvait Infrastructure Leasing & Financial Services Ltd. (IL&FS), une société d'investissement principale d'importance systémique fondée en 1987 avec des actionnaires institutionnels tels que la Life Insurance Corporation of India (LIC), la Housing Development Finance Corporation (HDFC), la State Bank of India (SBI) et la société japonaise Orix Corporation. ^[5]

Sous ses notations de crédit nationales triple A, IL&FS était devenue un labyrinthe opaque de 347 filiales de groupe, coentreprises et véhicules à vocation spéciale portant 91 000 crores de roupies (environ 12,5 milliards de dollars) de dette consolidée face à de graves inadéquations actif-passif. Lorsque les dépassements de coûts et les réclamations bloquées sur les routes à péage ont étouffé les flux de trésorerie de ses filiales de transport et financières, IL&FS a fait défaut sur ses effets de commerce, ses dépôts interentreprises et ses prêts bancaires à court terme au cours des mois d'août et septembre 2018. ^[6]

La faillite soudaine d'un organisme de financement d'infrastructures quasi souverain noté AAA a gelé les marchés monétaires à court terme en Inde. Les fonds communs de placement en dette ont liquidé les titres d'institutions financières non bancaires (IFNB) et ont refusé de renouveler les effets de commerce arrivant à échéance pour d'autres prêteurs non bancaires à fort effet de levier, privant de liquidités les fournisseurs de crédit immobilier et à la consommation et contribuant au défaut de paiement et à l'insolvabilité ultérieurs de Dewan Housing Finance Corporation Ltd. (DHFL) en juin 2019. Le 1er octobre 2018, le ministère des Affaires corporatives a invoqué l'article 241 de la loi sur les sociétés pour remplacer le conseil d'administration d'IL&FS, installant un nouveau conseil de six membres présidé par le banquier chevronné Uday Kotak pour superviser une résolution actif par actif sous contrôle judiciaire. ^[7]

Effondrement de la gouvernance et sauvetage de Yes Bank en mars 2020#

Les ondes de choc provoquées par les défauts de paiement d'IL&FS et de DHFL ont directement déstabilisé le quatrième plus grand prêteur commercial du secteur privé en Inde, Yes Bank Ltd. Cofondée en 2004 par le directeur général Rana Kapoor et Ashok Kapur, Yes Bank avait développé son portefeuille de prêts à une vitesse vertigineuse après 2014 en agissant comme prêteur de dernier ressort pour des groupes d'entreprises en difficulté, accordant des milliards de roupies de crédits structurés à frais élevés à des emprunteurs tels que le groupe Anil Ambani (ADAG), Essel Group, IL&FS, DHFL, Jet Airways et Cox & Kings, alors que d'autres banques se retiraient. ^[8]

Les audits de surveillance de la RBI pour les exercices 2016 et 2017 ont révélé des divergences massives dans la qualité des actifs : Yes Bank avait sous-déclaré ses NPA bruts de 4 176 crores ₹ en 2016 et de 6 355 crores ₹ en 2017. En septembre 2018, la RBI a refusé de renouveler le mandat de Rana Kapoor en tant que directeur général et PDG au-delà du 31 janvier 2019. Sous son successeur, Ravneet Gill, Yes Bank a finalement reconnu ses créances douteuses cachées, enregistrant sa toute première perte nette trimestrielle de 1 506 crores ₹ au quatrième trimestre de l'exercice 2019 et une perte stupéfiante de 18 560 crores ₹ pour le troisième trimestre de l'exercice 2020, alors que son ratio de fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) s'effondrait à 0,6 pour cent, bien en dessous du minimum réglementaire de 7,375 pour cent. Pendant ce temps, les dépôts sont passés de 2,27 lakh crores ₹ en mars 2019 à 1,37 lakh crore ₹ début mars 2020.

Yes Bank étant incapable de lever des capitaux privés, la RBI et le gouvernement indien ont agi le 5 mars 2020 en vertu de l'article 45 de la loi sur la réglementation bancaire de 1949, remplaçant le conseil d'administration de Yes Bank, nommant l'ancien directeur financier de SBI, Prashant Kumar, en tant qu'administrateur, et imposant un moratoire de 30 jours limitant les retraits des déposants à 50 000 ₹. Le 13 mars 2020, le gouvernement a notifié le Plan de reconstruction de Yes Bank Ltd., 2020, exécutant un sauvetage public-privé sans précédent sans utiliser les crédits budgétaires des contribuables :

• Injection de capitaux propres du consortium de 10 000 crores ₹ : La State Bank of India a dirigé un consortium de huit institutions — rejoint par HDFC, ICICI Bank, Axis Bank, Kotak Mahindra Bank, Federal Bank, Bandhan Bank et IDFC First Bank — qui a injecté 10 000 crores ₹ en nouveaux capitaux propres à 10 ₹ par action, SBI prenant une participation de 48,2 pour cent sous réserve d'une période de blocage de trois ans sur 75 pour cent des nouvelles actions.
• Dépréciation totale de 8 415 crores ₹ des obligations AT1 de Bâle III : En invoquant les clauses d'absorption des pertes en cas de non-viabilité selon les directives de Bâle III, l'administrateur de la RBI a définitivement annulé 8 415 crores de roupies d'obligations perpétuelles Additional Tier-1 (AT1), alors même que les actionnaires existants conservaient des participations diluées, ce qui a déclenché un long litige devant la Haute Cour de Bombay et la Cour suprême de l'Inde concernant la hiérarchie contractuelle des détenteurs d'obligations.
• Levée du moratoire en 13 jours : Soutenu par la recapitalisation en fonds propres de 10 000 crores de roupies et les lignes de liquidité d'urgence de la RBI, le moratoire sur les retraits de la Yes Bank a été levé le soir du 18 mars 2020, évitant ainsi une panique bancaire plus large sur les banques du secteur privé à la veille du confinement lié au COVID-19.

Transformation structurelle de la réglementation financière indienne#

L'épreuve de cinq ans, de l'AQR de 2015 à la reconstruction de la Yes Bank en 2020, a remodelé l'architecture bancaire et du système bancaire parallèle de l'Inde. Entre l'exercice 2016 et l'exercice 2021, le gouvernement indien a injecté plus de 3,1 lakh crores de roupies dans les banques du secteur public par le biais d'obligations de recapitalisation et a fusionné 27 banques d'État en 12 institutions plus grandes. Au sein de la RBI, un renforcement de la surveillance a éliminé la tolérance réglementaire, plafonné les mandats des PDG de banques et introduit en 2021 une réglementation fondée sur l'échelle (SBR) soumettant les NBFC de premier plan à des ratios de capital, de gouvernance et de couverture de liquidité similaires à ceux des banques. En mars 2024, grâce à un provisionnement agressif, aux recouvrements via l'IBC et au désendettement des entreprises, le ratio brut des prêts non performants (NPA) des banques commerciales indiennes a chuté à un plus bas de 12 ans de 2,8 %, transformant la crise du « double bilan » qui durait depuis une décennie en ce que la RBI a qualifié d'« avantage du double bilan ».

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Reserve Bank of India, «Rapport annuel 2018-2019 : Examen économique et stabilité financière," Reserve Bank of India, 29/08/2019. Référence historique et financière
2. Reserve Bank of India, " Rapport sur le code de l'insolvabilité et de la faillite et la résolution des actifs en difficulté," Reserve Bank of India, 2019. Référence historique et financière
3. Reserve Bank of India, " Remplacement du conseil d'administration et nomination d'un administrateur – Yes Bank Ltd.," Reserve Bank of India, 05/03/2020. Référence historique et financière
4. Reserve Bank of India, " La Reserve Bank of India met à la disposition du public le projet de « Yes Bank Ltd. Reconstruction Scheme, 2020 »," Reserve Bank of India, 06/03/2020. Référence historique et financière
5. Reserve Bank of India, «Rapport sur la tendance et les progrès du secteur bancaire en Inde 2019-2020," Reserve Bank of India, 29/12/2020. Référence historique et financière
6. World Bank, «Évaluation du secteur financier et examen de la réforme du secteur bancaire en Inde," World Bank, 27/02/2025. Institution financière internationale
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →