En este artículo
Un país puede imprimir su propia moneda. No necesariamente puede imprimir la moneda que exigen sus acreedores.
Esa distinción ha llevado a los gobiernos al borde del colapso financiero. Un banco central puede seguir operando, los salarios pueden seguir pagándose y las tiendas pueden seguir aceptando dinero local. Sin embargo, el país puede estar peligrosamente falto de dólares, euros u otras divisas extranjeras necesarias para comprar importaciones, pagar deudas y mantener sus bancos en funcionamiento.
Esta es la emergencia que el Fondo Monetario Internacional (FMI) fue diseñado para ayudar a gestionar.
Un rescate del FMI puede ganar tiempo, restaurar la confianza y evitar que una crisis financiera se convierta en un colapso económico total. También puede conllevar recortes de gastos, impuestos más altos, reformas impopulares y preguntas dolorosas sobre quién está siendo protegido.
Décadas de experiencia revelan una verdad difícil: rescatar a un país de un colapso inmediato no siempre es lo mismo que reparar la economía que lo llevó a esa situación.
La moneda que un gobierno no puede crear
Imagine un país que importa combustible, maquinaria y medicinas. Sus empresas necesitan moneda extranjera para pagar a proveedores en el extranjero. Su gobierno debe dinero a acreedores internacionales y sus bancos han pedido prestados dólares que eventualmente deben ser reembolsados.
Durante tiempos normales, la moneda extranjera ingresa a través de exportaciones, turismo, inversiones, préstamos y otras transacciones internacionales.
Pero supongamos que los inversores pierden repentinamente la confianza. Se niegan a renovar los préstamos. Los residentes locales comienzan a convertir sus ahorros en dólares. Los ingresos por exportaciones son insuficientes para cubrir la demanda.
El banco central puede vender sus reservas de divisas para apoyar la economía. Pero esas reservas son finitas.
A medida que caen, una crisis monetaria puede acelerarse. Los inversores temen una devaluación y exigen aún más dólares. Las empresas luchan por pagar préstamos en moneda extranjera. Los bancos enfrentan retiros y escasez de fondos. El endeudamiento del gobierno se vuelve más costoso precisamente cuando la economía se está debilitando.
Los economistas llaman al problema más amplio una crisis de balanza de pagos: un país no puede asegurar de manera confiable suficiente financiamiento externo para satisfacer sus necesidades de pago internacionales.
Esto no significa necesariamente que el gobierno se haya quedado sin dinero. Tampoco significa automáticamente que el país esté en bancarrota.
La distinción es importante.
Un país podría tener empresas valiosas, trabajadores productivos y ganancias sustanciales por exportaciones futuras, pero ser incapaz de cumplir con las obligaciones que vencen hoy. Eso es principalmente un problema de liquidez.
Alternativamente, sus deudas pueden ser tan grandes que el reembolso no es realista incluso después de que las condiciones económicas mejoren. Eso es un problema de solvencia.
La nueva financiación puede cubrir una escasez temporal. Por sí sola, no puede hacer que una carga de deuda insostenible sea sostenible.
Entender esa diferencia es esencial para comprender los rescates del FMI.
| Cifra / Métrica | Significado histórico y contexto documental |
|---|---|
| 21 mil millones de dólares | En diciembre de 1997, el FMI aprobó una financiación de aproximadamente 21 mil millones de dólares dentro de un esfuerzo de apoyo internacional más amplio. |
| €110 mil millones | En mayo de 2010, los gobiernos europeos y el FMI acordaron un €110 mil millones paquete de asistencia financiera, que incluye aproximadamente 30.000 millones de euros comprometidos por el FMI. |
| 85 por ciento | Estados Unidos sigue siendo el mayor accionista individual y posee suficiente poder de voto para bloquear ciertas decisiones importantes que requieren una mayoría del 85 por ciento. |
| 147 por ciento | Para 2013, su deuda pública había alcanzado aproximadamente 147 por ciento del PIB. |
Cómo funcionan realmente los rescates del FMI
El FMI no es un gobierno global y no simplemente distribuye dinero cada vez que una economía nacional tiene dificultades.
Un país miembro normalmente solicita asistencia financiera. Su gobierno y el personal del FMI examinan entonces la crisis, estiman cuánta financiación externa se requiere y negocian un programa económico.
El programa se presenta al Directorio Ejecutivo del FMI para su aprobación.
Una vez aprobado, la financiación a menudo se libera en cuotas en lugar de entregarse toda de una vez. Los pagos posteriores dependen de las revisiones del programa y, cuando corresponde, de las condiciones políticas acordadas.
¿Por qué existen condiciones?
El FMI generalmente quiere pruebas de que el país prestatario está abordando las debilidades que hicieron necesaria la asistencia de emergencia.
Las condiciones pueden incluir la reducción de los déficits fiscales, la mejora de la recaudación de impuestos, la reconstrucción de las reservas extranjeras, la reestructuración de bancos débiles, el fortalecimiento de la supervisión financiera o la reforma de las empresas estatales.
Algunos programas requieren acciones antes de que se apruebe la financiación. Otros utilizan objetivos medibles y compromisos de reforma estructural que se supervisan durante las revisiones posteriores.
Estas condiciones cumplen dos propósitos.
En primer lugar, tienen la intención de restaurar la estabilidad económica y reducir la probabilidad de otra crisis. En segundo lugar, ayudan a proteger los recursos del Fondo, que se proporcionan en gran medida a través de sus países miembros y deben permanecer disponibles para futuros prestatarios.
Pero las condiciones crean un dilema político.
Un gobierno que se enfrenta al colapso financiero puede aceptar formalmente las reformas aunque tenga un margen práctico limitado para negociar. Las medidas que los acreedores internacionales consideran necesarias pueden ser profundamente impopulares entre los ciudadanos.
No todos los préstamos del FMI siguen el mismo modelo. Los países con políticas económicas excepcionalmente sólidas pueden calificar para líneas de crédito precautorias con requisitos diferentes. Los préstamos de emergencia también pueden implicar menos condiciones continuas.
Por lo tanto, un rescate del FMI no es un paquete estandarizado. Su diseño depende de las vulnerabilidades, las necesidades de financiación y el marco político del país.
¿Qué logra realmente el préstamo?
Considere un país que necesita 10.000 millones de dólares en moneda extranjera para cubrir pagos externos a corto plazo, pero que solo puede conseguir 6.000 millones. [1]
Un rescate internacional podría ayudar a cerrar la brecha de 4.000 millones de dólares, evitando potencialmente impagos abruptos, graves escasez de importaciones o un colapso monetario desestabilizador. [2]
Ese es un ejemplo ilustrativo, no una transacción histórica del FMI.
El objetivo es dar tiempo a la economía para ajustarse sin forzar que cada corrección ocurra de inmediato.
Sin embargo, el rescate es generalmente un préstamo, no un regaloLas obligaciones de reembolso permanecen, y la financiación no puede garantizar que los inversores privados recuperen la confianza.
Si la deuda subyacente es imposible de pagar, posponer el problema puede hacerlo finalmente más costoso.
Bretton Woods: La institución creada para prevenir el caos monetario
El FMI surgió de una era en la que el colapso económico había ayudado a desestabilizar el orden internacional.
Durante la Gran Depresión, los gobiernos lucharon contra la caída de la demanda, el desempleo, las quiebras bancarias y las tensiones monetarias internacionales. Muchos adoptaron restricciones comerciales o siguieron políticas destinadas a proteger sus propias economías a expensas de otras.
Hacia las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial, los responsables políticos querían un sistema más cooperativo.
En julio de 1944, representantes de 44 países aliados se reunieron en Bretton Woods, Nuevo Hampshire, para diseñar los cimientos del orden monetario de la posguerra. [3]
Dos figuras influyentes fueron el economista británico John Maynard Keynes y el funcionario del Tesoro estadounidense Harry Dexter White.
Sus propuestas diferían. Keynes favorecía un acuerdo de compensación internacional más ambicioso que ejerciera presión de ajuste tanto sobre los países con superávit persistente como sobre los países con déficit. El enfoque de White dependía más de un fondo suministrado por los gobiernos miembros.
La estructura final reflejó gran parte de la propuesta estadounidense.
El FMI se creó formalmente en diciembre de 1945 y comenzó sus operaciones financieras en 1947.
Bajo el sistema original de Bretton Woods, las monedas participantes mantenían tipos de cambio fijos pero ajustables centrados en el dólar estadounidense, mientras que el dólar era convertible en oro para las autoridades monetarias extranjeras.
El FMI tenía la intención de apoyar la cooperación monetaria y ayudar a los gobiernos a gestionar las dificultades temporales de pago externo sin recurrir a medidas económicas destructivas.
Pero el sistema internacional cambió.
En agosto de 1971, el presidente Richard Nixon suspendió la convertibilidad del dólar en oro. Para 1973, las principales monedas habían avanzado hacia tipos de cambio flotantes. [4]
El FMI sobrevivió al colapso del sistema que originalmente había sido diseñado para supervisar.
Su papel crediticio evolucionó a medida que el mundo entraba en una era de flujos de capital volátiles, endeudamiento soberano, crisis bancarias y mercados financieros cada vez más integrados.
Las crisis de deuda que cambiaron al FMI
América Latina, 1982: Cuando el endeudamiento se convirtió en una trampa
Durante la década de 1970, los bancos internacionales ampliaron los préstamos a los países en desarrollo, incluso en toda América Latina. Parte del dinero provenía de países exportadores de petróleo que depositaban sus excedentes en bancos internacionales. [5]
El endeudamiento inicialmente parecía manejable.
Luego, las condiciones globales cambiaron. Las tasas de interés aumentaron drásticamente, el crecimiento económico mundial se debilitó y los costos del servicio de la deuda aumentaron.
En agosto de 1982, México anunció que no podía cumplir con sus obligaciones de deuda externa sin asistencia de emergencia. [6]
La crisis se extendió por toda una región cuyos gobiernos y empresas se habían vuelto fuertemente dependientes del crédito internacional. El FMI ayudó a organizar programas de ajuste y apoyó los esfuerzos para evitar que los impagos desordenados amenazaran a los principales bancos acreedores. Pero la respuesta fue controvertida. Los países deudores enfrentaron años de ajuste fiscal, inversión débil y dificultades económicas.
Para gran parte de América Latina, la década de 1980 se conoció como la Década Perdida.
La experiencia expuso un conflicto recurrente: estabilizar el sistema bancario internacional y restaurar la prosperidad en los países prestatarios eran objetivos conectados, pero no necesariamente se lograban a la misma velocidad.
México, 1994–1995: El peligro de la deuda vinculada al dólar
México entró en otra crisis importante después de un período de entradas de capital, presiones sobre el tipo de cambio y crecientes preocupaciones de los inversores.
Durante 1994, su gobierno dependió cada vez más de valores a corto plazo conocidos como Tesobonos, cuyo valor estaba vinculado al dólar estadounidense. [7]
Estos instrumentos redujeron la exposición inmediata de los inversores a la depreciación del peso, pero aumentaron la vulnerabilidad del gobierno cuando la confianza se deterioró.
Tras la crisis del peso de diciembre de 1994, México tuvo dificultades para refinanciar sus obligaciones.
El 1 de febrero de 1995, el FMI aprobó un acuerdo de derecho de giro de aproximadamente 17.8 mil millones de dólares, parte de un esfuerzo de rescate internacional más amplio que involucró a los Estados Unidos y otros prestamistas. [8]
El paquete ayudó a estabilizar las condiciones de financiamiento, aunque México experimentó una recesión severa.
El episodio demostró que las cuentas fiscales de un país pueden parecer relativamente manejables mientras que los compromisos en moneda extranjera a corto plazo crean un problema de financiamiento potencialmente explosivo.
Corea del Sur, 1997: Una crisis de confianza y vencimiento
La crisis de Corea del Sur tuvo un origen diferente.
El país poseía una economía industrial sofisticada con exportadores competitivos a nivel internacional. Pero su sistema financiero había acumulado préstamos externos sustanciales a corto plazo, mientras que las debilidades en las finanzas corporativas y la supervisión financiera aumentaron la vulnerabilidad.
Cuando la crisis financiera asiática se extendió en 1997, los prestamistas internacionales se mostraron reacios a renovar el financiamiento. [9]
El problema no era simplemente si Corea del Sur podía producir bienes o generar ganancias futuras. Era si habría suficiente moneda extranjera disponible para cumplir con las deudas que vencían de inmediato.
En diciembre de 1997, el FMI aprobó una financiación de aproximadamente 21 mil millones de dólares dentro de un esfuerzo de apoyo internacional más amplio. [10]
El programa subsiguiente implicó la reestructuración del sector financiero, reformas corporativas y la estabilización macroeconómica. Corea del Sur experimentó una profunda recesión en 1998, seguida de una fuerte recuperación en 1999 y 2000. El país completó el reembolso anticipado de su préstamo del FMI en agosto de 2001. Los partidarios señalaron la recuperación final como prueba de que una estabilización decisiva podía funcionar. [11]
Los críticos cuestionaron aspectos de la respuesta política inicial, incluyendo si las condiciones monetarias estrictas y el reconocimiento insuficiente de las características financieras de la crisis empeoraron la recesión.
La recuperación no puede atribuirse únicamente a los préstamos del FMI. El financiamiento externo, las extensiones de vencimiento de la deuda, los cambios en la política interna y el desempeño de los exportadores coreanos fueron importantes.
La lección central fue que una pérdida repentina de financiamiento puede amenazar incluso a una economía productiva orientada a la exportación.
Turquía y Argentina: dos resultados diferentes en 2001
Turquía y Argentina sufrieron crisis financieras devastadoras alrededor del cambio de siglo. Sus experiencias ilustran por qué el diseño de un rescate debe adaptarse al problema subyacente.
Turquía: reconstruyendo un sistema bancario dañado
Turquía entró a principios de la década de 2000 con una inflación crónica, finanzas públicas frágiles y graves debilidades en el sector bancario. [12]
Un programa de estabilización introducido a finales de 1999 redujo inicialmente las presiones inflacionarias, pero siguió siendo vulnerable a las salidas de capital y a los problemas dentro del sistema bancario. [13]
En noviembre de 2000 surgió una crisis de liquidez. En febrero de 2001, otro grave choque financiero obligó a Turquía a abandonar su acuerdo de tipo de cambio y permitir que la lira flotara. [14]
La economía se contrajo drásticamente. Los bancos sufrieron grandes pérdidas, la moneda se debilitó y la deuda pública aumentó a medida que los costos de la reforma bancaria se hicieron evidentes.
Con el apoyo financiero del FMI, Turquía siguió un programa más sólido que incluía la reestructuración bancaria, el ajuste fiscal, la reforma monetaria y una mejor supervisión financiera. El crecimiento económico regresó en 2002 y se fortaleció en los años siguientes. La recuperación implicó más que austeridad. Reparar las instituciones financieras, cambiar el régimen cambiario y restaurar la credibilidad monetaria fueron elementos centrales. También requirió un ajuste político y económico sustancial. [15]
Argentina: Cuando la promesa del tipo de cambio fracasó
Argentina había fijado el peso a un dólar estadounidense bajo su régimen de convertibilidad en 1991.
El acuerdo ayudó a terminar con un período anterior de inflación extrema. Con el tiempo, sin embargo, se volvió cada vez más difícil de sostener en medio de la recesión, las crecientes presiones de financiamiento, la apreciación del dólar estadounidense y los cambios en la competitividad regional.
Para 2001, el gobierno enfrentaba dudas crecientes sobre su capacidad para pagar la deuda pública mientras preservaba el régimen cambiario. [16]
Los bancos experimentaron retiros de depósitos. Las autoridades impusieron restricciones al acceso a los depósitos bancarios, comúnmente asociado con el corralito.
En diciembre de 2001, Argentina incumplió obligaciones sustanciales de deuda soberana. El régimen cambiario fue abandonado a principios de 2002. [17]
El FMI había proporcionado un apoyo considerable antes del colapso, pero su Oficina de Evaluación Independiente concluyó más tarde que la institución había seguido respaldando una estrategia cada vez más insostenible durante demasiado tiempo.
El problema no era simplemente la insuficiencia de préstamos de emergencia.
Argentina necesitaba una solución creíble para sus problemas de tipo de cambio y deuda, y esa solución se había vuelto progresivamente más costosa de implementar.
La recuperación de Turquía y el colapso de Argentina demostraron que el financiamiento de emergencia es tan efectivo como la estrategia económica que respalda.
Grecia: Cuando retrasar el alivio de la deuda se convirtió en parte del problema
La crisis de la deuda soberana griega presentó otro desafío. Tras años de desequilibrios fiscales y una creciente deuda pública, Grecia perdió el acceso normal a los mercados internacionales de bonos en 2010. Debido a que pertenecía a la zona euro, no podía devaluar independientemente una moneda nacional para restaurar la competitividad. [18]
En mayo de 2010, los gobiernos europeos y el FMI acordaron un €110 mil millones paquete de asistencia financiera, que incluye aproximadamente 30.000 millones de euros comprometidos por el FMI. [19]
El rescate tenía como objetivo estabilizar las finanzas públicas, preservar el sistema bancario y evitar que los problemas de Grecia se extendieran por toda la zona euro.
Pero Grecia entró en una profunda recesión.
La consolidación fiscal implicó reducciones sustanciales en el gasto público y aumentos en los impuestos. La caída de la producción hizo que la carga de la deuda fuera más difícil de sostener en relación con el tamaño de la economía.
En 2012 se llevó a cabo una importante reestructuración de la deuda soberana griega en manos privadas.
La evaluación posterior del FMI reconoció debilidades importantes en el programa de 2010, incluidas suposiciones demasiado optimistas sobre el crecimiento y retrasos en abordar la sostenibilidad de la deuda. [20]
La crisis de Grecia también reveló cuán complejas se vuelven las decisiones de rescate cuando varias instituciones comparten la responsabilidad. El FMI trabajó junto con la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, un acuerdo ampliamente conocido como la Troika.
La difícil pregunta era si un alivio de la deuda anterior y una trayectoria de ajuste diferente podrían haber reducido el daño económico.
No existe una respuesta contrafactual sencilla. Una reestructuración anterior también conllevaba riesgos para los bancos griegos y europeos, la estabilidad financiera y otros gobiernos de la zona euro.
No obstante, Grecia demostró el peligro de asumir que un país puede restaurar la confianza solo a través de la austeridad cuando su carga de deuda puede ser ya insostenible.
El dilema de la austeridad: ¿estabilización o recesión más profunda?
La austeridad generalmente se refiere a las medidas gubernamentales destinadas a reducir el endeudamiento, incluidos los recortes de gastos y los aumentos de impuestos.
En una crisis fiscal, reducir un déficit insostenible puede ser necesario. Un gobierno no puede financiar indefinidamente el gasto cuando los acreedores se niegan a prestar y el financiamiento monetario corre el riesgo de intensificar la inflación o la inestabilidad monetaria.
Pero el momento y la composición del ajuste importan.
Cuando un gobierno recorta el gasto durante una recesión, puede reducir los ingresos de los empleados públicos, contratistas y hogares. Esos grupos luego gastan menos, debilitando la demanda de las empresas y potencialmente reduciendo los ingresos fiscales.
Los economistas describen esta relación utilizando el multiplicador fiscal: el efecto que un cambio en el gasto público o en los impuestos tiene sobre la producción económica general.
Un estudio de 2013 realizado por los economistas Olivier Blanchard y Daniel Leigh descubrió que los países que emprendieron una consolidación fiscal más fuerte durante las primeras etapas de la crisis financiera mundial a menudo experimentaron un crecimiento más débil de lo que se había pronosticado.
Los hallazgos sugirieron que los costos económicos del ajuste fiscal a veces se habían subestimado. Esto no estableció que todo programa de austeridad fracase, ni que los gobiernos puedan ignorar con seguridad la sostenibilidad de la deuda. Demostró que el ajuste puede volverse contraproducente cuando sus efectos económicos se juzgan mal. La distribución de los costos importa tanto como el saldo presupuestario general.
Un rescate puede preservar un sistema bancario mientras los hogares experimentan un mayor desempleo. Puede tranquilizar a los inversores internacionales mientras los pensionistas pierden poder adquisitivo. Puede mejorar las finanzas gubernamentales mientras las pequeñas empresas luchan por obtener crédito.
El desafío es restaurar la estabilidad financiera sin destruir la capacidad económica necesaria para la recuperación.
Eso requiere tomar decisiones sobre impuestos, prioridades de gasto, pérdidas de los acreedores, alivio de la deuda, regulación bancaria y protección social, no simplemente una decisión de recortar gastos.
¿Quién controla el FMI? Cuotas, poder de voto y Derechos Especiales de Giro
Los sistemas financieros y de gobernanza del FMI se basan en cuotas.
La cuota de un miembro refleja en términos generales su posición en la economía mundial y ayuda a determinar su contribución financiera, el acceso a préstamos y el poder de voto.
A diferencia de una institución donde cada miembro tiene un voto igualitario, las decisiones del FMI reflejan una estructura de voto ponderado.
Las economías más grandes ejercen, por consiguiente, una mayor influencia. Estados Unidos sigue siendo el mayor accionista individual y posee suficiente poder de voto para bloquear ciertas decisiones importantes que requieren una mayoría del 85 por ciento.
Este sistema de gobernanza ha planteado durante mucho tiempo interrogantes sobre la representación, especialmente a medida que las economías emergentes y en desarrollo han ganado importancia.
El FMI también utiliza un activo de reserva internacional llamado Derecho Especial de Giro, o DEG.
Creado en 1969, el DEG no es una moneda convencional. Su valor se basa en una cesta de cinco monedas: el dólar estadounidense, el euro, el renminbi chino, el yen japonés y la libra esterlina.
Funciona como un activo de reserva internacional y como unidad de cuenta del FMI. Los países miembros pueden intercambiar sus tenencias de DEG por monedas utilizables a través de acuerdos establecidos.
Una importante asignación de DEG en 2021 ayudó a complementar las reservas internacionales de los países durante la era de la pandemia.
Pero una asignación de DEG no es lo mismo que un préstamo de rescate convencional del FMI, y ninguno de los dos mecanismos reemplaza la necesidad de una política interna sólida.
Jamaica y Argentina: los límites de los juicios fáciles
Jamaica: un ajuste más duradero
Jamaica ofrece un ejemplo importante de un esfuerzo de estabilización apoyado por el FMI comparativamente exitoso.
Para 2013, su deuda pública había alcanzado aproximadamente 147 por ciento del PIB.
Años de un fuerte servicio de la deuda habían limitado la inversión pública y dejado al país vulnerable a los choques económicos. Jamaica entró en un acuerdo de Servicio Ampliado del FMI en 2013, seguido de un Acuerdo Stand-By precautorio en 2016. El gobierno buscó una disciplina fiscal sostenida, la gestión de la deuda, la reforma tributaria y mejoras institucionales. Un organismo de control nacional reunió a representantes del gobierno, las empresas, el trabajo, el mundo académico y la sociedad civil para ayudar a supervisar la implementación.
Para 2019, la deuda pública había caído por debajo del 100 por ciento del PIB, las reservas extranjeras se habían fortalecido y el desempleo había disminuido.
Sin embargo, el resultado no fue una transformación económica completa. El crecimiento siguió siendo relativamente modesto y los desafíos sociales persistieron.
La experiencia de Jamaica sugiere que la apropiación nacional creíble, la implementación constante y la reforma institucional pueden ayudar a que un programa respaldado por el FMI tenga éxito, aunque el éxito puede implicar años de ajustes difíciles.
Argentina: Rescates repetidos, desafíos repetidos
La historia posterior de Argentina muestra cómo las debilidades estructurales persistentes pueden frustrar los sucesivos esfuerzos de rescate.
En 2018, el FMI aprobó un récord $57 mil millones Acuerdo Stand-By después de que el programa fuera ampliado. Este fue el sobre de financiamiento aprobado, no el monto finalmente desembolsado.
El programa no logró restaurar una confianza duradera en el mercado. Argentina permaneció vulnerable a la inflación, la inestabilidad cambiaria, las presiones de la deuda pública y la escasez de financiamiento externo.
La evaluación del FMI de 2021 reconoció que el acuerdo no había logrado sus objetivos centrales.
En abril de 2025, el FMI aprobó un nuevo $20 mil millones Acuerdo de Facilidad Extendida.
Para su segunda revisión en mayo de 2026, se habían desembolsado aproximadamente 15.800 millones de dólares. El FMI informó de avances en la estabilización y las reformas, al tiempo que identificó riesgos continuos, particularmente en torno a la acumulación de reservas y el financiamiento externo.
Ese progreso no debe confundirse con un veredicto final sobre el éxito a largo plazo del programa.
Argentina ilustra por qué la frase rescate del FMI puede ser engañosa si implica que un préstamo resuelve permanentemente las vulnerabilidades económicas de un país.
Un gobierno puede lograr una estabilización temporal mientras sigue enfrentando una lucha prolongada por la inflación, la confianza de los inversores, los pagos de la deuda, la credibilidad institucional y el crecimiento sostenible.
¿Ha aprendido el FMI de sus fracasos?
El enfoque del FMI ha cambiado sustancialmente desde los programas de ajuste estructural asociados con las crisis de deuda de la década de 1980.
Ha puesto mayor énfasis en la sostenibilidad de la deuda, las vulnerabilidades del sector financiero, la protección social, la calidad de las previsiones económicas y la importancia de adaptar los programas a las circunstancias nacionales.
Su marco para gestionar los flujos internacionales de capital también ha evolucionado. Una revisión de políticas de 2022 amplió el reconocimiento de las circunstancias en las que pueden ser apropiadas medidas preventivas cuidadosamente diseñadas sobre las entradas de capital para gestionar los riesgos de estabilidad financiera.
En septiembre de 2026, el FMI completó otra revisión importante del diseño y la condicionalidad de los programas.
La revisión examinó los programas durante 2018-2024 e identificó la necesidad de previsiones más realistas, una planificación de contingencia más sólida, una mejor secuenciación de las reformas y una mayor flexibilidad cuando los choques económicos alteran las suposiciones originales.
Estos desarrollos reflejan lecciones de crisis pasadas.
No eliminan las compensaciones.
Incluso un programa cuidadosamente diseñado debe operar dentro de restricciones políticas, pronósticos inciertos, negociaciones con acreedores, condiciones financieras globales y las difíciles realidades de la deuda nacional.
¿Quién paga realmente por un rescate del FMI?
Existen varios beneficiarios posibles de un rescate exitoso.
Los depositantes pueden beneficiarse si se evita un colapso bancario. Las empresas pueden recuperar el acceso al crédito y a las importaciones. Los gobiernos pueden evitar impagos desordenados. Los acreedores internacionales pueden recibir pagos que de otro modo se habrían retrasado o perdido.
Pero los costos se distribuyen a través de diferentes canales.
El país prestatario debe cumplir con sus obligaciones ante el FMI. Los contribuyentes pueden enfrentar impuestos más altos o servicios gubernamentales reducidos. Los trabajadores pueden soportar el costo de las recesiones y la reestructuración. Los ahorradores pueden sufrir por la inflación o la depreciación de la moneda. Los acreedores privados pueden enfrentar pérdidas si se reestructura la deuda soberana.
La distribución no es fija. Depende del diseño del rescate, la profundidad de la crisis, las políticas iniciales del país, el trato a los acreedores y las protecciones ofrecidas a los hogares vulnerables. Por lo tanto, un programa del FMI debería juzgarse por algo más que si un gobierno evitó el incumplimiento o completó sus pagos de préstamos.
Una prueba más rigurosa pregunta si el país reconstruyó la estabilidad financiera, restauró un crecimiento sostenible, redujo su exposición a futuras crisis y preservó los niveles de vida y la capacidad productiva de su población.
El Fondo no es ni un salvador financiero ilimitado ni la única causa de las dificultades asociadas con las crisis económicas nacionales.
Los gobiernos toman decisiones antes y durante esas crisis. Los prestamistas privados asumen riesgos. Las tasas de interés globales y las condiciones comerciales cambian. Y las instituciones de rescate pueden cometer sus propios errores graves.
Cuando a un país se le acaba el dinero que no puede crear, un rescate del FMI puede proporcionar algo valioso: tiempo.
La verdadera medida del éxito es si ese tiempo se utiliza para construir una economía capaz de sostenerse sin otro rescate.
Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance
Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.
Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.
Fuentes y lecturas adicionales
- 1. James M. Boughton — ¿Por qué White, no Keynes? Inventando el sistema monetario internacional de la posguerra · Fondo Monetario Internacional, Documento de trabajo, 2002. · https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2016/12/30/why-white-not-keynes-inventing-the-post-war-international-monetary-system-15718 Institución Financiera Internacional
- 2. James M. Boughton — ¿Un nuevo Bretton Woods? · Finanzas y Desarrollo, Fondo Monetario Internacional, 2009. · https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2009/03/boughton.htm Institución Financiera Internacional
- 3. Fondo Monetario Internacional — Préstamos del FMI · Hoja informativa del FMI, actualizada en 2025. · https://www.imf.org/en/about/factsheets/imf-lending Institución Financiera Internacional
- 4. Fondo Monetario Internacional — Condicionalidad del FMI · Hoja informativa del FMI, 2023, actualizada posteriormente. · https://www.imf.org/en/about/factsheets/sheets/2023/imf-conditionality Institución Financiera Internacional
- 5. Fondo Monetario Internacional — El FMI aprueba un crédito Stand-By de 17.800 millones de dólares para México · Comunicado de prensa del FMI, 1 de febrero de 1995. · https://www.imf.org/en/news/articles/2015/09/14/01/49/pr9510 Institución Financiera Internacional
- 6. Fondo Monetario Internacional — Gobernanza del Fondo Monetario Internacional: México, 1994–95 · Historia de la gobernanza institucional del FMI, 2002. · https://www.elibrary.imf.org/abstract/book/9781589061309/ch006.xml Institución Financiera Internacional
- 7. Fondo Monetario Internacional — El FMI aprueba un acuerdo de derecho de giro de 15.500 millones de DEG para Corea · Comunicado de prensa del FMI, 4 de diciembre de 1997. · https://www.imf.org/external/np/sec/pr/1997/pr9755.htm Institución Financiera Internacional
- 8. Fondo Monetario Internacional — El FMI concluye la consulta del Artículo IV de 2004 con Turquía · Nota de información pública del FMI, 10 de agosto de 2004. · https://www.imf.org/en/news/articles/2015/09/28/04/53/pn0487 Institución Financiera Internacional
- 9. Oficina de Evaluación Independiente del FMI — El FMI y Argentina, 1991–2001 · Informe de evaluación independiente, 2004. · https://www.imf.org/External/NP/ieo/2004/arg/eng/ Institución Financiera Internacional
- 10. Fondo Monetario Internacional — Grecia: Evaluación ex post del acceso excepcional en el marco del Acuerdo Stand-By de 2010 · Informe del país del FMI n.º 13/156, 2013. · https://www.imf.org/en/publications/cr/issues/2016/12/31/greece-ex-post-evaluation-of-exceptional-access-under-the-2010-stand-by-arrangement-40639 Institución Financiera Internacional
- 11. Olivier Blanchard y Daniel Leigh — Errores en las previsiones de crecimiento y multiplicadores fiscales · Documento de trabajo del FMI n.º 13/1, 2013. · https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2016/12/31/growth-forecast-errors-and-fiscal-multipliers-40200 Institución Financiera Internacional
- 12. Fondo Monetario Internacional — Cuotas del FMI · Hoja informativa del FMI, 2023. · https://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2022/IMF-Quotas Institución Financiera Internacional
- 13. Fondo Monetario Internacional — Derechos Especiales de Giro (DEG) · Hoja informativa del FMI, 2023. · https://www.imf.org/en/about/factsheets/sheets/2023/special-drawing-rights-sdr Institución Financiera Internacional
- 14. Fondo Monetario Internacional — Jamaica: En el camino hacia un mayor crecimiento económico · Enfoque país del FMI, 7 de noviembre de 2019. · https://www.imf.org/en/news/articles/2019/11/07/na110719-jamaica-on-the-path-to-higher-economic-growth Institución Financiera Internacional
- 15. Fondo Monetario Internacional — Argentina: Evaluación ex post del acceso excepcional en el marco del Acuerdo Stand-By de 2018 · Informe del país del FMI, 22 de diciembre de 2021. · https://www.imf.org/en/publications/cr/issues/2021/12/22/argentina-ex-post-evaluation-of-exceptional-access-under-the-2018-stand-by-arrangement-511289 Institución Financiera Internacional
- 16. Fondo Monetario Internacional — Revisión de la visión institucional sobre la liberalización y gestión de los flujos de capital · Documento de política del FMI, marzo de 2022. · https://www.imf.org/en/publications/policy-papers/issues/2022/03/29/review-of-the-institutional-view-on-the-liberalization-and-management-of-capital-flows-515883 Institución Financiera Internacional
- 17. Fondo Monetario Internacional — Segunda revisión del Acuerdo de Facilidad Extendida y Consulta del Artículo IV de 2026 con Argentina · Comunicado de prensa del FMI, 21 de mayo de 2026. · https://www.imf.org/en/news/articles/2026/05/21/pr26165-argentina-imf-completes-2nd-rev-of-extended-arr-under-eff-concludes-2026-aiv-consultation Institución Financiera Internacional
- 18. Fondo Monetario Internacional — El Directorio Ejecutivo concluye la revisión de 2026 sobre el diseño y la condicionalidad de los programas · Comunicado de prensa del FMI, 24 de septiembre de 2026. · https://www.imf.org/en/news/articles/2026/09/24/pr26299-imf-concludes-the-2026-review-of-program-design-and-conditionality Institución Financiera Internacional
- Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
- Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada
Citar este expediente histórico (APA / Chicago)
APA (7th ed.): Ç., S. (Ed.). (2026). Cuando los países se quedan sin dólares: cómo funcionan realmente los rescates del FMI. In Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Redacción de Forgotten Fortunes). https://forgottenfortunes.net/es/rescates-del-fmi-como-funcionan-y-quien-paga/
MLA (9th ed.): Ç., Soner, ed. "Cuando los países se quedan sin dólares: cómo funcionan realmente los rescates del FMI." Forgotten Fortunes: Financial & Monetary History Archive, 2026, https://forgottenfortunes.net/es/rescates-del-fmi-como-funcionan-y-quien-paga/.
Chicago (17th ed.): Ç., Soner, ed. "Cuando los países se quedan sin dólares: cómo funcionan realmente los rescates del FMI." Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Redacción de Forgotten Fortunes), agosto 24, 2026. https://forgottenfortunes.net/es/rescates-del-fmi-como-funcionan-y-quien-paga/.
Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →
