Le scandale comptable de Wirecard en 2020 et les 1,9 milliard d’euros manquants

Le 18 juin 2020, Wirecard AG — le processeur de paiements numériques basé à Munich, salué comme le joyau de la technologie financière allemande et membre de l'indice phare DAX 30 — a annoncé que son auditeur de longue date, Ernst & Young (EY), avait refusé de valider ses états financiers de 2019 après avoir échoué à vérifier 1,9 milliard d'euros (2,1 milliards de dollars) de soldes de trésorerie. Représentant environ un quart du bilan consolidé total de l'entreprise, ces 1,9 milliard d'euros étaient censés être détenus sur des comptes séquestres dans deux grandes banques aux Philippines pour couvrir des garanties de risque pour des opérations de paiement tierces en Asie. En quatre jours, les deux banques philippines et la Bangko Sentral ng Pilipinas ont confirmé que les documents de séquestre étaient falsifiés, forçant le directoire de Wirecard à admettre le 22 juin 2020 qu'il y avait une « probabilité prédominante » que les 1,9 milliard d'euros n'existaient pas. Le 25 juin, le directeur général Markus Braun était arrêté et Wirecard devenait la première société du DAX 30 en activité de l'histoire à déposer le bilan. ^[1]

De processeur de paiement subprime à coqueluche du DAX 30#

Fondée en 1999 à Aschheim, une banlieue de Munich, Wirecard a survécu à l'éclatement de la bulle internet après que l'ancien consultant de KPMG d'origine autrichienne Markus Braun a pris la direction générale en 2002 et a fusionné l'entreprise avec son concurrent munichois Electronic Business Systems. Initialement concentrée sur le traitement des paiements par carte de crédit en ligne pour des commerçants numériques à plus haut risque, tels que les sites de jeux d'argent en ligne et de divertissement pour adultes que les banques allemandes traditionnelles évitaient, Wirecard s'est développée rapidement en combinant l'acquisition de commerçants — vérification et règlement des paiements par carte pour les vendeurs — avec une filiale bancaire agréée, Wirecard Bank AG, acquise en 2006. ^[2]

Au cours des années 2010, sous la direction de Braun et du directeur des opérations né à Vienne, Jan Marsalek, Wirecard s'est lancée dans une vaste vague d'acquisitions financées par la dette et les capitaux propres au Moyen-Orient et en Asie-Pacifique, achetant des dizaines de processeurs de paiement régionaux à Singapour, Dubaï, en Inde et en Asie du Sud-Est. Se présentant aux investisseurs comme une plateforme fintech mondiale à forte marge croissant de plus de 25 pour cent par an, Wirecard a vu sa capitalisation boursière atteindre un sommet de 24,6 milliards d'euros en septembre 2018, éclipsant la Commerzbank, vieille de 150 ans, et obtenant la promotion de Wirecard dans le prestigieux indice DAX composé de 30 membres. ^[3]

Acquéreurs tiers et enquêtes du Financial Times#

Derrière la rentabilité déclarée de l'entreprise se cachait un mécanisme structurel opaque connu sous le nom de modèle d'« acquéreur tiers » (TPA). Wirecard affirmait que dans les juridictions d'Asie et du Moyen-Orient où elle ne disposait pas de licences locales de traitement des paiements, elle externalisait l'acquisition de commerçants auprès de trois grandes entreprises partenaires externes basées à Dubaï, Singapour et aux Philippines, à savoir Al Alam Solutions, Senjo Group et PayEasy Solutions. Selon les documents déposés par Wirecard, ces acquéreurs tiers traitaient des milliards d'euros de transactions par carte pour le compte de Wirecard, reversaient des commissions à Wirecard et déposaient 1,9 milliard d'euros de garanties en espèces sur des comptes séquestres gérés par des fiduciaires pour se prémunir contre les rétrofacturations des clients et la fraude. ^[4]

Dès 2008 et 2015, des vendeurs à découvert et des journalistes d'investigation, menés par Dan McCrum du Financial Times dans sa série « House of Wirecard », se sont demandé pourquoi une entreprise technologique de pointe dépendait de partenaires étrangers obscurs pour environ la moitié de son chiffre d'affaires mondial déclaré et la grande majorité de ses bénéfices d'exploitation. Début 2019, en s'appuyant sur des documents internes fournis par un lanceur d'alerte au siège de Wirecard pour l'Asie-Pacifique à Singapour, le Financial Times a rapporté que des dirigeants s'étaient livrés à des stratagèmes de « round-tripping » et avaient antidaté des contrats de logiciels et de traitement des paiements falsifiés dans des filiales asiatiques afin de fabriquer des revenus et d'atteindre les objectifs d'audit. Plus tard, en octobre 2019, d'autres rapports ont révélé que des feuilles de calcul internes envoyées à l'auditeur EY indiquaient que les listes de clients et les bénéfices attribués à Al Alam, basée à Dubaï, et à d'autres acquéreurs tiers étaient en grande partie fictifs. ^[5]

L'interdiction de vente à découvert de 2019 de la BaFin et la capture réglementaire#

Plutôt que d'enquêter sur la substance des allégations comptables au siège de Wirecard à Munich, l'Autorité fédérale de supervision financière allemande (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, ou BaFin) a traité la société fintech phare d'Allemagne comme la victime d'une attaque spéculative anglo-américaine coordonnée. Étant donné que Wirecard AG était classée au niveau de la société holding comme une entreprise technologique plutôt que comme une institution financière, la BaFin a affirmé que sa supervision prudentielle directe ne s'étendait qu'à la plus petite filiale Wirecard Bank AG, laissant l'application des normes comptables maladroitement partagée avec le Financial Reporting Enforcement Panel (FREP), organisme quasi privé allemand.

Le 18 février 2019, suite à de fortes baisses du cours de l'action de Wirecard déclenchées par les rapports des lanceurs d'alerte de Singapour, la BaFin a pris la mesure sans précédent — déployée pour la première fois dans l'histoire allemande pour protéger une seule entreprise — d'imposer une interdiction de deux mois sur l'établissement ou l'augmentation de positions courtes nettes sur les actions Wirecard. Simultanément, la BaFin a déposé une plainte pénale auprès des procureurs de Munich accusant deux Financial Times journalistes et plusieurs vendeurs à découvert de manipulation de marché illégale et de délit d'initié. Protégée par l'approbation publique du régulateur, Wirecard a rejeté les allégations comme étant de la diffamation jusqu'à l'automne 2019, date à laquelle la pression des investisseurs institutionnels a contraint son conseil de surveillance à mandater le cabinet d'audit KPMG pour mener un audit médico-légal indépendant spécial sur les activités avec des tiers. ^[6]

Le rapport médico-légal de KPMG et les 1,9 milliard d'euros manquants#

Publié le 28 avril 2020, le rapport d'audit spécial de KPMG a rendu un verdict dévastateur : KPMG a déclaré ne pouvoir ni vérifier que la grande majorité des bénéfices déclarés par Wirecard de 2016 à 2018 via des acquéreurs tiers étaient authentiques, ni obtenir les relevés bancaires originaux confirmant l'existence de plus d'un milliard d'euros en espèces sous séquestre, prétendument gérés par un fiduciaire basé à Singapour et à Manille. Poussé par les conclusions de KPMG, l'auditeur légal EY — qui avait émis des opinions d'audit sans réserve sur les comptes de Wirecard pendant une décennie tout en se fiant aux lettres de fiduciaires tiers plutôt qu'en demandant une confirmation directe aux banques détenant les fonds — a finalement exigé des confirmations bancaires numériques officielles des deux prêteurs philippins où les 1,9 milliard d'euros avaient été supposément transférés fin 2019 : BDO Unibank et la Bank of the Philippine Islands (BPI). ^[7]

À la mi-juin 2020, BDO Unibank et la BPI ont informé EY que Wirecard n'était pas leur client, que les 1,9 milliard d'euros n'étaient jamais entrés dans le système financier philippin et que les certificats de confirmation bancaire fournis aux auditeurs étaient des faux « fallacieux ». Le 18 juin 2020, Wirecard a reporté ses résultats annuels pour la quatrième fois et a révélé le refus d'EY de signer l'audit, provoquant une chute des actions de Wirecard de plus de 60 pour cent en une seule séance. Le directeur des opérations Jan Marsalek a été suspendu le 18 juin et a fui l'Allemagne via l'Autriche et la Biélorussie vers la Russie avant qu'un mandat d'arrêt ne puisse être exécuté, tandis que le PDG Markus Braun a démissionné le 19 juin. ^[8]

Insolvabilité, poursuites pénales et réforme institutionnelle#

Le lundi 22 juin 2020, Wirecard a officiellement retiré ses états financiers de 2019 et du premier trimestre 2020 et a reconnu que les 1,9 milliard d'euros de soldes fiduciaires n'existaient probablement pas. Ce soir-là, Markus Braun s'est rendu à la police de Munich et a été arrêté pour suspicion de falsification de bilan et de manipulation de marché. Trois jours plus tard, le 25 juin 2020, face à des défauts de paiement imminents sur 3,2 à 3,5 milliards d'euros de prêts bancaires et d'obligations d'entreprise, Wirecard AG a déposé le bilan auprès du tribunal de district de Munich.

Un mois plus tard, le 22 juillet 2020, les procureurs de Munich dirigés par la procureure principale Anne Leiding ont arrêté à nouveau Braun aux côtés de l'ancien directeur financier Burkhard Ley et de l'ancien chef de la comptabilité Stephan von Erffa. Les procureurs ont annoncé que des preuves internes et des témoignages montraient que les hauts dirigeants de Wirecard avaient conspiré depuis au moins 2015 pour fabriquer des revenus d'acquéreurs tiers afin de masquer la réalité selon laquelle les opérations principales de Wirecard étaient continuellement déficitaires, utilisant les soldes fiduciaires fictifs pour détourner des centaines de millions d'euros en espèces réelles levées auprès de banques prêteuses et d'investisseurs obligataires.

L'effondrement a déclenché une remise en question profonde de la gouvernance d'entreprise allemande et de la surveillance financière européenne. Une commission d'enquête parlementaire du Bundestag a mis en lumière de graves défaillances de surveillance au sein du ministère des Finances, de la BaFin et de l'organisme de surveillance des audits allemand, l'APAS, conduisant à l'éviction du président de la BaFin, Felix Hufeld, et du chef de l'APAS, Ralf Bose, début 2021. En réponse, l'Allemagne a promulgué la loi sur le renforcement de l'intégrité du marché financier (FISG) en 2021, abolissant la structure d'application à deux niveaux du FREP, accordant à la BaFin des pouvoirs d'enquête médico-légale directs sur toutes les sociétés cotées et imposant des règles de rotation des auditeurs plus strictes, tandis que Braun et deux coaccusés ont été jugés au pénal à Munich en décembre 2022.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Al Jazeera, " Les actions de Wirecard sanctionnées alors que la fintech recherche les 2 milliards de dollars manquants," Al Jazeera, 18-06-2020. Référence historique et financière
2. Kalyeena Makortoff, " La société de paiement allemande Wirecard déclare que les 1,9 milliard d'euros manquants pourraient ne pas exister," The Guardian, 22-06-2020. Référence historique et financière
3. Al Jazeera, " L'Allemagne arrête l'ancien PDG de Wirecard pour la disparition de 2,1 milliards de dollars," Al Jazeera, 23/06/2020. Référence historique et financière
4. Jasper Jolly, " Wirecard dépose le bilan au milieu d'un scandale comptable allemand," The Guardian, 25/06/2020. Référence historique et financière
5. Al Jazeera, " L'ancien PDG de Wirecard de nouveau en détention alors que 2 autres cadres sont arrêtés," Al Jazeera, 22/07/2020. Référence historique et financière
6. Robin Jakubeit, " Le scandale Wirecard et le rôle de la BaFin : un argument en faveur de l'unification de la surveillance des marchés financiers dans l'Union européenne," Luiss School of European Political Economy, 22/03/2021. Référence historique et financière
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →