En este artículo
En 1832, el presidente Andrew Jackson vetó un proyecto de ley que habría prolongado la vida de una de las instituciones financieras más poderosas de Estados Unidos: el Segundo Banco de los Estados Unidos. [1]
La decisión fue más que una disputa sobre la carta de un solo banco. Cuestionaba quién debía controlar el dinero del país, si una institución con carta federal podía ser de confianza con un poder financiero extraordinario y cuánta autoridad debía ejercer el presidente sobre la economía.
Para 1836, el Banco había perdido su carta federal. En mayo de 1837, los bancos estadounidenses se enfrentaron a un pánico financiero que se extendió por todo el país. [2]
El momento invitaba a una conclusión sencilla: Jackson había destruido el banco nacional y causado la crisis.
Pero la historia real es más complicada. La Guerra de los bancos cambiaron el sistema financiero de Estados Unidos, mientras que los préstamos internacionales, los mercados algodoneros, los depósitos gubernamentales y el movimiento de oro y plata moldearon lo que ocurrió después.
Por qué Estados Unidos creó un segundo banco nacional
Estados Unidos ya había experimentado con un banco nacional antes de que Jackson entrara en política.
El Primer Banco de los Estados Unidos, establecido en 1791, ayudó a gestionar las finanzas federales y a apoyar el sistema financiero del joven país. Su carta constitutiva de veinte años expiró en 1811 cuando el Congreso se negó a renovarla. [3]
Las consecuencias de operar sin una institución bancaria nacional se hicieron más evidentes durante la Guerra de 1812. [4]
La presión naval británica interrumpió el comercio estadounidense, reduciendo los ingresos aduaneros de los que dependía en gran medida el gobierno federal. Financiar la guerra se volvió difícil, mientras que los billetes en papel emitidos por los diferentes bancos estatales variaban en fiabilidad.
En algunas zonas, los bancos suspendieron el intercambio de sus billetes en papel por oro o plata. El país carecía de un mecanismo nacional fiable para mover fondos gubernamentales, coordinar pagos y contener prácticas bancarias inestables. El presidente James Madison, que en su día cuestionó la constitucionalidad de un banco nacional, finalmente apoyó la creación de una nueva institución.
El 10 de abril de 1816 firmó una ley que estableció la Segundo Banco de los Estados Unidos.
El banco abrió en Filadelfia en enero de 1817 con una carta federal de veinte años y un capital autorizado de 35 millones de dólares. [5]
No era simplemente un departamento gubernamental. Era una corporación con accionistas privados, participación gubernamental y privilegios financieros inusualmente extensos.
Sus responsabilidades incluían mantener depósitos federales, ayudar al Tesoro a realizar pagos, emitir sus propios billetes, conceder crédito comercial y transferir dinero entre diferentes partes del país.
Con el tiempo, desarrolló una red de veinticinco sucursales.
Esa red le dio al Banco un alcance que las instituciones estatales ordinarias no lograban igualar.
Cómo el segundo banco influyó en el dinero estadounidense
Para entender la Guerra de los Bancos, es esencial entender qué controlaba realmente el Segundo Banco. A principios del siglo XIX, los estadounidenses usaban monedas de oro y plata junto con el papel moneda emitido por bancos individuales. Los billetes de papel eran promesas. Un banco que emitía un billete de diez dólares generalmente prometía cambiar ese billete por diez dólares en oro o plata cuando se lo exigiera.
Las monedas de oro y plata se conocían colectivamente como Especie.
El problema era que los bancos solían emitir más promesas en papel que la cantidad de monedas que poseían físicamente. Este acuerdo podía apoyar el comercio y el crecimiento económico, pero dependía de la confianza pública y una gestión cuidadosa. Si demasiados clientes exigían monedas simultáneamente, un banco podría quedarse sin reservas disponibles. El Segundo Banco ayudó a contener ese riesgo.
Cuando recibía billetes en papel emitidos por bancos estatales, podía devolver esos billetes a las instituciones emisoras y exigir el pago en especie.
Imagina un banco estatal que hubiera emitido grandes cantidades de billetes para financiar compras especulativas de tierras.
Si el Segundo Banco acumulaba esos billetes y exigía el reembolso en oro o plata, el banco estatal perdería reservas. Para protegerse, podría reducir los préstamos o limitar el número de nuevos billetes que emitía.
Esto otorgó al Segundo Banco una influencia considerable sobre la expansión del crédito. También podría aliviar las condiciones financieras permitiendo que los billetes bancarios estatales permanezcan en circulación en lugar de exigir el reembolso inmediato. El resultado fue una institución poderosa capaz de influir en la cantidad de dinero y crédito que circulaba por la economía estadounidense. Sin embargo, sería engañoso describir al Segundo Banco como un banco central moderno.
No funcionaba con las herramientas monetarias contemporáneas de la Reserva Federal. Tampoco servía sistemáticamente como prestamista de último recurso, suministrando liquidez de emergencia a los bancos durante los pánicos financieros.
Era simultáneamente un banco comercial y una institución financiera nacional que desempeñaba algunas funciones de banca central. Esa combinación la hizo útil, influyente y políticamente controvertida. Su propio récord no estaba impecable.
La expansión excesiva del crédito y la contracción posterior durante sus primeros años ayudaron a intensificar el Pánico de 1819. Agricultores, comerciantes y prestatarios sufrieron durante la recesión resultante. [6]
Aunque el Banco se gestionó de forma más eficaz bajo Nicholas Biddle en la década de 1820, los recuerdos de su anterior gestión permanecían muy fuertes. Para muchos estadounidenses, la institución representaba disciplina financiera. Para otros, representaba un poder financiero concentrado. [7]
Por qué la guerra bancaria de Andrew Jackson se volvió política
Andrew Jackson asumió la presidencia en 1829 con una profunda desconfianza hacia los bancos y el papel moneda. Su desconfianza tenía raíces personales. Asuntos financieros anteriores que implicaban promesas poco fiables en papel habían reforzado su preferencia por el oro y la plata. Pero el conflicto fue mucho más allá de la experiencia personal. Jackson creía que el Segundo Banco concentraba un poder económico excesivo dentro de una institución que los votantes comunes no podían controlar adecuadamente. [8]
Su carta federal otorgaba ventajas inaccesibles para los competidores. Sus accionistas incluían inversores estadounidenses y extranjeros adinerados. Su gestión podía influir en las condiciones crediticias en todo el país.
Para Jackson, estos privilegios planteaban una cuestión política fundamental: ¿por qué el gobierno federal debería ayudar a sostener a una poderosa corporación que podría usar su influencia contra el interés público?
Los defensores del Banco veían el problema de otra manera. Argumentaban que era necesaria una institución financiera nacional para mantener una moneda más fiable, facilitar los pagos gubernamentales y desalentar prácticas bancarias imprudentes. Temían que destruir el Banco debilitara las limitaciones a los bancos estatales y fomentara una expansión inestable del crédito. También hubo un desacuerdo constitucional.
En 1819, el Tribunal Supremo había confirmado la autoridad del Congreso para establecer un banco nacional en McCulloch contra Maryland. [9]
Sin embargo, Jackson sostenía que los privilegios específicos del Segundo Banco eran objetables y que el presidente tenía una responsabilidad independiente de juzgar la legislación en contra de la Constitución.
Por tanto, el debate implicó varias cuestiones superpuestas: estabilidad económica, concentración de la riqueza, autoridad constitucional, federalismo y rendición de cuentas democrática. Ninguna de las partes discutía únicamente sobre la eficiencia bancaria. Ambos discutían sobre el poder.
El veto de 1832
La confrontación decisiva comenzó antes de que expirara la carta constitutiva del Banco. Nicholas Biddle y sus aliados políticos, incluido el senador Henry Clay, apoyaron una renovación anticipada de la carta en 1832. La autorización existente continuaría hasta 1836. Sacar el tema a la luz supuso una prueba política para Jackson durante su campaña de reelección. [10]
El Congreso aprobó un proyecto de ley que prorrogaba la carta del Banco.
On 10 de julio de 1832, Jackson lo vetó.
Su mensaje atacaba las ventajas especiales de las que disfrutaba la corporación, cuestionaba los fundamentos constitucionales de la carta propuesta y argumentaba que el gobierno no debía conceder privilegios extraordinarios a los intereses privados adinerados.
Jackson no negó que una institución bancaria nacional pudiera ofrecer servicios útiles. Su objeción era que el arreglo existente combinaba esos servicios con poderes y privilegios que consideraba inaceptables. El veto trasladó la controversia directamente a las elecciones presidenciales. Clay defendió el banco. Jackson presentó su oposición como una postura contra el privilegio financiero concentrado.
Jackson ganó la reelección de forma contundente en noviembre de 1832. El resultado fortaleció su posición política, aunque una victoria electoral no resolvió los debates económicos en torno al Banco. Los partidarios del Congreso no lograron anular su veto. El Segundo Banco tendría ahora que afrontar la expiración de su carta federal. [11]
Pero Jackson no quiso permitir que la institución mantuviera su influencia existente hasta 1836.
Su siguiente movimiento fue más disruptivo de inmediato.
La eliminación de depósitos federales
Los depósitos federales fueron una de las ventajas más importantes del Segundo Banco. Mantener fondos gubernamentales proporcionaba recursos financieros y reforzaba el papel central del Banco en las operaciones federales. Jackson decidió trasladar el negocio bancario del gobierno a otro lugar. La decisión generó un enfrentamiento constitucional y administrativo porque la responsabilidad de gestionar los depósitos federales recaía en el Tesoro.
El secretario del Tesoro, William J. Duane, se negó a cumplir las instrucciones de Jackson. El 23 de septiembre de 1833, Jackson lo destituyó y nombró a Roger B. Taney para dirigir el Tesoro de forma temporal. Taney implementó la política. Los nuevos depósitos federales se redirigieron a bancos estatales seleccionados, mientras que los saldos existentes en el Segundo Banco se retiraron.
Estas instituciones pasaron a ser comúnmente conocidas como Bancos de mascotas, una descripción políticamente cargada que sugiere que el favor del gobierno influyó en su elección.
El cambio no fue simplemente una transferencia de dinero gubernamental de un conjunto de cámaras a otro.
Alteró la estructura de la banca estadounidense.
El Segundo Banco perdió una fuente importante de financiación y parte de su capacidad para coordinar el crédito en todo el país. Bancos estatales seleccionados obtuvieron depósitos públicos y las ventajas asociadas a la gestión de fondos federales.
Biddle respondió restringiendo el crédito y solicitando préstamos.
Parte de esta contracción reflejaba la reducción de los recursos financieros del Banco. Pero la dirección del Banco también esperaba que el empeoramiento de las condiciones crediticias generara oposición a Jackson y reforzara las demandas de un nuevo apoyo federal.
En cambio, la estrategia creó dificultades políticas para Biddle.
Las empresas y los prestatarios sufrieron presiones financieras, mientras que Jackson podía presentar las acciones del Banco como prueba de que una poderosa corporación estaba dispuesta a usar el crédito como arma política.
La confrontación se volvió tan amarga que el Senado censuró a Jackson el 28 de marzo de 1834 por ejercer autoridad en la disputa del depósito. La censura fue eliminada del registro del Senado en enero de 1837. Para entonces, el resultado de la lucha ya estaba prácticamente decidido.
¿Qué ocurrió cuando el banco perdió su carta?
En 1836, la carta federal del Segundo Banco expiró sin renovación. Esto no significó que la institución desapareciera de inmediato. Siguió operando bajo una carta constitutiva estatal de Pensilvania, pero ya no poseía su antiguo estatus federal a nivel nacional. La distinción importa.
Jackson había puesto fin al acuerdo bancario federal que convertía al Segundo Banco en una institución nacional excepcional. No había eliminado la banca comercial, la implicación gubernamental con los bancos ni la dependencia del sistema financiero en general del crédito en papel.
Los bancos estatales continuaron aceptando depósitos, concediendo préstamos y emitiendo pagarés. Sin la influencia previa del Segundo Banco, el país dependía cada vez más de una estructura bancaria más descentralizada. Ese acuerdo ofreció oportunidades para las instituciones regionales y los prestatarios. También dificultó la coordinación financiera a nivel nacional.
La economía estadounidense crecía rápidamente a mediados de la década de 1830.
La especulación con tierras aumentó. La producción y el comercio de algodón atrajeron una financiación sustancial. El capital extranjero entró en los mercados estadounidenses y los bancos suministraron crédito a empresas, comerciantes y compradores de tierras.
El auge no fue causado únicamente por las políticas bancarias de Jackson. La inversión internacional, la expansión económica, la demanda de materias primas y las expectativas de beneficios futuros fueron todas importantes. Pero la desaparición del papel nacional del Segundo Banco cambió el entorno en el que se produjo esa expansión.
La circular de la especie y el problema del oro
Para 1836, la especulación en tierras públicas del oeste se había convertido en una preocupación seria para la administración de Jackson. Los compradores podían obtener crédito bancario, adquirir terrenos públicos y esperar revenderlos a precios más altos. El dinero en papel y los préstamos bancarios ayudaron a financiar esta actividad. Jackson temía que el exceso de crédito y los billetes poco fiables estuvieran alimentando un auge insostenible de la tierra.
On 11 de julio de 1836, el Tesoro emitió instrucciones, por orden de Jackson, que pasaron a conocerse como la Circular de Especie.
La política generalmente exigía que las compras de tierras públicas federales se pagaran en oro o plata, con excepciones transitorias limitadas. El objetivo era desalentar las compras especulativas financiadas con papel moneda cuestionable. Pero la exigencia tuvo consecuencias para el sistema bancario. Las reservas de oro y plata estaban distribuidas de manera desigual por todo el país.
Un comprador que buscara tierras occidentales podría necesitar monedas que estuvieran en centros financieros del este. Obtener esas monedas podía agotar reservas de bancos en otros lugares. Esto era importante porque las reservas bancarias permitían canjear billetes y satisfacer las demandas de pago. Si las reservas disminuían, los bancos se volvían más vulnerables a retiradas y menos dispuestos a conceder crédito. Al mismo tiempo, otra política federal estaba cambiando la ubicación de los fondos gubernamentales.
El Ley de Depósito del 23 de junio de 1836, disponía la distribución de gran parte del excedente acumulado del gobierno federal entre los estados mediante depósitos que eran legalmente reembolsables al Tesoro.
Aproximadamente 37,5 millones de dólares se destinaron a su distribución en 1837, aunque solo se realizaron tres de las cuatro cuotas previstas. Las transferencias requerían que los fondos se movieran entre instituciones bancarias y regiones. En una era sin pagos electrónicos modernos, estos movimientos podrían interrumpir las reservas locales y la liquidez. En conjunto, las normas de pago de tierras y los cambios en los saldos federales ejercieron una presión adicional sobre un sistema bancario ya cambiante.
Sin embargo, los historiadores discrepan sobre la importancia exacta de cada política para producir la crisis que se avecinaba.
El pánico de 1837: una crisis con raíces internacionales
Estados Unidos no operaba en aislamiento financiero. Las exportaciones estadounidenses de algodón estaban profundamente vinculadas a fabricantes, comerciantes, bancos y acreedores británicos. La financiación a menudo dependía de acuerdos crediticios que involucraban instituciones a ambos lados del Atlántico. A mediados de la década de 1830, el préstamo internacional ayudó a sostener la expansión comercial estadounidense.
Pero las condiciones financieras en Gran Bretaña comenzaron a endurecerse. El Banco de Inglaterra, preocupado por sus propias reservas de oro, restringió el crédito durante 1836. Los prestamistas británicos se mostraron menos dispuestos a conceder o renovar algunas formas de crédito relacionadas con el comercio estadounidense. Esto creó dificultades para los comerciantes estadounidenses, que dependían del acceso continuado a la financiación.
Los precios del algodón también se debilitaron, minando la situación financiera de las empresas cuyos préstamos y obligaciones comerciales dependían de la mercancía.
Los efectos se extendieron por el sistema de crédito.
Un comerciante de algodón que no pudiera obtener financiación podría no cumplir con un pago. Un acreedor que esperara ese pago podría entonces tener dificultades para cumplir con sus propias obligaciones.
Los negocios que parecían rentables mientras el crédito abundaba de repente se enfrentaron a una escasez de efectivo utilizable.
La crisis financiera se desarrolló en varios centros comerciales, incluyendo Nueva Orleans y Nueva York, antes de que la crisis alcanzara su fase decisiva.
On 10 de mayo de 1837, los bancos de la ciudad de Nueva York suspendieron los pagos en especie.
En términos prácticos, dejaron de intercambiar rutinariamente sus billetes en papel y de depositar reclamaciones por oro o plata bajo demanda. Las suspensiones se extendieron a otros bancos. El crédito se contrajo, las quiebras empresariales se multiplicaron y la economía en general entró en una fuerte recesión. Martin Van Buren se había convertido en presidente en marzo de 1837, solo semanas antes de la crisis bancaria nacional.
Heredó las consecuencias de un sistema financiero remodelado bajo Jackson, junto con poderosas presiones económicas originadas fuera de Estados Unidos. Y los problemas no terminaron en 1837. Tras una recuperación irregular, se desarrolló otra crisis financiera en 1839. La debilidad económica y la deflación continuaron hasta principios de la década de 1840.
¿Fue Andrew Jackson quien causó el pánico de 1837?
Esta sigue siendo una de las cuestiones más importantes en la historia de la banca estadounidense. Es tentador trazar una línea recta desde el veto de Jackson en 1832 hasta el colapso de la confianza en 1837. La conexión es real, pero no tan sencilla. Las políticas de Jackson modificaron las instituciones responsables de gestionar los fondos gubernamentales e influir en el sistema bancario.
La destrucción del papel federal del Segundo Banco eliminó a una institución que había ejercido una contención significativa sobre el crédito bancario estatal.
La transferencia de depósitos gubernamentales, la Circular de Especie y los cambios en los requisitos de reservas crearon presiones adicionales.
Sin embargo, Reino Unido experimentaba simultáneamente un endurecimiento monetario, mientras que los mercados algodoneros estadounidenses y las empresas financiadas internacionalmente se volvían cada vez más vulnerables.
Los historiadores económicos han asignado diferentes pesos a estos factores. La influyente interpretación de Peter Temin enfatizaba los desarrollos monetarios internacionales y cuestionaba relatos que culpaban principalmente a las políticas internas de Jackson. El historiador económico Peter L. Rousseau, basándose en registros gubernamentales y evidencias financieras contemporáneas, ofreció una explicación diferente. Su investigación se centró en las transferencias de saldos federales entre bancos y en el aumento de la demanda de moneda en los estados del oeste.
Rousseau argumentó que estos acontecimientos agotaron gravemente las reservas de los principales bancos de Nueva York, haciendo que el sistema fuera especialmente vulnerable al pánico.
Sus hallazgos también cuestionaron la idea de que la distribución formal del excedente por sí sola o un repentino choque internacional explicaran completamente la crisis.
Otras investigaciones históricas han subrayado la importancia de fracasos comerciales interconectados, la incertidumbre y la expansión de la confianza en declive por Nueva Orleans, Nueva York y Londres.
Estas interpretaciones no producen una explicación única universalmente aceptada. En cambio, revelan cómo surgen crisis financieras cuando las debilidades institucionales interactúan con las condiciones económicas cambiantes. Las políticas de Jackson eran importantes.
Pero el Pánico de 1837 no puede explicarse adecuadamente como la consecuencia automática de un único veto presidencial.
La crisis reflejó una combinación de política interna, expansión crediticia, movimientos de reservas, endurecimiento financiero internacional y disminución de la confianza.
Las largas secuelas de la Guerra de los Bancos
La Guerra de los Bancos duró más que la presidencia de Jackson.
La institución que en su día poseía depósitos federales e influyó en el crédito en todo el país sobrevivió varios años como banco con carta de Pensilvania antes de quebrar finalmente en 1841.
El gobierno federal también se enfrentó al problema no resuelto de dónde guardar y cómo gestionar su dinero. Bajo Van Buren, el Congreso estableció en 1840 un sistema de Tesorería Independiente, destinado a separar la gestión de los fondos gubernamentales de la banca comercial ordinaria. El acuerdo fue en gran medida derogado en 1841. En 1846 se estableció un sistema de Tesorería Independiente más duradero.
Mientras tanto, la banca estadounidense continuó desarrollándose a través de instituciones con carta estatal y, más tarde, de un nuevo marco bancario nacional durante la Guerra Civil. El país experimentó un crecimiento económico considerable sin el Segundo Banco, pero su historia financiera se vio interrumpida repetidamente por piques bancarios. Tras el severo Pánico de 1907, los reformadores volvieron a centrarse en la necesidad de mecanismos nacionales para apoyar la estabilidad monetaria y bancaria. El Congreso estableció el Sistema de la Reserva Federal en 1913.
La Reserva Federal no fue simplemente el Segundo Banco recreado. Surgió en un entorno económico y político diferente, con una estructura institucional y responsabilidades distintas.
No obstante, ambas instituciones reflejaban un desafío recurrente estadounidense: cómo crear estabilidad financiera sin poner un poder excesivo más allá de la responsabilidad pública.
Qué cambió realmente la Guerra de los Bancos
Andrew Jackson ganó su lucha política inmediata. Bloqueó la reconstitución del Segundo Banco, redirigió depósitos federales y ayudó a acabar con una institución bancaria que consideraba poseía peligrosos privilegios económicos. Sus partidarios consideraban la victoria como una defensa del gobierno democrático frente a la concentración de influencias financieras. Sus críticos temían que eliminar el papel nacional del Banco debilitara la disciplina financiera y fomentara la inestabilidad.
La historia posterior proporcionó pruebas para más de una interpretación. El Banco había proporcionado una útil coordinación financiera, pero sus considerables privilegios y actividades políticas planteaban cuestiones legítimas sobre la rendición de cuentas. El sistema bancario que siguió ofreció oportunidades para instituciones competidoras, pero también enfrentó serios problemas de confianza, reservas y coordinación. Y el Pánico de 1837 demostró que ni siquiera una disputa bancaria interna podía entenderse sin examinar el dinero y el comercio internacionales.
La lección duradera no es que todos los bancos nacionales garanticen estabilidad, ni que toda restricción al poder bancario produzca desastres.
Es que El poder financiero no puede abolirse simplemente desmantelando una institución.
Se traslada a otros bancos, otros mercados y otras relaciones. La verdadera cuestión es si el sistema que sustituye a la antigua institución podrá gestionar los riesgos que persisten. Para la América del siglo XIX, esa pregunta solo se respondió tras décadas de crisis adicionales, disputas políticas y experimentación institucional.
Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance
Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.
Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.
Fuentes y lecturas adicionales
- Andrew Jackson. "Veto bancario", 10 de julio de 1832. Transcripción del discurso presidencial, Miller Center, Universidad de Virginia. Documento histórico principal.
https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/july-10-1832-bank-veto Referencia Histórica y Financiera - Andrew T. Hill. "El Segundo Banco de los Estados Unidos." Historia de la Reserva Federal, Sistema de la Reserva Federal, 2015. Estudio histórico de las operaciones del Banco, conflicto político y disolución.
https://www.federalreservehistory.org/essays/second-bank-of-the-us Banco Central / Autoridad Monetaria - Archivos Nacionales y Administración de Registros. "Conflicto con el Ejecutivo: La Guerra Bancaria." Tesoros del Congreso. Relato oficial de archivo de la disputa de la carta y la confrontación política de Jackson con el Congreso.
https://www.archives.gov/exhibits/treasures_of_congress/text/page9_text.html Archivo Estatal / Registro Oficial - Oficina Histórica del Senado de los Estados Unidos. "Presidente de las censuras del Senado." Historia oficial de la censura del 28 de marzo de 1834 y la controversia sobre los depósitos federales.
https://www.senate.gov/about/parties-leadership/censure-president-jackson.htm Archivo Estatal / Registro Oficial - Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. "Circular del Secretario del Tesoro a los Receptores de Dinero Público y a los Bancos de Depósitos," 11 de julio de 1836. Documento principal reproducido por The American Presidency Project, Universidad de California, Santa Bárbara.
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/circular-from-the-secretary-the-treasury-receivers-public-money-and-the-deposit-banks Investigación Académica Arbitrada - Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Informe sobre las finanzas, septiembre y diciembre de 1837. Informes históricos del Tesoro conservados por FRASER, Banco de la Reserva Federal de St. Louis. Evidencia primaria sobre depósitos gubernamentales, condiciones fiscales y la crisis de 1837.
https://fraser.stlouisfed.org/title/annual-report-secretary-treasury-state-finances-194/report-finances-september-1837-report-finances-december-1837-5482/fulltext Referencia Histórica y Financiera - Corporación Federal de Seguro de Depósitos. «1800–1849.» Historia bancaria de la FDIC. Visión histórica institucional del Segundo Banco, la expansión bancaria, la Circular de Especie y el Pánico de 1837.
https://www.fdic.gov/history/1800-1849 Archivo Estatal / Registro Oficial - Peter L. Rousseau. "Política monetaria jacksoniana, flujos de especie y el pánico de 1837." La Revista de Historia Económica, Volumen 62, Número 2, 2002, pp. 457–488. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/S0022050702000566 Investigación Académica Arbitrada - Jessica Lepler. "'La noticia voló como un rayo': Esparciendo el pánico en 1837." Revista de Economía Cultural, Volumen 5, Número 2, 2012, pp. 179–195. Investigación sobre fracasos comerciales, comunicación y la propagación del pánico financiero.
https://doi.org/10.1080/17530350.2012.660784 Investigación Académica Arbitrada - John Joseph Wallis. "¿Qué causó la crisis de 1839?" Oficina Nacional de Investigación Económica, Documento de Trabajo Histórico 0133, 2001. Investigación sobre la crisis posterior, el endeudamiento estatal y la prolongada recesión económica.
https://www.nber.org/papers/h0133 Investigación Académica Arbitrada - Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. "Levi Woodbury (1834–1841)." Historia de los Secretarios Anteriores del Tesoro. Cuenta institucional del sistema del Tesoro Independiente y la administración financiera federal durante la crisis bancaria.
https://home.treasury.gov/about/history/prior-secretaries/levi-woodbury-1834-1841 Archivo Estatal / Registro Oficial
Citar este expediente histórico (APA / Chicago)
APA (7th ed.): Ç., S. (Ed.). (2026). La guerra bancaria de Andrew Jackson: Cómo un presidente desafió al banco nacional de Estados Unidos. In Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Redacción de Forgotten Fortunes). https://forgottenfortunes.net/es/la-guerra-bancaria-de-andrew-jackson-y-el/
MLA (9th ed.): Ç., Soner, ed. "La guerra bancaria de Andrew Jackson: Cómo un presidente desafió al banco nacional de Estados Unidos." Forgotten Fortunes: Financial & Monetary History Archive, 2026, https://forgottenfortunes.net/es/la-guerra-bancaria-de-andrew-jackson-y-el/.
Chicago (17th ed.): Ç., Soner, ed. "La guerra bancaria de Andrew Jackson: Cómo un presidente desafió al banco nacional de Estados Unidos." Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Redacción de Forgotten Fortunes), agosto 23, 2026. https://forgottenfortunes.net/es/la-guerra-bancaria-de-andrew-jackson-y-el/.
Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →
