La Ley de Ayuda a China de 1948 y la congelación financiera de EE. UU. de 1950

Entre abril de 1948 y diciembre de 1950, la política económica de Estados Unidos hacia China continental osciló desde una financiación de emergencia de productos básicos a gran escala hasta un embargo comercial total y la congelación de activos financieros ^[1][2][5]. Promulgada el 3 de abril de 1948, la Ley de Ayuda a China de 1948 autorizó cientos de millones de dólares en fondos de la Administración de Cooperación Económica (ECA) para suministrar grano, algodón, combustible y equipo de reconstrucción industrial al gobierno nacionalista de Chiang Kai-shek ^[1][2]. Sin embargo, a medida que los ejércitos nacionalistas sufrían derrotas decisivas en Manchuria y el norte de China a finales de 1948, los administradores de la ECA congelaron 60 millones de dólares estadounidenses en inversiones de capital industrial planificadas y se orientaron hacia el alivio de productos básicos a corto plazo y Taiwán ^[1][2]. Tras la fundación de la República Popular China en 1949 y la entrada de Pekín en la Guerra de Corea a finales de 1950, Washington invocó la Ley de Control de Exportaciones de 1949 y la Ley de Comercio con el Enemigo para cortar el transporte comercial e inmovilizar todos los activos de China continental dentro del sistema bancario de EE. UU. ^[3][4][5].

Estructura y asignaciones de la Ley de Ayuda a China de 1948#

Aprobada por el Congreso como parte de la Ley de Asistencia Extranjera más amplia del 3 de abril de 1948, la Sección 404(a) de la Ley de Ayuda a China autorizó la asignación de 338 millones de dólares estadounidenses en asistencia económica al Gobierno Nacional Chino, para ser administrada por la recién creada Administración de Cooperación Económica hasta el 3 de abril de 1949 ^[2]. De conformidad con esa autorización, el Congreso asignó 275 millones de dólares estadounidenses, dejando 63 millones de dólares estadounidenses autorizados pero no asignados ^[2].

Aunque el texto legal no detallaba rígidamente cada gasto —especificando principalmente que hasta el 10 por ciento de los fondos, ya sea en dólares estadounidenses o en moneda china, podría destinarse a un programa de reconstrucción rural—, los testimonios durante las audiencias del Congreso establecieron un desglose operativo claro para la asignación de 275 millones de dólares estadounidenses ^[2]:

• Productos de consumo actual (aproximadamente 200 millones de dólares estadounidenses): La mayor parte de la asignación financió importaciones esenciales —específicamente cereales, algodón en bruto, petróleo, fertilizantes y carbón— destinadas principalmente a mantener el funcionamiento de las poblaciones urbanas y las fábricas textiles en las principales ciudades del este de China y en Taiwán ^[2].
• Reemplazo y reconstrucción industrial (60 millones de dólares estadounidenses): Se reservó una asignación de capital dedicada para financiar el reemplazo y la modernización de plantas industriales, minas e infraestructura de transporte chinas ^[1][2].
• Reconstrucción rural (hasta el 10 por ciento): Se autorizaron hasta 27,5 millones de dólares estadounidenses para iniciativas de mejora agrícola y rural ^[2].

En la práctica, el esfuerzo de estabilización económica chocó inmediatamente con el colapso militar y la hiperinflación ^[1]. A finales de 1948, las fuerzas comunistas controlaban prácticamente toda Manchuria y el norte de China por encima del río Huai, a excepción de focos aislados en Peiping (Pekín), Tientsin (Tianjin) y Tsingtao (Qingdao), y estaban listas para capturar Nanking (Nankín), Shanghái y Hankow (Wuhan) ^[1].

La revisión de la política de enero de 1949 y la suspensión de los fondos de reconstrucción#

A medida que el control territorial nacionalista se desintegraba, comprometer equipos de capital a largo plazo en las fábricas del continente significaba arriesgarse a una captura inmediata por parte de los ejércitos comunistas que avanzaban ^[1]. En consecuencia, la ECA suspendió los 60 millones de dólares estadounidenses destinados a la sustitución y reconstrucción industrial ^[1][2].

El 14 de enero de 1949, los analistas de la Oficina de Asuntos del Lejano Oriente del Departamento de Estado, dirigidos por el director W. Walton Butterworth, prepararon una evaluación sobria sobre si la ayuda estadounidense debía continuar después de la fecha de vencimiento legal del 3 de abril de 1949 ^[1][2]. Los funcionarios del Departamento de Estado concluyeron que, en las condiciones imperantes, mantener un punto de apoyo no comunista incluso en el sur de China requeriría "ayuda económica y militar ilimitada de EE. UU., lo que implicaría un control extensivo de las operaciones del gobierno chino por parte de personal militar y administrativo estadounidense", así como el despliegue directo en combate de las fuerzas armadas de EE. UU. ^[1]. Al considerar que tal intervención sin límites era contraria a los intereses nacionales estadounidenses, los diplomáticos señalaron que la geografía aislada y la viabilidad económica de Taiwán ofrecían una perspectiva mucho más realista para mantener una administración no comunista ^[1].

Al mismo tiempo, los funcionarios reconocieron que terminar abruptamente toda la asistencia económica a un gobierno aliado reconocido el 3 de abril de 1949 conllevaría graves costos políticos ^[1]. Por lo tanto, la ECA y el Departamento de Estado examinaron propuestas legislativas que pedían al Congreso que enmendara la Ley de Ayuda a China de 1948 para extender la obligación de los fondos ya autorizados hasta el 30 de junio o el 30 de septiembre de 1949 y, con la concurrencia de los comités del Congreso, desviar la reserva de reconstrucción industrial de 60 millones de dólares estadounidenses suspendida hacia la adquisición inmediata de productos básicos mientras se cambiaba el enfoque hacia la estabilización de Taiwán ^[1][2].

De los controles estratégicos a la exportación a la crisis de la Guerra de Corea (1949-1950)#

Tras la victoria comunista en el continente y la proclamación de la República Popular China en octubre de 1949, Washington pasó de la reducción gradual de la ayuda a la contención comercial estratégica ^[3]. Bajo la Ley de Control de Exportaciones de 1949, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos poseía la autoridad legal para restringir o prohibir las exportaciones con el fin de salvaguardar la seguridad nacional y la política exterior ^[3].

A mediados de 1950, Estados Unidos había prohibido la exportación de todas las municiones y productos básicos de la "Lista Positiva" estratégica a China continental, asegurado la cooperación de los aliados de Europa Occidental a través del Comité Coordinador para el Control de Exportaciones Multilaterales (CoCom) para aplicar a China las restricciones del bloque soviético, y obtenido la cooperación voluntaria de las principales compañías petroleras estadounidenses para detener los envíos de petróleo a los puertos comunistas chinos ^[3]. Tras el estallido de la Guerra de Corea en junio de 1950, se suspendió formalmente la concesión de licencias de exportación para todos los productos petrolíferos estadounidenses con destino a China continental ^[3]. A pesar de estas restricciones a los bienes estratégicos, continuó un comercio limitado de bienes no estratégicos: durante la segunda mitad de 1950, aproximadamente el 85 por ciento de las exportaciones estadounidenses restantes a China consistieron en algodón en bruto, mientras que los importadores estadounidenses continuaron comprando tungsteno, estaño y lana chinos ^[3].

Ese régimen comercial parcial terminó abruptamente a finales de noviembre de 1950, cuando fuerzas militares comunistas chinas masivas intervinieron contra las tropas de las Naciones Unidas en Corea ^[3][4]. El 28 de noviembre de 1950, el subdirector de la Oficina de Asuntos Chinos, Troy L. Perkins, describió medidas de reserva para una "guerra económica estadounidense total" en un memorando al subsecretario de Estado Dean Rusk ^[3]. Perkins señaló que, sin esperar a una nueva legislación o a una declaración formal de guerra, el Presidente podría invocar la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 para bloquear todas las propiedades chinas en Estados Unidos, prohibir que los barcos con bandera estadounidense entraran en puertos comunistas chinos y detener todo el comercio bilateral ^[3].

Justo al día siguiente, el 29 de noviembre de 1950, el subsecretario del Tesoro, William McChesney Martin Jr., llamó por teléfono al funcionario del Departamento de Estado, Max W. Bishop, con una advertencia operativa urgente ^[4]. Martin enfatizó que si el Departamento de Comercio imponía un embargo comercial, el Departamento del Tesoro necesitaba actuar simultáneamente para congelar las cuentas financieras chinas ^[4]. Imponer un embargo comercial primero y esperar varios días para promulgar un "bloqueo financiero", advirtió Martin, permitiría a Pekín liquidar y retirar sus saldos en dólares de los bancos estadounidenses, colocando a Estados Unidos en una posición desfavorable ^[4]. Los abogados del Tesoro ya tenían las órdenes de bloqueo redactadas y listas para la firma presidencial ^[4].

La congelación de activos y el bloqueo comercial de diciembre de 1950#

El bloqueo económico coordinado se desarrolló en dos etapas rápidas en diciembre de 1950 ^[5]. Primero, el 3 de diciembre de 1950, el Departamento de Comercio sometió todas las exportaciones estadounidenses de cualquier tipo a China continental, Hong Kong y Macao a requisitos obligatorios de licencia de exportación validada, negándose discretamente a aprobar cualquier licencia para destinos chinos comunistas ^[5]. Simultáneamente, el 6 de diciembre de 1950, el Comandante Supremo de las Potencias Aliadas (SCAP) en Tokio ordenó al gobierno japonés suspender las exportaciones autorizadas a China continental, Manchuria y Corea del Norte ^[5].

En segundo lugar, a la medianoche del 16 de diciembre de 1950, el gobierno de los Estados Unidos invocó la Ley de Comercio con el Enemigo para imponer estrictos controles federales de bloqueo a todos los activos financieros y comerciales comunistas chinos bajo la jurisdicción de los Estados Unidos, al tiempo que prohibía a todos los buques registrados en los Estados Unidos hacer escala en puertos comunistas chinos ^[3][5]. El Fondo Monetario Internacional fue notificado formalmente de la congelación de activos ^[5]. Para evitar penalizar a las instituciones chinas anticomunistas, la arquitectura de bloqueo permitió exenciones específicas de licencia del Tesoro para retiros por parte del gobierno nacionalista en Taiwán y agencias e individuos nacionalistas aprobados ^[3].

Aislamiento económico e impacto contrafactual a largo plazo (1950-1990)#

Como habían previsto los analistas del Departamento de Estado a finales de noviembre de 1950, la economía predominantemente agraria de China continental no dependía inmediatamente del comercio occidental para sobrevivir a niveles de subsistencia bajos, y Pekín redirigió su comercio exterior hacia el bloque soviético ^[3]. Internamente, sin embargo, la combinación del aislamiento financiero occidental y la adopción por parte del Partido Comunista Chino de la planificación centralizada al estilo soviético, la colectivización agrícola y los monopolios industriales estatales dio forma profundamente a los niveles de vida de los hogares durante las siguientes tres décadas ^[6].

En un estudio de 2021 de la Oficina Nacional de Investigación Económica, el economista Martin Ravallion cuantificó el costo económico a largo plazo de la trayectoria de China posterior a 1950 antes de las reformas orientadas al mercado de Deng Xiaoping a finales de la década de 1970 ^[6]. Utilizando datos históricos de Corea del Sur y Taiwán —que habían recibido ayuda económica continua de EE. UU. después de 1949 y siguieron un desarrollo integrado en el mercado— como base contrafactual en un marco de diferencias en diferencias, Ravallion estimó que aproximadamente dos tercios de la tasa de pobreza nacional de China alrededor de 1980 eran atribuibles a la trayectoria económica maoísta seguida desde 1950 ^[6].

Una vez que China desmanteló la agricultura colectiva, se reabrió al comercio internacional y al capital extranjero, y reformó los incentivos empresariales a partir de finales de la década de 1970, la economía se embarcó en una rápida recuperación ^[6]. Aun así, las estimaciones de Ravallion muestran que se requirieron de diez a veinte años de crecimiento posterior a la reforma —con la mitad o más de la recuperación ocurriendo para 1990— para que China recuperara el terreno en el nivel de vida perdido durante las tres décadas de planificación central autárquica que siguieron al colapso de 1948-1950 ^[6].

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. U.S. Department of State, «Memorandum Prepared in the Office of Far Eastern Affairs: Continuation of U.S. Aid to the Chinese National Government After April 3, 1949 (FRUS 1949, Vol. IX, Document 591),» Office of the Historian, U.S. Department of State, 1949-01-14. Archivo Estatal / Registro Oficial
2. W. Walton Butterworth, «Memorandum by the Director of the Office of Far Eastern Affairs (FRUS 1949, Vol. IX, Document 592),» Office of the Historian, U.S. Department of State, 1949-01-14. Archivo Estatal / Registro Oficial
3. Troy L. Perkins, «Memorandum to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Rusk): Standby Economic Control Measures for Communist China (FRUS 1950, Vol. VI, Document 418),» Office of the Historian, U.S. Department of State, 1950-11-28. Archivo Estatal / Registro Oficial
4. Max W. Bishop, «Memorandum to the Ambassador at Large (Jessup): Trade Embargo on China (FRUS 1950, Vol. VI, Document 419),» Office of the Historian, U.S. Department of State, 1950-11-29. Archivo Estatal / Registro Oficial
5. Dean Acheson, «Circular Telegram From the Secretary of State to Certain Diplomatic and Consular Offices (FRUS 1950, Vol. VI, Document 433),» Office of the Historian, U.S. Department of State, 1950-12-16. Archivo Estatal / Registro Oficial
6. Martin Ravallion, «Poverty in China since 1950: A Counterfactual Perspective,» National Bureau of Economic Research Working Paper 28370, 2021-01. Investigación Académica Arbitrada
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →