De la charte de 1600 de la Compagnie des Indes orientales d’Élisabeth Ière et Thomas Mun au prêt de 2 millions de livres sterling de 1698

Le 31 décembre 1600, la reine Élisabeth Ière apposa le Grand Sceau d’Angleterre sur une charte royale incorporant 218 marchands, échevins et négociants du Levant de Londres sous le nom de « Gouverneur et Compagnie des marchands de Londres commerçant dans les Indes orientales ». Au cours du siècle suivant, la Compagnie anglaise des Indes orientales (EIC) s’est retrouvée au centre des controverses fiscales et monétaires les plus vives d’Angleterre. Dépendante d’exemptions royales pour exporter des pièces d’argent espagnoles en violation de l’orthodoxie bullioniste traditionnelle, la Compagnie a inspiré le traité fondamental du directeur Thomas Mun sur la balance commerciale dans les années 1620, est passée de syndicats de voyage à durée déterminée à un capital social permanent de 739 782 £ sous Oliver Cromwell en 1657, et a finalement vu son monopole mis aux enchères sur l’autel du financement de l’État en temps de guerre lorsque le chancelier de l’Échiquier Charles Montagu a affrété la nouvelle Compagnie des Indes orientales rivale en 1698 en échange d’un prêt souverain de 2 000 000 £ à un taux d’intérêt de 8 pour cent. ^[1]

La charte du 31 décembre 1600 d’Élisabeth Ière et les voyages séparés#

Tout au long de la fin du XVIe siècle, les marchands anglais ont observé d’abord le Portugal, puis les Néerlandais voorcompagnieën Récoltez des rendements extraordinaires grâce au poivre, aux clous de girofle, à la muscade et au macis indonésiens. Lorsque les marchands néerlandais ont doublé le prix du poivre à Londres, le faisant passer de 3 shillings à 6 et 8 shillings la livre en 1599, une coalition de marchands londoniens dirigée par le Lord-maire Sir Stephen Soame et le vétéran de la Levant Company, Sir Thomas Smythe, a demandé au Conseil privé une charte royale pour commercer directement autour du cap de Bonne-Espérance. Après l’échec des pourparlers de paix avec l’Espagne, Élisabeth Ire a signé la charte le dernier jour de 1600, accordant à Smythe (en tant que premier gouverneur), à une Cour de comités (directeurs) composée de vingt-quatre membres et à 218 membres fondateurs nommés, un monopole exclusif de quinze ans sur le commerce anglais entre le cap de Bonne-Espérance et le détroit de Magellan. ^[2]

Dès le départ, la charte était un pacte fiscal entre une monarchie Tudor avide de revenus et le capital marchand londonien. Bien que la Couronne ait accordé à la Compagnie une exemption de droits de douane sur les cargaisons sortantes pour ses quatre premiers voyages et un crédit de six à douze mois sur les obligations douanières entrantes, le commerce asiatique est rapidement devenu une source majeure de droits de douane et de prêts royaux forcés pour l’Échiquier Stuart. Contrairement à la VOC néerlandaise — qui a bloqué 6,42 millions de florins sur dix ans en 1602 — la première EIC a levé des capitaux de manière prudente, voyage par voyage. Entre 1601 et 1613, les investisseurs ont souscrit séparément à douze « voyages séparés » (en commençant par l’expédition de quatre navires de Sir James Lancaster en 1601, soutenue par 68 373 £ de capital), clôturant les comptes de chaque syndicat et redistribuant les navires, le poivre et les liquidités aux souscripteurs au retour. ^[3]

Même après la transition vers la First Joint Stock (1613–1621, levant 418 691 £), la Second Joint Stock (1621–1632, levant 1,6 million £) et la Third Joint Stock (1632–1642), le capital de la Compagnie est resté résiliable plutôt que permanent. Aggravant cette fragilité, le roi Jacques Ier et le roi Charles Ier ont sapé à plusieurs reprises le monopole qu’ils étaient payés pour protéger — le plus tristement célèbre en 1635, lorsque Charles Ier a accepté une part secrète des bénéfices pour autoriser la Courteen Association, rivale de Sir William Courteen, à commercer aux Indes orientales tout en faisant pression sur l’EIC pour qu’elle achète 2 100 barils de poivre royal à crédit pour 63 283 £ et les revende immédiatement au comptant pour financer son gouvernement personnel. ^[4]

La clause d’exportation d’argent de 30 000 £ et la défense de la balance commerciale de Thomas Mun#

Comme les draps de laine lourds et les kerseys anglais trouvaient peu de demande dans les ports asiatiques tropicaux, la charte de 1600 incluait une dispense monétaire controversée : l’EIC était autorisée à exporter jusqu’à 30 000 £ par voyage en pièces d’argent et en lingots étrangers (principalement des pièces de huit hispano-américaines, ou reales), à condition que la Compagnie importe au moins une quantité équivalente d’argent dans les six mois suivant l’achèvement de chaque voyage et frappe les premières 6 000 £ à la Monnaie royale dans la Tour de Londres. Sous Jacques Ier et Charles Ier, à mesure que le commerce se développait à Surat, Madras et Bantam, la Couronne a relevé ce plafond annuel d’exportation de lingots à 60 000 £, puis finalement à 100 000 £ en pièces et lingots étrangers. ^[5]

Lorsque l’Angleterre a subi une grave dépression commerciale et une pénurie d’argent entre 1620 et 1624 — déclenchées par des manipulations monétaires à travers l’Europe centrale au début de la guerre de Trente Ans (la Kipper- und Wipperzeit)—les critiques bullionistes menés par Gerard de Malynes et Edward Misselden ont blâmé la Compagnie des Indes orientales pour avoir drainé la monnaie métallique du royaume vers le « gouffre sans fond » de l’Asie. Pour défendre la Compagnie devant le Parlement et la Commission permanente du commerce du Conseil privé, le directeur de l’EIC Thomas Mun a publié A Discourse of Trade, from England unto the East-Indies (1621) et a rédigé son traité classique England’s Treasure by Forraign Trade (écrit vers 1628–1630 et publié à titre posthume par son fils en 1664). ^[6]

Mun a démoli le bullionisme rudimentaire — la croyance médiévale selon laquelle chaque voyage marchand individuel ou corridor commercial bilatéral devait rapporter de l’or ou de l’argent physique — en articulant la doctrine macroéconomique de la balance commerciale générale multilatérale. En utilisant les registres de douane et de factures réels de l’EIC, Mun a démontré deux mécanismes financiers décisifs. Premièrement, en important du poivre, de l’indigo, de la soie brute, du salpêtre et des indiennes de coton directement autour du cap de Bonne-Espérance plutôt que de les acheter au triple du prix via Alep ottoman et Venise, la Compagnie a économisé à l’Angleterre des centaines de milliers de livres en devises étrangères chaque année. Deuxièmement, la consommation intérieure anglaise n’absorbait qu’une fraction des importations asiatiques de la Compagnie ; la majeure partie de son poivre et de ses textiles indiens était réexportée depuis Londres vers la France, l’Italie, l’Allemagne et les Pays-Bas en échange de pièces d’argent continentales, rapportant finalement bien plus de lingots dans les coffres de l’Angleterre que les 30 000 à 100 000 £ initialement expédiées en Inde. ^[7]

Charte d’octobre 1657 de Cromwell et le capital social permanent de 739 782 £#

Pendant la guerre civile anglaise et le début du Commonwealth (1642–1656), le statut juridique de l’EIC s’est presque désintégré alors que des intrus et des syndicats rivaux de libre-échange contestaient sa charte royale et qu’Oliver Cromwell expérimentait brièvement la navigation ouverte vers l’Asie entre 1653 et 1656. Tout comme les Hollandais l’avaient découvert avant 1602, les voyages non coordonnés ont fait grimper les prix d’achat en Inde et en Perse, ont fait baisser les prix de revente à Londres et ont rendu les comptoirs anglais vulnérables face à la puissante VOC hollandaise après la première guerre anglo-néerlandaise. ^[8]

Lorsque les directeurs de l’EIC ont menacé en janvier 1657 de mettre aux enchères leurs forts, îles et droits de douane asiatiques à moins que leur monopole ne soit rétabli par l’État, le Lord Protecteur Oliver Cromwell a fait marche arrière. Le 19 octobre 1657, Cromwell a accordé une nouvelle charte historique qui a aboli la comptabilité par voyage et a transformé la Compagnie des Indes orientales en une société par actions permanente calquée sur la VOC hollandaise. Les investisseurs ont souscrit 739 782 £ 10s en capital nominal, dont exactement la moitié (369 891 £ 5s) a été appelée et payée en espèces — une base de capital permanente qui a financé l’expansion de la Compagnie pendant les quatre décennies suivantes, avec des actifs d’entreprise évalués périodiquement (à partir de 1664) tandis que les actionnaires négociaient librement leurs actions dans Exchange Alley.

Les cadeaux à la Couronne de Sir Josiah Child, le scandale de corruption de 1695 et le prêt de 2 millions de livres sterling de 1698#

Suite à la Restauration du roi Charles II en 1660, le capital permanent de l’EIC et l’essor des importations de chintz indien, de calicots, de soie grège du Bengale et de salpêtre ont fait de ses actions le titre le plus lucratif de Londres, avec des prix de marché grimpant à 300, voire 500 pour cent de la valeur nominale versée au début des années 1680. Parce que le monopole de la Compagnie reposait uniquement sur des chartes de prérogative royale plutôt que sur une loi du Parlement, le gouverneur Sir Josiah Child — qui a dominé la Cour des comités durant les années 1670 et 1680 tout en détenant personnellement plus de 50 000 £ d’actions — a cimenté une alliance explicite avec la monarchie Stuart. Entre 1660 et 1688, l’EIC a avancé plus de 170 000 £ en prêts à faible taux d’intérêt à Charles II et, à partir de 1681, a offert des « cadeaux du Nouvel An » annuels de 10 000 guinées (10 750 £) directement à Charles II et à son frère et successeur Jacques II, qui est devenu un actionnaire personnel de l’EIC.

La Glorieuse Révolution de 1688 a renversé cette stratégie de protection royaliste. Avec le roi Guillaume III empêtré dans la guerre de la Ligue d’Augsbourg (1688-1697) contre Louis XIV et dépendant d’une Chambre des communes dominée par les Whigs pour le financement de la guerre, les intrus londoniens et les marchands Whigs exclus ont organisé le « Dowgate Syndicate » pour briser le monopole de Child. Tentant d’éviter une révocation parlementaire, Child et le gouverneur Sir Thomas Cooke ont dépensé près de 90 000 £ en fonds secrets rien qu’en 1693 (et près de 200 000 £ entre 1688 et 1695) pour soudoyer des conseillers privés et des membres du Parlement afin d’obtenir une charte royale renouvelée en octobre 1693. Lorsqu’une commission parlementaire a audité les livres de comptes de la Compagnie en 1695, les révélations ont déclenché un scandale constitutionnel majeur : le président de la Chambre des communes, Sir John Trevor, a été expulsé pour avoir accepté un pot-de-vin de 1 000 guinées, le Lord président du Conseil Thomas Osborne, duc de Leeds (anciennement Lord Danby), a été mis en accusation pour un paiement de 5 500 guinées, et le gouverneur Cooke a été emprisonné à la tour de Londres.

En 1698, confronté à de graves déficits budgétaires en temps de guerre, le chancelier de l’Échiquier whig Charles Montagu transforma le monopole de la Compagnie des Indes orientales en une vente aux enchères ouverte de dette souveraine. Bien que l’« ancienne » Compagnie des Indes orientales ait proposé de prêter 700 000 £ au Trésor à un taux d’intérêt de 4 % pour confirmer sa charte, Montagu accepta une contre-offre du syndicat whig de Dowgate : un prêt massif à long terme de 2 000 000 £ à la Couronne à un taux d’intérêt annuel de 8 % (160 000 £ par an financés par des droits sur le sel et le timbre affectés). En vertu de l’East India Company Act de juillet 1698 (9 Will. III, c. 44) et d’une charte royale datée du 5 septembre 1698, les souscripteurs au prêt de 2 millions de livres furent constitués en « English Company Trading to the East Indies » (la « nouvelle » Compagnie des Indes orientales), tandis que l’ancienne compagnie reçut un préavis de trois ans pour mettre fin à son commerce exclusif.

Dans une manœuvre défensive brillante, cependant, le trésorier de l’ancienne compagnie, Charles Du Bois, souscrivit secrètement 315 000 £ directement au prêt de 2 millions de livres de la nouvelle compagnie, faisant de l’ancienne compagnie le plus grand actionnaire de son propre rival et lui donnant le droit de commercer de façon permanente pour cette proportion de capital, même après l’expiration de sa propre charte. Après quatre années de guerre commerciale ruineuse en Inde et de corruption électorale acharnée dans les circonscriptions parlementaires anglaises, la reine Anne et le Lord Trésorier Sidney Godolphin négocièrent l’« Indenture Tripartite ». Indenture Tripartite du 22 juillet 1702, égalisant les apports en capital des deux compagnies et fusionnant leurs opérations en vertu de la sentence de Godolphin de 1708 (conjointement avec un prêt supplémentaire sans intérêt de 1 200 000 £ à l’Échiquier, portant la dette totale de l’État détenue par la Compagnie à 3 200 000 £ à un taux effectif de 5 pour cent). En mars 1709, les deux rivaux se sont formellement unis sous le nom de « The United Company of Merchants of England Trading to the East Indies », ancrant l’Empire britannique du XVIIIe siècle sur une base permanente de dette souveraine détenue par des entreprises.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. D. K. Bassett, «K. N. Chaudhuri : The English East India Company: The Study of an Early Joint-Stock Company, 1600–1640 », Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 1966. Recherche académique évaluée
2. Lynn Muchmore, «A Note on Thomas Mun's 'England's Treasure by Forraign Trade' », The Economic History Review, 1970. Recherche académique évaluée
3. Emily Erikson, «Between Monopoly and Free Trade: The English East India Company, 1600–1757», Princeton University Press, 2014. Recherche académique évaluée
4. Philip J. Stern, «Alcohol and the Ambivalence of the Early English East India Company-State», The Historical Journal, 2022. Recherche académique évaluée
5. L. S. Sutherland, «The East India Company in Eighteenth-Century Politics," The Economic History Review, 1947. Recherche académique évaluée
6. Holden Furber, " La Compagnie des Indes orientales," The Economic History Review, 1949. Recherche académique évaluée
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →