De Swally et Ormuz à la désastreuse guerre moghole de Sir Josiah Child de 1686-1690

Tout au long du XVIIe siècle, la Compagnie anglaise des Indes orientales (EIC) se débattit avec un dilemme stratégique fondamental de la finance de guerre prémoderne : comment protéger les routes commerciales lointaines de l’Asie et les comptoirs côtiers fortifiés sans laisser les dépenses militaires et navales dévorer son capital commercial ? Au cours de ses premières décennies, la Compagnie employa des navires marchands lourdement armés pour briser le monopole maritime portugais au large de Surate lors de la bataille de Swally (1612), s’allia à la Perse safavide pour s’emparer d’Ormuz (1622) en échange de la moitié des droits de douane de Bandar Abbas, et fonda des présidences côtières fortifiées à Fort St. George, à Madras (1639), et à Bombay (cédée par le roi Charles II en 1668 contre une redevance annuelle de 10 livres en or). Pourtant, lorsque le gouverneur Sir Josiah Child renonça en 1686 à la diplomatie pacifique pour mener une guerre agressive de conquête fiscale contre l’empereur moghol Aurangzeb, l’EIC subit une déroute militaire et financière humiliante, qui culmina avec le siège de Bombay de 1689-1690 et une indemnité impériale de 150 000 roupies (17 000 livres). ^[1]

Les chantiers de Deptford et de Blackwall, la bataille de Swally (1612) et la prise d’Ormuz (1622)#

Comme les expéditions anglaises dans l’océan Indien se heurtaient d’emblée aux caraques portugaises et aux escadres hollandaises hostiles, la Compagnie des Indes orientales ne pouvait se contenter de caboteurs européens légèrement armés. À partir de 1607-1614, elle créa sur la Tamise, à Deptford et à Blackwall, ses propres chantiers navals de grande envergure, où des centaines de charpentiers de marine, de forgerons, de voiliers et de cordiers construisaient des East Indiamen armés spécialement conçus, tels que le Trades Increase de 1 100 tonneaux. Équipés de vingt-quatre à trente-huit lourds canons de fer et de bronze, ces navires à double usage emportaient des métaux précieux à l’aller, rapportaient poivre et textiles au retour, et faisaient office de bâtiments de guerre privés. Lorsque les frais d’entretien de Blackwall devinrent trop lourds après les années 1650, l’EIC adopta un système spécialisé d’affrètement à long terme : elle louait des East Indiamen armés, construits sur mesure, à un puissant syndicat d’armateurs-gérants londoniens (le « shipping interest ») pour quatre à six voyages, à des taux de fret garantis. ^[2]

Cette puissance de feu navale rapporta aussitôt des dividendes diplomatiques et fiscaux sur la côte occidentale de l’Inde moghole. Depuis un siècle, l’Estado da Índia portugais imposait sur la mer d’Arabie un véritable racket de protection au moyen de son système de cartaz (laissez-passer naval), taxant les navires marchands indiens et interdisant aux Européens rivaux l’accès à Surate, premier port moghol du Gujarat. Les 29 et 30 novembre 1612, l’escadre de quatre navires de l’EIC du capitaine Thomas Best – emmenée par le Red Dragon et le Hosiander – mit en déroute quatre grands galions portugais et plus de vingt frégates à rames dans la rade peu profonde de Suvali (Swally), au nord de l’embouchure de la Tapti, exploit que Nicholas Downton renouvela en 1615. Impressionné par l’artillerie anglaise face à la flotte portugaise qui harcelait depuis longtemps les navires de pèlerins moghols en route vers La Mecque, l’empereur Jahangir accorda un farman impérial autorisant un comptoir anglais permanent à Surate et accueillit l’ambassadeur du roi Jacques Ier, Sir Thomas Roe (1615-1618), qui conseilla, selon une formule restée célèbre, à la Compagnie de chercher le profit dans le « commerce paisible » sur mer plutôt que dans de ruineuses garnisons terrestres. ^[3]

Dix ans après Swally, l’EIC monnaya sa puissance navale dans le golfe Persique. Désireuse d’exporter du drap de laine anglais et d’importer de la soie grège iranienne sans acquitter de péages portugais, la Compagnie conclut en 1621-1622 une alliance militaire avec Chah Abbas Ier de Perse safavide. Les capitaines de l’EIC rechignaient à mener une campagne offensive que Londres n’avait pas expressément autorisée, mais les gouverneurs perses menacèrent de confisquer les stocks de soie entreposés à terre si les navires anglais ne transportaient pas les troupes perses et ne bombardaient pas l’île-forteresse stratégique d’Ormuz, aux mains du Portugal depuis 1515. Le 22 avril 1622, après un siège anglo-perse de dix semaines qui coûta la vie au navigateur anglais William Baffin, la garnison portugaise capitula. En vertu du traité conclu avec Chah Abbas, l’EIC reçut la moitié du riche butin mobilier d’Ormuz, une exemption totale des droits de douane perses et la promesse perpétuelle de 50 % de toutes les recettes douanières perçues dans l’entrepôt continental de Bandar Abbas (Gombroon) – même si le roi Jacques Ier et son grand amiral, le duc de Buckingham, extorquèrent sans tarder à la Compagnie, en 1624, 10 000 livres chacun au titre de leur part royale des prises d’Ormuz. ^[4]

Enclaves fortifiées et souveraineté fiscale : Fort St. George (1639) et Bombay (1668)#

Tandis que Surate restait sous la juridiction directe d’un gouverneur et d’un receveur des douanes moghols, l’EIC acquit peu à peu des enclaves côtières autonomes où elle pouvait lever ses propres taxes municipales, battre monnaie et mettre ses tisserands à l’abri des guerres régionales. En août 1639, l’agent de la Compagnie Francis Day obtint par négociation une concession (cowle) de Damarla Venkatadri Nayaka, souverain vassal de l’Empire de Vijayanagar alors sur le déclin, lui louant une étroite bande côtière de trois milles à Madraspatnam, sur la côte de Coromandel. Achevé vers la Saint-Georges, en avril 1640, Fort St. George attira rapidement des dizaines de milliers de tisserands, de teinturiers et de marchands chettiars du sud de l’Inde, dont les droits de douane, les loyers fonciers et les revenus de la Monnaie, en hausse constante, compensèrent l’entretien de la garnison et firent de Madras une présidence en 1652. ^[5]

Un transfert territorial plus lourd de conséquences encore eut lieu sur la côte occidentale en 1668. Aux termes du traité de mariage de mai 1661 entre le roi Charles II d’Angleterre et la princesse portugaise Catherine de Bragance, le Portugal céda les sept îles de Bom Bahia (Bombay) – avec Tanger et 300 000 livres en sucre et en espèces – au titre de la dot royale. Mais après avoir pris effectivement possession de ces îles impaludées en 1665, Charles II découvrit que l’entretien d’une garnison royale à Bombay coûtait chaque année à la Couronne des milliers de livres de plus que ce que l’établissement rapportait en loyers. ^[6]

Par une charte royale datée du 27 mars 1668, Charles II céda les îles, le port et les fortifications de Bombay à la Compagnie des Indes orientales en « free and common socage » (comme le manoir d’East Greenwich), contre une redevance purement symbolique de 10 livres en or, payable chaque année le 30 septembre à la Custom House de Londres – acceptant dans le même temps un prêt de 50 000 livres à 6 % d’intérêt de la Compagnie. Sous la présidence de Gerald Aungier (1669-1677), l’EIC assécha les marais à marée, bâtit le château de Bombay, établit des cours de justice anglaises, ouvrit un atelier monétaire frappant des roupies d’argent et de cuivre, et offrit tolérance religieuse et avantages fiscaux aux marchands banias du Gujarat, parsis, arméniens et hindous. Entre 1668 et 1685, la population de Bombay quintupla, passant d’environ 10 000 à plus de 50 000 habitants, et en 1687 la Compagnie transféra officiellement le siège de sa présidence occidentale de Surate, sous domination moghole, à l’île fortifiée de Bombay. ^[7]

La jalousie fiscale de Sir Josiah Child et la guerre anglo-moghole de 1686-1690#

Au cours des années 1660 et 1670, l’expansion commerciale de l’EIC au Bengale – où Shah Shuja avait accordé en 1651 un nishan exemptant la Compagnie des péages intérieurs (rahdari) et des douanes en échange d’un tribut annuel (peshkash) symbolique de 3 000 roupies seulement – provoqua un essor spectaculaire des exportations de soie grège, de salpêtre et de fine mousseline de coton. Au début des années 1680, cependant, les coûteuses campagnes de l’empereur Aurangzeb dans le Deccan contre les Marathes et les sultanats de Bijapur et de Golconde conduisirent les responsables du trésor moghol, dont le gouverneur du Bengale Shaista Khan, à révoquer l’exemption des 3 000 roupies et à exiger sur les marchandises anglaises le droit de douane ordinaire de 3,5 % (zakat). ^[8]

À Londres, le gouverneur de l’EIC, Sir Josiah Child, considérait ces litiges douaniers à travers le prisme de la finance coloniale hollandaise. Après l’expulsion des Anglais de Bantam, à Java, par la VOC hollandaise en 1682, Child acquit la conviction que le véritable secret financier de la VOC ne résidait pas seulement dans ses marges commerciales, mais dans la fiscalité souveraine : contraindre les populations asiatiques vivant dans les territoires hollandais fortifiés à payer loyers municipaux, douanes et capitations qui finançaient la machine militaire de la compagnie. Rejetant la maxime de Sir Thomas Roe sur le commerce désarmé, Child ordonna à ses agents de Madras, de Bombay et du Bengale d’adopter l’attitude d’« un État souverain en Inde » et de bâtir un chapelet d’enclaves fiscales fortifiées capables de s’autofinancer.

En 1686, sans consulter le Parlement, Child persuada le roi Jacques II d’approuver une expédition militaire sans précédent, que les historiens appellent la guerre anglo-moghole ou « guerre de Child » (1686-1690). La Compagnie arma une flotte de dix-neuf navires de guerre et de transport, avec près de 1 000 soldats européens réguliers et deux cents canons de bronze, financée par de lourds emprunts à court terme à Londres et par une forte hausse des frais de transport sur les marchandises privées. Le plan stratégique de Child comportait deux volets : à l’ouest, Sir John Child (général et directeur en chef à Bombay et à Surate, sans lien de parenté avec Josiah) reçut l’ordre de replier les agents anglais de Surate sur Bombay et de saisir comme otages des navires marchands moghols et des navires de pèlerins de la mer Rouge ; à l’est, l’agent du Bengale Job Charnock fut chargé d’abandonner les comptoirs de l’Hooghly pour s’emparer du port moghol stratégique de Chittagong, sur le golfe du Bengale, et le fortifier.

Le siège de Bombay de 1689-1690 et l’indemnité de 150 000 roupies exigée par Aurangzeb#

La guerre de Child se révéla, dès ses premières salves, une catastrophe opérationnelle et financière absolue. Au Bengale, les combats éclatèrent prématurément à Hooghly en octobre 1686 à la suite d’une rixe entre soldats anglais et troupes mogholes ; Charnock incendia les entrepôts de sel locaux et se replia en aval vers le marais insalubre de Sutanuti (la future Calcutta) et l’île de Hijili, où les fièvres tropicales emportèrent les deux tiers de ses soldats européens avant l’arrivée, en 1688, des renforts navals de l’amiral William Heath – lequel, voyant la puissance des fortifications côtières mogholes, s’éloigna de Chittagong sans avoir tiré un seul coup de feu.

Sur la côte occidentale, lorsque Sir John Child présenta à la fin de 1688 une liste de trente-cinq griefs au gouverneur de Surate, Mukhtar Khan, et commença à saisir en mer des navires moghols chargés de grain et de marchandises, l’empereur Aurangzeb riposta avec une force écrasante. Les cavaliers impériaux occupèrent le comptoir anglais de Surate, mirent aux fers les agents Benjamin Harris et Samuel Annesley, confisquèrent l’argent et les marchandises de la Compagnie dans tout le Gujarat et interrompirent le commerce à Masulipatnam et à Vizagapatam. Pis encore, le 14 février 1689, le redoutable allié naval d’Aurangzeb – Siddi Yakut Khan, l’amiral habshi de Janjira – débarqua 20 000 soldats sur l’île de Bombay, s’empara des forts avancés de Mahim, de Mazagon et de Sion, et refoula Sir John Child et sa garnison derrière les murailles du château de Bombay.

Pendant plus d’un an (de février 1689 à juin 1690), les batteries de Siddi Yakut Khan pilonnèrent le château de Bombay, tandis que les épidémies, les désertions et la famine réduisaient la garnison anglaise de plus de 2 500 hommes à quelques centaines à peine de défenseurs valides. Face à l’anéantissement total des investissements indiens de la Compagnie, Sir John Child dépêcha deux émissaires, George Weldon et Abraham Navarro, à la cour militaire de l’empereur Aurangzeb à Zebabad (près de Bijapur) pour implorer la clémence impériale ; ils comparurent devant le trône moghol les mains liées sur la poitrine, dans la posture traditionnelle des suppliants demandant pardon d’un crime. En février 1690 (peu après la mort de Sir John Child dans Bombay assiégée), Aurangzeb promulgua un farman impérial accordant le pardon à des conditions financières humiliantes : la Compagnie des Indes orientales devait restituer tous les navires et marchandises moghols capturés, chasser de l’Inde « ce déshonorant » Child, s’engager à se conduire strictement en marchands pacifiques et verser immédiatement au trésor moghol une indemnité de guerre de 150 000 roupies (environ 17 000 livres sterling) avant que Siddi Yakut Khan n’évacue Bombay en juin 1690 – leçon coûteuse sur les excès de l’ambition impériale, qui ruina la réputation de la Compagnie à Westminster et ouvrit la voie à la perte de son monopole en 1698.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. K. N. Chaudhuri, « The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760, » Cambridge University Press, 1978. Recherche académique évaluée
2. T. Raychaudhuri, « The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760 (» The Economic Journal, 1980), » The Economic Journal, 1980. Recherche académique évaluée
3. Frank Spooner, « The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760 (» The Economic History Review, 1979), » The Economic History Review, 1979. Recherche académique évaluée
4. Philip J. Stern, « The 1689 Siege of Bombay in Global Historical Perspective, » Brill, 2019. Recherche académique évaluée
5. Barbara D. Metcalf and Thomas R. Metcalf, « Mughal Twilight: The Emergence of Regional States and the East India Company, » Cambridge University Press, 2006. Recherche académique évaluée
6. Anthony Webster, « War, Politics and India: The Battle for the East India Company Trade Monopoly, 1793–1813, » Boydell & Brewer, 2009. Recherche académique évaluée
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →