Von Swally und Hormus bis zu Sir Josiah Childs katastrophalem Mogulkrieg 1686–1690

Während des gesamten 17. Jahrhunderts rang die englische Ostindien-Kompanie (EIC) mit einem grundlegenden strategischen Dilemma der vormodernen Kriegsfinanzierung: wie man asiatische Fernhandelsrouten und befestigte Küstenenklaven schützen kann, ohne dass militärische und maritime Gemeinkosten das Handelskapital aufzehren. In ihren frühen Jahrzehnten nutzte die Kompanie schwer bewaffnete Handelsschiffe, um das portugiesische Seehandelsmonopol vor Surat in der Schlacht von Swally (1612) zu brechen, verbündete sich mit dem safawidischen Persien zur Eroberung von Hormus (1622) im Austausch für einen 50-prozentigen Anteil an den Zöllen von Bandar Abbas und errichtete befestigte Küstenpräsidien in Fort St. George in Madras (1639) und Bombay (1668 von König Karl II. gegen eine jährliche Grundrente von 10 £ in Gold übertragen). Doch als Gouverneur Sir Josiah Child 1686 die friedliche Diplomatie aufgab, um einen aggressiven Einnahmenkrieg gegen den Mogulkaiser Aurangzeb zu führen, erlitt die EIC eine demütigende militärische und finanzielle Niederlage – die in der Belagerung von Bombay 1689–1690 und einer kaiserlichen Entschädigungszahlung von 150.000 Rupien (17.000 £) gipfelte. ^[1]

Die Werften von Deptford und Blackwall, die Schlacht von Swally 1612 und die Eroberung von Hormus 1622#

Da englische Reisen in den Indischen Ozean sofort auf feindliche portugiesische Karacken und niederländische Geschwader stießen, konnte sich die East India Company nicht auf leicht bewaffnete europäische Küstenschiffe verlassen. Beginnend in den Jahren 1607–1614 errichtete die Company ihre eigenen riesigen industriellen Werften an der Themse in Deptford und Blackwall, wo sie Hunderte von Schiffbauern, Schmieden, Segelmachern und Seilern beschäftigte, um speziell dafür gebaute bewaffnete East Indiamen wie die 1.100 Tonnen schwere Trades Increase. Ausgestattet mit vierundzwanzig bis achtunddreißig schweren Eisen- und Messingkanonen, transportierten diese Mehrzweckschiffe Edelmetalle auf dem Hinweg sowie Pfeffer und Textilien auf dem Rückweg, während sie gleichzeitig als private Kriegsschiffe fungierten. Als sich der Wartungsaufwand in Blackwall nach den 1650er Jahren als belastend erwies, stellte die EIC auf ein spezialisiertes langfristiges Chartersystem um – sie leaste maßgefertigte bewaffnete East Indiamen von einem mächtigen Konsortium Londoner Schiffseigner (dem „shipping interest“) für vier bis sechs Reisen zu garantierten Frachtraten. ^[2]

Diese maritime Feuerkraft zahlte sich an der Westküste des Mogulreichs in Indien sofort diplomatisch und fiskalisch aus. Ein Jahrhundert lang hatte Portugals Estado da Índia ein Schutzgeldsystem im gesamten Arabischen Meer durch sein cartaz (Schiffspass)-System durchgesetzt, bei dem indische Handelsschiffe besteuert und konkurrierende Europäer vom wichtigsten Mogulhafen Surat in Gujarat ferngehalten wurden. Am 29. und 30. November 1612 führte Kapitän Thomas Bests Geschwader aus vier EIC-Schiffen – angeführt von der Red Dragon und die Hosiander– vertrieben vier große portugiesische Galeonen und mehr als zwanzig Fregatten mit Ruderantrieb in der flachen Reede von Suvali (Swally) nördlich der Mündung des Tapti-Flusses und wiederholten dieses Kunststück unter Nicholas Downton im Jahr 1615. Beeindruckt von der englischen Artillerie gegen die portugiesische Flotte, die lange Zeit die nach Mekka reisenden Pilgerschiffe der Moguln belästigt hatte, gewährte Kaiser Jahangir ein kaiserliches Farman das eine ständige englische Faktorei in Surat genehmigte und den Botschafter von König Jakob I., Sir Thomas Roe (1615–1618), willkommen hieß, der der Kompanie bekanntermaßen riet, Profit im „stillen Handel“ auf See zu suchen, anstatt in ruinösen Garnisonen an Land. ^[3]

Zehn Jahre nach Swally monetarisierte die EIC ihre Seemacht im Persischen Golf. Um englisches Wolltuch zu exportieren und rohe iranische Seide zu importieren, ohne portugiesische Zölle zu zahlen, schloss die Kompanie 1621–1622 ein Militärbündnis mit Schah Abbas I. vom safawidischen Persien. Obwohl die Seekapitäne der EIC davor zurückschreckten, einen offensiven Feldzug zu führen, der nicht ausdrücklich von London genehmigt war, drohten persische Gouverneure damit, die Seidenbestände der Kompanie an Land zu beschlagnahmen, falls die englischen Schiffe nicht persische Truppen transportieren und die strategische Insel-Festung Hormus bombardieren würden, die seit 1515 von Portugal gehalten wurde. Am 22. April 1622, nach einer zehnwöchigen anglo-persischen Belagerung, die das Leben des englischen Navigators William Baffin forderte, kapitulierte die portugiesische Garnison. Im Rahmen des Vertrags mit Schah Abbas erhielt die EIC die Hälfte der reichen beweglichen Beute von Hormus, eine vollständige Befreiung von persischen Zollgebühren und eine dauerhafte Vereinbarung über 50 Prozent aller Zolleinnahmen, die am Festland-Handelsplatz Bandar Abbas (Gombroon) erhoben wurden – obwohl sowohl König Jakob I. als auch sein Lord High Admiral, der Herzog von Buckingham, 1624 umgehend jeweils 10.000 £ von der Kompanie als ihren königlichen Anteil am Beutegeld von Hormus erpressten. ^[4]

Befestigte Enklaven und fiskalische Souveränität: Fort St. George (1639) und Bombay (1668)#

Während Surat unter der direkten Gerichtsbarkeit eines Mogul-Gouverneurs und Zollbeamten blieb, erwarb die EIC nach und nach autonome Küstenenklaven, in denen sie ihre eigenen kommunalen Steuern erheben, Münzen prägen und ihre Weber vor regionalen Kriegen schützen konnte. Im August 1639 handelte der Kompaniefaktor Francis Day eine Bewilligung aus (cowle) von Damarla Venkatadri Nayaka, einem Herrscher unter dem schwindenden Vijayanagara-Reich, der einen schmalen, drei Meilen langen Küstenstreifen bei Madraspatnam an der Koromandelküste verpachtete. Das um den St. George's Day im April 1640 fertiggestellte Fort St. George zog rasch Zehntausende südindische Baumwollweber, Färber und Chettiar-Kaufleute an, was zu steigenden Zoll-, Grundzins- und Münzeinnahmen führte, die den Unterhalt der Garnison ausglichen und Madras 1652 zu einer Präsidentschaft erhoben. ^[5]

Eine noch folgenschwerere Gebietsabtretung fand 1668 an der Westküste statt. Gemäß dem Heiratsvertrag vom Mai 1661 zwischen König Karl II. von England und der portugiesischen Prinzessin Katharina von Braganza trat Portugal die sieben Inseln von Bom Bahia (Bombay) – zusammen mit Tanger sowie 300.000 Pfund in Zucker und Bargeld – als Teil der königlichen Mitgift ab. Nachdem Karl II. 1665 jedoch physisch Besitz von den malariaverseuchten Inseln ergriffen hatte, stellte er fest, dass die Unterhaltung einer königlichen Garnison in Bombay die Krone jedes Jahr Tausende von Pfund mehr kostete, als die Siedlung an Pachteinnahmen einbrachte. ^[6]

Mit einer königlichen Charta vom 27. März 1668 übertrug Karl II. die Inseln, den Hafen und die Befestigungsanlagen von Bombay an die East India Company in "freiem und gewöhnlichem Socage" (wie das Gut East Greenwich) im Austausch für eine rein symbolische Grundrente von 10 £ in Gold, die jedes Jahr am 30. September im Zollhaus in London zu zahlen war – wobei er gleichzeitig ein Darlehen der Company in Höhe von 50.000 £ zu 6 Prozent Zinsen akzeptierte. Unter Präsident Gerald Aungier (1669–1677) legte die EIC die Gezeitensümpfe trocken, baute das Bombay Castle, richtete englische Gerichtshöfe ein, eröffnete eine Münzprägeanstalt für Silber- und Kupfer-Rupien und bot gujaratischen Bania-, Parsi-, armenischen und hinduistischen Kaufleuten religiöse Toleranz und steuerliche Anreize. Zwischen 1668 und 1685 verfünffachte sich die Bevölkerung Bombays von etwa 10.000 auf mehr als 50.000 Einwohner, und 1687 verlegte die Company ihren Hauptsitz der Western Presidency offiziell vom mughal-beherrschten Surat auf die befestigte Insel Bombay. ^[7]

Sir Josiah Childs fiskalischer Neid und der Englisch-Mughal-Krieg von 1686–1690#

Während der 1660er und 1670er Jahre expandierte die EIC kommerziell in Bengalen – wo Shah Shuja 1651 einen Nishan gewährt hatte, der die Company von Binnenzöllen ( Rahdari ) vonnur3.000 Rupien – löste einen spektakulären Boom bei den ExportenvonRohseide, Salpeter und feinem Baumwoll-Musselin aus. Bis Anfang der 1680er Jahre führten jedoch die kostspieligen Dekkan-Feldzüge von Kaiser Aurangzeb gegen die Marathen sowie die Sultanate von Bijapur und Golconda dazu, dass Beamte der Mogul-Schatzkammer, darunter der Gouverneur von Bengalen, Shaista Khan, die Befreiung von 3.000 Rupien aufhoben und den üblichen Zollsatz von 3,5 Prozent Zakat auf englische Waren forderten. In London betrachtete der Gouverneur der EIC, Sir Josiah Child, diese Zollstreitigkeiten durch die Brille der niederländischen Kolonialfinanz. ^[8]

Nachdem die niederländische VOC die Engländer 1682 aus Bantam auf Java vertrieben hatte, war Child davon überzeugt, dass das wahre finanzielle Geheimnis der VOC nicht allein in den Handelsaufschlägen lag, sondern in der souveränen Besteuerung – indem sie die asiatische Bevölkerung innerhalb der befestigten niederländischen Gebiete zwang, kommunale Mieten, Zölle und Kopfsteuern zu zahlen, die die Militärmaschinerie des Unternehmens finanzierten. Child lehnte die Maxime von Sir Thomas Roe vom unbewaffneten Handel ab und wies seine Faktoren in Madras, Bombay und Bengalen an, die Haltung eines „souveränen Staates in Indien“ einzunehmen und eine Kette von sich selbst finanzierenden, befestigten Steueroasen zu errichten.

Im Jahr 1686 überredete Child ohne Rücksprache mit dem Parlament König Jakob II., eine beispiellose militärische Expedition zu genehmigen – die Historikern als Anglo-Mughal-Krieg oder "Child's War" (1686–1690) bekannt ist. Die Kompanie rüstete eine Flotte von neunzehn Kriegsschiffen und Transportern aus, die fast 1.000 reguläre europäische Soldaten und zweihundert Messingkanonen beförderten, finanziert durch hohe kurzfristige Kredite in London und eine drastische Erhöhung der Versandkosten für private Güter. Childs strategischer Plan war zweigeteilt: Im Westen wurde Sir John Child (General und leitender Direktor in Bombay und Surat, nicht verwandt mit Josiah) angewiesen, die englischen Faktoren von Surat nach Bombay abzuziehen und mughalische Handelsschiffe sowie Pilgerschiffe aus dem Roten Meer als Geiseln zu nehmen; im Osten wurde der Bengalen-Agent Job Charnock angewiesen, die Fabriken am Hooghly-Fluss aufzugeben und den strategisch wichtigen mughalischen Hafen Chittagong an der Bucht von Bengalen zu erobern und zu befestigen.

Die Belagerung von Bombay 1689–1690 und Aurangzebs Entschädigung von 150.000 Rupien#

Childs Krieg erwies sich von den ersten Salven an als eine uneingeschränkte operative und fiskalische Katastrophe. In Bengalen brachen die Kämpfe im Oktober 1686 nach einer Schlägerei zwischen englischen Soldaten und mughalischen Truppen vorzeitig in Hooghly aus; Charnock brannte die örtlichen Salzhäuser nieder und zog sich flussabwärts in den malariaverseuchten Sumpf von Sutanuti (dem späteren Kalkutta) und auf die Insel Hijili zurück, wo das Tropenfieber zwei Drittel seiner europäischen Soldaten tötete, bevor Admiral William Heaths marine Verstärkung 1688 eintraf und, nachdem sie die Stärke der mughalischen Küstenbefestigungen gesehen hatte, ohne einen Schuss abzugeben von Chittagong davonsegelte.

An der Westküste, als Sir John Child Ende 1688 dem Gouverneur von Surat, Mukhtar Khan, eine Liste mit fünfunddreißig Beschwerden vorlegte und begann, auf See Getreide und Handelsschiffe der Moguln zu beschlagnahmen, reagierte Kaiser Aurangzeb mit überwältigender Gewalt. Kaiserliche Truppen besetzten die englische Faktorei in Surat, legten den Faktoren Benjamin Harris und Samuel Annesley Eisen an, konfiszierten Silber und Waren der Kompanie in ganz Gujarat und stoppten den Handel in Masulipatnam und Vizagapatam. Schlimmer noch: Am 14. Februar 1689 landete Aurangzebs furchterregender Verbündeter zur See – Siddi Yakut Khan, der habschitische Admiral von Janjira – 20.000 Soldaten auf der Insel Bombay, eroberte die Außenforts in Mahim, Mazagon und Sion und drängte Sir John Child und seine Garnison hinter die Mauern von Bombay Castle.

Mehr als ein Jahr lang (Februar 1689 bis Juni 1690) beschossen die Batterien von Siddi Yakut Khan Bombay Castle, während Seuchen, Desertion und Hunger die englische Garnison von über 2.500 Mann auf weniger als ein paar hundert einsatzfähige Verteidiger dezimierten. Angesichts der totalen Vernichtung der indischen Investitionen der Kompanie entsandte Sir John Child zwei Gesandte, George Weldon und Abraham Navarro, an den militärischen Hof von Kaiser Aurangzeb in Zebabad (bei Bijapur), um um kaiserliche Gnade zu bitten – sie erschienen vor dem Mogulthron mit den Händen, die in der traditionellen Haltung von Bittstellern, die um Vergebung für ein Verbrechen ersuchen, vor der Brust gefesselt waren. Im Februar 1690 (kurz nachdem Sir John Child im belagerten Bombay gestorben war), erließ Aurangzeb einen kaiserlichen Farman Gewährung einer Begnadigung zu demütigenden fiskalischen Bedingungen: Die East India Company musste alle gekaperten Mogul-Schiffe und Waren zurückgeben, „diesen ehrlosen“ Child aus Indien ausweisen, versprechen, sich strikt als friedliche Kaufleute zu verhalten, und eine sofortige Kriegsentschädigung in Höhe von 150.000 Rupien (etwa 17.000 Pfund Sterling) an die Schatzkammer der Moguln zahlen, bevor Siddi Yakut Khan Bombay im Juni 1690 räumte – eine kostspielige Lektion in imperialer Überdehnung, die den Ruf der Company in Westminster ruinierte und den Weg für den Verlust ihres Monopols im Jahr 1698 ebnete.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. K. N. Chaudhuri, „ The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760,“ Cambridge University Press, 1978. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. T. Raychaudhuri, „ The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760 (“ The Economic Journal, 1980),“ The Economic Journal, 1980. Wissenschaftliche Fachpublikation
3. Frank Spooner, „ The Trading World of Asia and the English East India Company, 1660–1760 (“ The Economic History Review, 1979),“ The Economic History Review, 1979. Wissenschaftliche Fachpublikation
4. Philip J. Stern, „ The 1689 Siege of Bombay in Global Historical Perspective,“ Brill, 2019. Wissenschaftliche Fachpublikation
5. Barbara D. Metcalf and Thomas R. Metcalf, „ Mughal Twilight: The Emergence of Regional States and the East India Company,“ Cambridge University Press, 2006. Wissenschaftliche Fachpublikation
6. Anthony Webster, „ War, Politics and India: The Battle for the East India Company Trade Monopoly, 1793–1813,“ Boydell & Brewer, 2009. Wissenschaftliche Fachpublikation
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →