Dans cet article
On 27 février 1797, la Banque d’Angleterre a cessé de faire quelque chose de fondamental au système monétaire britannique : échanger ses billets contre de l’or à la demande. [1]
La Grande-Bretagne était en guerre contre la France révolutionnaire. Les rapports d’un débarquement français au Pays de Galles avaient intensifié les craintes d’invasion, tandis que des années de dépenses militaires et de pression financière avaient déjà affaibli les réserves aurifères de la Banque. À mesure que la confiance se détériorait, les gens voulaient du métal plutôt que du papier.
Le Premier ministre William Pitt le Jeune a soutenu une réponse extraordinaire : suspendre l’obligation de la Banque de payer l’or.
La mesure d’urgence devint le Loi sur la restriction des banques de 1797. Ce qui était initialement destiné à être une protection temporaire dura jusqu’en 1821, transformant l’utilisation de la monnaie papier et provoquant l’un des débats monétaires les plus importants de la Grande-Bretagne. [2]
La question centrale était de savoir si un système financier pouvait rester digne de confiance lorsque sa banque la plus importante ne pouvait plus tenir la promesse imprimée sur ses billets.
Avant la panique : pourquoi les billets de banque valaient de l’or
Pour comprendre la crise, il est utile de comprendre ce qu’un billet représentait dans la Grande-Bretagne du XVIIIe siècle.
Un billet de la Banque d’Angleterre était une promesse. Quelqu’un qui le détenait pouvait le présenter à la Banque et exiger un paiement en argent fabriqué à partir de métaux précieux. Cette capacité à échanger du papier contre de l’or s’appelait Convertibilité.
L’or comptait car il avait une valeur au-delà des promesses de toute institution particulière. Un commerçant acceptant un billet pouvait faire confiance à la banque émettrice en partie parce que le billet pouvait finalement être échangé contre de l’or.
Mais la Banque d’Angleterre ne conservait pas assez d’or pour rembourser simultanément chaque billet en circulation et chaque dépôt en circulation. Comme d’autres banques, elle détenait des réserves tout en plaçant une grande partie de ses ressources dans des prêts et d’autres actifs financiers.
Cet arrangement fonctionnait lorsque les détenteurs de billets voulaient de l’or à différentes époques. Cela devenait dangereux lorsque de grands chiffres exigeaient un paiement collectif.
La Banque d’Angleterre, fondée en 1694, occupait une position particulièrement importante. Bien qu’elle fût privée, elle entretenait des relations étroites avec le gouvernement britannique, aidait à gérer la dette publique et accordait du crédit à l’État. [3]
Ses billets étaient également importants pour le système bancaire plus large. Les banques provinciales, communément appelées banques rurales, dépendaient directement ou indirectement de la capacité de la Banque d’Angleterre à fournir de la monnaie fiable.
Une crise de confiance dans la Banque a donc menacé bien plus d’une institution financière.
Elle menaçait la machinerie par laquelle la Grande-Bretagne payait les dettes, réglait les transactions et finançait la guerre.
Une guerre qui a vidé l’or de la Grande-Bretagne
La Grande-Bretagne entra en guerre contre la France révolutionnaire dans 1793.
Le conflit nécessitait d’énormes ressources financières. La Grande-Bretagne devait financer ses forces armées, maintenir les opérations navales, acheter des fournitures et soutenir les alliés continentaux.
Certains paiements nécessitaient des transferts internationaux. Les créanciers étrangers ne pouvaient pas toujours se satisfaire des billets britanniques, surtout lorsqu’ils voulaient de l’argent pouvant circuler hors de la Grande-Bretagne.
L’or devint particulièrement précieux pour régler des obligations à l’étranger.
La pression financière s’intensifia à partir de 1795. Les mouvements de change, les engagements militaires à l’étranger et les subventions aux alliés contribuèrent à la demande de métaux précieux. [4]
Les changements dans le système monétaire français ont également eu un impact. L’effondrement de la monnaie papier révolutionnaire française et le retour de la France à la monnaie métallique ont accru la pression sur les flux internationaux d’or.
Pendant ce temps, le gouvernement britannique continua d’emprunter. La Banque d’Angleterre accorda du crédit à l’État, mais ses administrateurs s’inquiétaient des exigences imposées à l’institution.
Cela a engendré un conflit difficile.
Le gouvernement avait besoin d’un soutien financier pour continuer à lutter. La Banque avait besoin de réserves suffisantes pour maintenir la confiance dans ses promesses.
Restreindre le prêt pouvait économiser des ressources, mais cela pouvait aussi aggraver les conditions commerciales. Les entreprises et les petites banques dépendaient du crédit pour fonctionner.
À la fin de 1796, le système bancaire britannique était devenu vulnérable à un choc soudain.
La peur de l’invasion française a causé ce choc.
Février 1797 : Le débarquement français qui déclencha une panique bancaire
En février 1797, une petite expédition française débarqua près de Fishguard, dans le sud-ouest du Pays de Galles. La tentative d’invasion fut militairement infructueuse. La force française se rendit après une brève campagne. Mais ses conséquences financières furent bien plus importantes que ses réalisations militaires. La nouvelle du débarquement parvint à Londres le 25 février, exacerbant les craintes que la Grande-Bretagne fasse face à une invasion plus importante. [5]
Il y avait déjà eu des inquiétudes d’invasion à la suite d’une expédition française infructueuse vers l’Irlande en décembre 1796. Le débarquement de Fishguard fit paraître le danger immédiat. [6]
Les gens ont commencé à réclamer de l’or.
La pression était particulièrement dangereuse car elle se répandait dans le système bancaire. Les banques rurales faisaient face à des demandes de leurs clients et cherchaient des ressources pour y répondre. Une partie de cette pression parvint finalement à la Banque d’Angleterre.
Les réserves de lingots de la Banque étaient déjà considérablement épuisées. L’institution faisait désormais face à la possibilité que les paiements en or continus épuisent les réserves disponibles pour honorer ses obligations. Le mécanisme était simple. Chaque retrait réussi réduisait l’or disponible pour le client suivant. Même une institution solvable pourrait faire face à la catastrophe si trop de personnes exigeaient des fonds immédiatement payables en même temps.
C’est la logique d’un Course bancaire: la peur du non-paiement encourage les retraits, et ces retraits peuvent rendre le non-paiement plus probable.
Pour le gouvernement de William Pitt, les conséquences d’un effondrement de la Banque d’Angleterre en temps de guerre étaient inacceptables.
Les autorités ont choisi d’interrompre le processus avant que les réserves restantes ne disparaissent.
La loi sur la restriction bancaire de 1797 : suspension des paiements en or
L’intervention décisive a commencé par une réunion du Conseil privé sur 26 février 1797.
Agissant avec le soutien du gouvernement de Pitt, le Conseil ordonna à la Banque d’Angleterre de suspendre les paiements en espèces ordinaires. La restriction entra en vigueur le lundi 27 février. [7]
Ici, l’argent liquide signifiait l’or et d’autres monnaies métalliques plutôt que ce que les lecteurs modernes considèrent généralement comme des billets de banque. Le gouvernement ne fermait pas la banque. Il empêchait l’institution d’épuiser ses réserves d’or en répondant aux demandes de remboursement. La distinction était fondamentale.
La Banque pouvait continuer à émettre des billets et à mener des activités financières, mais les détenteurs de billets ne pouvaient plus insister pour recevoir de l’or immédiatement de manière ordinaire.
Certains paiements exceptionnels restaient possibles, y compris des arrangements liés aux besoins militaires à l’étranger. La mesure n’était donc pas une interdiction absolue de tout mouvement d’or.
Le Parlement a ensuite confirmé cette restriction par une législation adoptée le 3 mai 1797.
La législation protégeait également les actions prises en vertu de l’ordre d’urgence initial.
Qu’est-ce qui a réellement changé ?
Avant la restriction, une personne détenant un billet de la Banque d’Angleterre avait une revendication qui pouvait normalement être rachetée en or à la demande. Après cette restriction, ce droit de rachat immédiat a été suspendu. Imaginez un marchand tenant un billet de 10 £. [8]
Auparavant, le commerçant pouvait l’apporter à la Banque et demander la valeur équivalente en or. En vertu de cette restriction, la Banque n’était plus obligée de satisfaire cette demande ordinaire.
Le billet ne disparut pas. Ni toutes les dettes qu’il représentait ne devinrent sans valeur. Au contraire, sa valeur dépendait davantage de la confiance que la Banque, le gouvernement et le système financier britannique survivraient et finiraient par rétablir la récupération. La Grande-Bretagne n’avait pas aboli l’or ni abandonné toute connexion entre or et argent. Mais elle avait suspendu le mécanisme qui liait normalement le papier de la Banque d’Angleterre directement à l’or.
Ce fut un changement majeur dans le fonctionnement de l’argent.
Comment la Grande-Bretagne a appris à utiliser davantage de billets
La suspension posait un problème pratique. La Grande-Bretagne avait encore besoin d’argent pour des transactions ordinaires, mais les pièces d’or étaient de plus en plus rares en circulation. Avant 1797, le plus petit billet de la Banque d’Angleterre était de 5 £. C’était une somme importante pour de nombreux foyers et inadaptée à de nombreux achats quotidiens. [9]
La Banque a répondu en introduisant Billets de 1 £ et 2 £.
Ces petites dénominations permettaient au papier de la Banque d’Angleterre d’atteindre des personnes ayant auparavant mené une grande partie de leur vie monétaire par des pièces de monnaie. Un commerçant, un artisan ou un ouvrier pourrait désormais rencontrer des billets plus fréquemment qu’auparavant. Mais introduire du papier n’était pas la même chose que persuader tout le monde de lui faire confiance.
Les personnes peu familières avec les billets pouvaient avoir du mal à identifier des exemples authentiques. Certains craignaient qu’une victoire française ou un effondrement du crédit public ne détruise la valeur de leurs avoirs papier.
L’or semblait plus sûr car sa teneur en métaux précieux ne dépendait pas entièrement de la survie d’une banque particulière.
Il fallait construire la confiance
La transition de la Grande-Bretagne vers une utilisation plus large de la monnaie papier n’a été ni automatique ni entièrement pacifique. L’historien Hiroki Shin a montré que les déclarations publiques en faveur du système financier ont joué un rôle important dans la stabilisation de la confiance lors de la crise de 1797. Les commerçants, banquiers et autres acteurs influents pourraient renforcer la confiance en démontrant publiquement leur volonté de continuer à utiliser la monnaie papier. Ces déclarations comptaient car l’argent dépend de l’acceptation. [10]
Un mot est utile pour un commerçant lorsque celui-ci croit que les fournisseurs et les clients l’accepteront également.
La confiance peut donc se répandre à travers un réseau. Mais la méfiance peut se propager tout aussi rapidement.
Cette restriction ne rendait pas immédiatement les billets de la Banque d’Angleterre universellement acceptables pour toutes les fins. Leur circulation pratique dépendait des institutions, des habitudes commerciales et de la confiance du public.
Le gouvernement avait suspendu la rédemption par la loi.
Maintenir l’utilité des notes nécessitait une coopération sociale plus large.
Le côté obscur de la monnaie papier : contrefaçon et exécutions
L’expansion de l’utilisation des billets de banque a créé un autre problème : la falsification. Les nouveaux billets de faible valeur ont atteint des personnes ayant peu d’expérience avec la monnaie papier. Leurs designs relativement simples les rendaient vulnérables à l’imitation. Les faussaires exploitaient cette inconnue. Une personne capable de reconnaître une pièce d’or suspecte pourrait avoir peu d’idée de la façon de distinguer un billet authentique d’un billet falsifié.
Pour quelqu’un acceptant un paiement sur un marché ou un magasin, les conséquences peuvent être graves.
La falsification de billets et le passage sciemment de billets falsifiés étaient des infractions capitales. Pendant la période de restriction, Plus de 300 personnes ont été exécutées pour des infractions liées à la contrefaçon, selon les collections historiques de la Banque d’Angleterre. [11]
Le coût humain est devenu un sujet de protestation publique. En 1819, l’artiste George Cruikshank et l’éditeur William Hone produisirent un billet de banque satirique critiquant la sévérité du système de punition. La controverse a révélé une contradiction troublante. [12]
La Grande-Bretagne encourageait les gens ordinaires à compter sur la monnaie papier tout en imposant des sanctions extraordinaires pour les infractions impliquant des billets que de nombreux utilisateurs peinaient à authentifier.
La période de restriction bancaire n’était donc pas simplement une histoire d’adaptation monétaire réussie.
Elle a également révélé les coûts sociaux de l’expansion d’un instrument financier plus rapidement que l’expérience du public et la technologie utilisée pour le protéger.
La monnaie papier a-t-elle causé l’inflation ?
La restriction se poursuivit pendant des années de guerre, l’augmentation de l’endettement public et l’évolution des prix.
À mesure que la Banque émettait de nouveaux billets, une question centrale devenait de plus en plus controversée : la monnaie papier perdait-elle de la valeur parce qu’une trop grande partie en avait été créée ?
Sans obligation immédiate de racheter des billets en or, la Banque disposait d’une plus grande liberté pour étendre ses passifs. Les critiques craignaient que cela n’affaiblisse une discipline importante de la création monétaire. L’or imposait normalement une contrainte. Si une émission excessive de billets réduisait la confiance du public, les gens pouvaient exiger un remboursement, obligeant la Banque à réagir. Suspendre la rédemption a affaibli ce mécanisme correctif.
Mais elle n’a pas automatiquement établi que chaque augmentation de prix ultérieure était due à une émission excessive de billets.
La controverse des lingots
En 1810, un comité parlementaire a examiné le prix élevé de l’or sur le marché et l’état de la monnaie britannique.
Le résultat Rapport sur les lingots est devenu un jalon dans l’histoire monétaire.
Les partisans de ses conclusions soutenaient qu’une émission excessive de papier avait contribué à l’amortissement des billets de la Banque d’Angleterre.
La dépréciation signifiait que la livre papier avait perdu de la valeur par rapport à l’or ou aux devises étrangères.
Par exemple, lorsque l’or se négociait au-dessus de sa valeur officielle de la monnaie en termes de billets, les critiques considéraient cela comme une preuve que la monnaie papier valait moins que son équivalent nominal en or.
D’autres participants ont contesté cette explication. Ils ont insisté sur les perturbations commerciales en temps de guerre, les paiements étrangers, les pénuries et les exigences exceptionnelles des conflits internationaux. Les débats parlementaires se poursuivirent lors des débats parlementaires en 1811.
Il ne s’agissait pas seulement d’un désaccord technique. Il s’agissait de savoir qui devait contrôler l’offre de monnaie et comment maintenir la stabilité financière lorsque les billets n’étaient pas remboursables en métal précieux.
Ce que suggèrent des recherches ultérieures
Les historiens économiques modernes n’ont pas trouvé d’explication unique et incontestée pour chaque mouvement des prix durant la période de restriction.
Patrick O’Brien et Nuno Palma soulignent la crédibilité de la Banque d’Angleterre et soutiennent que la suspension elle-même ne devrait pas être considérée comme l’explication principale de l’inflation britannique pendant la guerre.
Ils soulignent les pressions structurelles, les dépenses militaires, les perturbations commerciales et les pénuries comme des influences importantes sur les prix.
Pamfili Antipa propose une autre perspective importante : les attentes concernant les finances publiques et la capacité de la Grande-Bretagne à rétablir l’arrangement monétaire d’avant-guerre ont également influencé la valeur de la monnaie papier.
Ces explications ne doivent pas s’exclure mutuellement. L’émission monétaire, les pénuries de guerre, la crédibilité budgétaire et l’évolution des attentes pourraient tous affecter la valeur de la livre. Les prix ont effectivement augmenté pendant la guerre, et la livre à papier a connu une dépréciation par rapport à l’or. Pourtant, la Grande-Bretagne n’a pas connu le type d’effondrement monétaire incontrôlé associé à d’autres expériences historiques sur la monnaie papier.
La raison nécessite de regarder au-delà de la quantité de notes.
Pourquoi la monnaie papier de la banque a survécu
Un gouvernement peut suspendre le rachat d’or, mais il ne peut pas simplement ordonner au public de croire que sa monnaie a de la valeur. Pourquoi, alors, le papier de la Banque d’Angleterre a-t-il continué à circuler pendant près d’un quart de siècle ? Une explication importante est la crédibilité institutionnelle.
La Banque d’Angleterre avait fonctionné depuis plus d’un siècle avant la crise de 1797. Sa relation avec le Trésor et sa position centrale dans la finance britannique lui donnaient une réputation qu’une institution nouvellement créée n’aurait pas eue.
O’Brien et Palma soutiennent que cette crédibilité accumulée aide à expliquer pourquoi la restriction a réussi. Le public avait également des raisons de s’attendre à ce que la suspension soit temporaire plutôt que définitive. La Grande-Bretagne resta un État doté d’importants pouvoirs de collecte d’impôts, de marchés publics d’emprunt établis et d’une capacité continue à financer ses obligations. Le crédit gouvernemental était sous pression, mais il n’avait pas disparu.
Les billets de la Banque conservaient un lien avec le système financier plus large et avec l’attente d’un remboursement éventuel. Rien de tout cela ne signifiait que la confiance était illimitée. Les prix de l’or, les taux de change et les différends sur la politique monétaire ont montré que les gens continuaient à remettre en question la valeur de la livre papier. Néanmoins, le système de paiement a survécu.
La réalisation remarquable n’a pas été que la monnaie papier est devenue sans risque.
C’est que la Grande-Bretagne a maintenu un système monétaire fonctionnel malgré la suspension d’une des garanties traditionnelles soutenant ce système.
Le retour à l’or : pourquoi la restriction a duré jusqu’en 1821
La suspension initiale était une intervention d’urgence. Mais les arrangements financiers temporaires peuvent devenir difficiles à annuler lorsque les conditions qui les ont engendrés persistent. La Grande-Bretagne resta engagée dans de grandes guerres pendant une grande partie des deux décennies suivantes.
Même après la défaite finale de Napoléon à Waterloo à 1815, revenir à la rédemption d’or n’a pas été simple.
La Banque devait reconstruire sa capacité à effectuer des paiements en métal précieux. Le gouvernement faisait également face à d’importantes dettes et à des pressions financières d’après-guerre.
Un retour mal géré aurait pu renouveler la pression.
Le plan de reprise de Peel
En 1819, le Parlement s’est dirigé vers le rétablissement de la convertibilité par la législation associée à Robert Peel. Le plan a établi des étapes pour la reprise des paiements en or et envisageait un retour à la norme monétaire établie. Elle était également liée à la réduction des obligations gouvernementales envers la Banque. Rétablir la convertibilité nécessitait plus que d’annoncer la reprise des paiements en or.
La Banque avait besoin de réserves suffisantes, tandis que la relation entre la monnaie papier et l’or devait redevenir crédible.
Le cadre de reprise a permis une transition progressive.
On 1er mai 1821, la Banque reprit les paiements en or au taux de frappe établi, mettant fin à la période de restriction avant la date limite finale prévue dans les arrangements de 1819.
Pendant ce temps, la monnaie britannique avait été réorganisée. La loi sur la monnaie de 1816 a remodelé le système monétaire, et le souverain d’or moderne est entré en circulation en 1817. Le cadre monétaire restauré plaçait l’or au centre du système monétaire britannique tandis que les pièces d’argent jouaient un rôle monétaire plus limité. La Grande-Bretagne était revenue à la convertibilité, mais elle ne revenait pas à un monde financier inchangé.
La monnaie papier était devenue une partie plus familière de la vie économique.
La crise avait modifié à la fois l’utilisation des billets de banque et les arguments intellectuels entourant leur gestion.
Ce que la crise de 1797 a révélé sur l’argent
La loi sur la restriction des banques de 1797 a commencé comme une tentative d’empêcher un retrait destructeur d’or en temps de guerre.
Ce n’était pas une expérience soigneusement conçue pour créer de la monnaie papier moderne.
Le débarquement français au Pays de Galles n’était pas non plus la seule cause de la crise. Des années de financement de guerre, des mouvements internationaux de l’or et un affaiblissement de confiance dans les banques avaient créé les conditions où une peur d’invasion pouvait déclencher une panique plus large.
Cette restriction réussit à stopper une perte immédiate des réserves de la Banque d’Angleterre.
Mais cela a aussi modifié les conditions sur lesquelles le public britannique comptait sur l’argent.
Les billets circulaient de plus en plus sans l’assurance que chaque détenteur puisse immédiatement les échanger contre de l’or. Leur utilité dépendait de la confiance dans les institutions, de l’acceptation commerciale et des attentes pour l’avenir.
Cette expérience a démontré à la fois les possibilités et les dangers d’un système monétaire dans lequel le papier pouvait circuler sans rédemption métallique immédiate.
Elle a soutenu le commerce pendant une période extraordinaire. Elle a également engendré des différends sur l’inflation, de sévères poursuites pour contrefaçon et des questions difficiles sur l’influence du gouvernement sur les banques.
Le Période de restriction de 1797–1821 cela ne rendait pas l’or sans importance. La Grande-Bretagne a finalement rétabli la convertibilité.
Son importance historique plus profonde montrait que la crédibilité de l’argent allait bien au-delà du métal disponible derrière chaque billet. Cela impliquait la stabilité de l’institution émettrice, la capacité financière du gouvernement et l’attente partagée que d’autres personnes continuent d’accepter la monnaie. En 1797, la Grande-Bretagne interrompit immédiatement la promesse d’échanger du papier contre de l’or. Pendant près de 25 ans, elle a testé si la confiance pouvait maintenir cette promesse jusqu’au retour de la rédemption.
Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan
Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.
Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.
Sources et lectures complémentaires
- Banque d’Angleterre. « Histoire » — La période de restriction et la falsification de billets. Banque d’Angleterre, chronologie historique institutionnelle. https://www.bankofengland.co.uk/about/history Banque centrale / Autorité monétaire
- Archives de la Banque d’Angleterre. « Annonce de la période de restriction. » Archives M6/4, datées du 27 février 1797. https://www.bankofengland.co.uk/CalmView/Record.aspx?id=M6%2F4&src=CalmView.Catalog Banque centrale / Autorité monétaire
- Patrick K. O’Brien et Nuno Palma. « Danger pour la vieille dame de Threadneedle Street ? La loi sur la restriction bancaire et le passage au papier-monnaie, 1797–1821. » Revue européenne d’histoire économique, Volume 24, Numéro 2, 2020, pp. 390–426. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/ereh/hez008 Recherche académique évaluée
- Hiroki Shin. « La monnaie de papier, la nation et la suspension des paiements en espèces en 1797. » Le Journal Historique, Volume 58, Numéro 2, 2015, pp. 415–442. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0018246X14000284 Recherche académique évaluée
- Pamfili M. Antipa. « Comment la politique budgétaire influence les prix : la première expérience de la Grande-Bretagne avec la monnaie papier. » Le Journal d’Histoire Économique, Volume 76, Numéro 4, 2016, pp. 1044–1077. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0022050716000978 Recherche académique évaluée
- Parlement britannique. « Rapport du Comité des lingots — Résolutions de M. Horner. » Hansard, débat à la Chambre des communes, 6 mai 1811. Procédures parlementaires historiques. https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1811/may/06/report-of-the-bullion-committee-mr Archives d’État / Document officiel
- Parlement britannique. « Résolutions concernant la reprise des paiements en espèces par la Banque d’Angleterre. » Hansard, débat à la Chambre des communes, 26 mai 1819. Procédures parlementaires historiques. https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1819/may/26/resolutions-respecting-the-resumption-of Archives d’État / Document officiel
- Jennifer Adam, Musée de la Banque d’Angleterre. « Billets inimitables : la quête du billet parfait. » Banque d’Angleterre, 29 décembre 2023. https://www.bankofengland.co.uk/museum/online-collections/blog/inimitable-notes-the-quest-for-the-perfect-banknote Banque centrale / Autorité monétaire
- Musée de la Banque d’Angleterre. « Billets contrefaits et imitations. » Collection officielle couvrant la falsification historique de billets de banque, y compris la période de restriction 1797–1821. https://www.bankofengland.co.uk/museum/online-collections/banknotes/counterfeit-and-imitation-notes Banque centrale / Autorité monétaire
- Le musée de la Royal Mint. « Loi sur la monnaie de 1816 et l’étalon-or. » Histoire institutionnelle de la réforme monétaire britannique, de la monnaie souveraine et de la restauration de la monnaie à base d’or. Référence historique et financière
- Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
- Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée
Citer ce dossier historique (APA / Chicago)
APA (7th ed.): Ç., S. (Ed.). (2026). Quand la Grande-Bretagne a cessé de payer de l’or : la panique bancaire de 1797. In Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Rédaction Forgotten Fortunes). https://forgottenfortunes.net/fr/loi-sur-la-restriction-des-banques-de-1797-la/
MLA (9th ed.): Ç., Soner, ed. "Quand la Grande-Bretagne a cessé de payer de l’or : la panique bancaire de 1797." Forgotten Fortunes: Financial & Monetary History Archive, 2026, https://forgottenfortunes.net/fr/loi-sur-la-restriction-des-banques-de-1797-la/.
Chicago (17th ed.): Ç., Soner, ed. "Quand la Grande-Bretagne a cessé de payer de l’or : la panique bancaire de 1797." Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Rédaction Forgotten Fortunes), août 22, 2026. https://forgottenfortunes.net/fr/loi-sur-la-restriction-des-banques-de-1797-la/.
Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →
