De Banesto à Gowex : les fraudes bancaires, philatéliques et d’entreprise emblématiques en Espagne

Le 28 décembre 1993 — jour célébré dans tout le monde hispanique comme le Día de los Santos Inocentes, l’équivalent du poisson d’avril —, le gouverneur de la Banque d’Espagne, Luis Ángel Rojo, ordonna la mise sous tutelle immédiate du Banco Español de Crédito (Banesto), alors quatrième banque commerciale d’Espagne, et révoqua son flamboyant président, Mario Conde, âgé de quarante-cinq ans. Ce que les inspecteurs bancaires estimèrent d’abord à un déficit de fonds propres de 500 milliards de pesetas se creusa bientôt pour atteindre un trou patrimonial de 605 milliards de pesetas (4,3 milliards de dollars, soit environ 3,63 milliards d’euros), déclenchant la plus vaste intervention bancaire de l’histoire démocratique de l’Espagne post-franquiste. Au cours des deux décennies suivantes, les fragilités structurelles mises au jour par l’affaire Banesto — contrôle exécutif en vase clos, audits externes complaisants et failles de compétence entre les régulateurs bancaires et boursiers — se répétèrent lors de chocs encore plus larges sur les marchés de détail et de capitaux : l’effondrement, en mai 2006, des montages philatéliques à actifs tangibles Fórum Filatélico et Afinsa, qui piégèrent plus de 460 000 épargnants espagnols dans une fraude pyramidale de 5 milliards d’euros, et les deux implosions de gouvernance d’entreprise de 2014, chez l’opérateur Wi-Fi Let’s Gowex et chez Caja Madrid/Bankia. ^[1]

Mario Conde et la mise sous tutelle de Banesto en décembre 1993#

Fondée à Madrid en 1902, Banesto faisait depuis longtemps partie des sept grandes banques commerciales espagnoles traditionnelles, les « Big Seven », tout en détenant d’importantes participations industrielles au capital par l’intermédiaire de la Corporación Industrial y Financiera de Banesto. En 1987, Mario Conde — devenu le plus jeune avocat de l’État espagnol (abogado del Estado) à vingt-quatre ans avant d’amasser une fortune en vendant le laboratoire pharmaceutique Antibióticos S.A. à l’italien Montedison pour 58,2 milliards de pesetas — mobilisa ces fonds aux côtés du financier Juan Abelló pour constituer une participation stratégique dans Banesto, repousser une offre publique d’achat hostile du Banco de Bilbao et accéder à la présidence à trente-neuf ans. Célébré par la presse espagnole de la fin des années 1980 comme l’archétype de la cultura del pelotazo (l’essor spéculatif du « gain facile »), Conde se lança dans une expansion rapide du crédit, une restructuration industrielle agressive et de complexes opérations de réévaluation d’actifs. ^[2]

Sous la surface des rapports annuels soignés et d’une augmentation de capital très médiatisée en 1993, souscrite avec la participation consultative du fonds Corsair de J.P. Morgan, le portefeuille de prêts de Banesto se dégradait rapidement pendant la récession européenne qui suivit la crise du mécanisme de change (MCE) de 1992. Les inspecteurs de la Banque d’Espagne, qui menaient un audit sur place approfondi à la fin de 1993, mirent au jour une surévaluation systématique des actifs industriels et immobiliers, des prêts non performants dissimulés au profit de holdings apparentés, ainsi que des gains comptables fictifs issus de transferts d’actifs circulaires — notamment des versements irréguliers autour de sociétés telles que Carburos Metálicos, Isolux et Dorna. Lorsque les inspecteurs conclurent que Banesto n’avait ni la liquidité ni la solvabilité nécessaires pour honorer ses engagements, le gouverneur Luis Ángel Rojo convoqua une session d’urgence du Conseil exécutif de la Banque d’Espagne le 28 décembre 1993. ^[3]

Pour prévenir une ruée nationale sur les dépôts des particuliers espagnols, la Banque d’Espagne suspendit la cotation de l’action Banesto, garantit 100 pour cent des dépôts de la clientèle, démit Conde et les dix-huit membres du conseil d’administration, et installa une équipe de direction provisoire dirigée par Alfredo Sáenz, cadre du Banco Bilbao Vizcaya. Une expertise comptable ultérieure fixa le déficit total de fonds propres de Banesto à 605 milliards de pesetas, comprenant environ 392 milliards de pesetas de pertes non provisionnées sur prêts et actifs et 213 milliards de pesetas de déficits de liquidité et d’exploitation. En avril 1994, à la suite d’une restructuration financée conjointement par le Fonds de garantie des dépôts (Fondo de Garantía de Depósitos) et les principales banques commerciales espagnoles, le Banco Santander d’Emilio Botín remporta l’adjudication publique d’une participation de contrôle dans Banesto pour 313,5 milliards de pesetas. Au pénal, l’Audiencia Nacional condamna Conde en mars 2000, et en juillet 2002 la Cour suprême espagnole porta sa peine à vingt ans de prison pour détournement de fonds, escroquerie et falsification de documents. ^[4]

La pyramide philatélique Fórum Filatélico et Afinsa en 2006#

Si le sauvetage de Banesto renforça la surveillance prudentielle des établissements de crédit agréés, des centaines de milliers d’épargnants des ménages espagnols restaient exposés à une industrie de dépôts parallèle opérant entièrement en dehors de la supervision tant de la Banque d’Espagne que de la Commission nationale du marché des valeurs (Comisión Nacional del Mercado de Valores / CNMV). Fondées respectivement en 1979 et 1980, les sociétés madrilènes Fórum Filatélico S.A. et Afinsa Bienes Tangibles S.A. commercialisaient des « contrats d’investissement philatélique » auprès de familles et de retraités des classes moyennes et populaires, par l’intermédiaire de vastes réseaux d’agents commissionnaires démarchant à domicile. ^[5]

Le mécanisme financier fonctionnait comme un dépôt à revenu fixe déguisé, enveloppé dans des timbres-poste rares. Les clients particuliers remettaient des liquidités — souvent l’ensemble des économies d’une vie ou le produit de la vente d’un logement — pour acheter des lots de timbres philatéliques qui restaient généralement sous la garde de la société, assortis d’un engagement contractuel de rachat (pacto de recompra) garantissant des rendements annuels de 6 à 10 pour cent sur des durées d’un à cinq ans, bien au-dessus des taux de dépôts bancaires alors en vigueur dans la zone euro. Parce que les contrats étaient juridiquement présentés comme des ventes commerciales de biens tangibles (bienes tangibles) plutôt que comme des valeurs mobilières ou des dépôts bancaires, ni la Banque d’Espagne ni la CNMV n’exerçaient de contrôle de solvabilité, d’exigences de fonds propres ou de couverture par une garantie des dépôts sur les deux sociétés, laissant la surveillance aux règles générales de protection des consommateurs issues d’une réforme législative de 2003. ^[6]

Le 9 mai 2006, à la suite d’une enquête de l’Agence fiscale espagnole (AEAT) et du Parquet anticorruption (Fiscalía Anticorrupción), plus de 300 agents de la Police nationale perquisitionnèrent les sièges de Fórum Filatélico et d’Afinsa dans le cadre de l’Operación Atrio. Les experts judiciaires découvrirent que la grande majorité des timbres inscrits à des valeurs de catalogue extravagantes — principalement des séries européennes et coloniales imprimées en masse — valaient moins de 1 à 5 pour cent des prix facturés aux investisseurs sur le véritable marché philatélique secondaire. Faute de toute véritable source de revenus capable de financer les rendements promis de 6 à 10 pour cent, les deux sociétés avaient exploité de classiques systèmes de Ponzi, utilisant les apports de liquidités des nouveaux épargnants pour verser intérêts et remboursements aux investisseurs antérieurs. Lorsque les deux entreprises furent déclarées insolvables, quelque 268 000 clients de Fórum Filatélico et 190 000 clients d’Afinsa — plus de 460 000 familles au total — se trouvèrent confrontés à des trous patrimoniaux nets cumulés supérieurs à 5,5 milliards d’euros (3,7 milliards d’euros chez Fórum Filatélico et 1,82 milliard d’euros chez Afinsa). Comme les montages échappaient au Fonds de garantie des dépôts, les victimes ne récupérèrent que de minimes dividendes de faillite des années plus tard, tandis que l’Audiencia Nacional condamna les dirigeants d’Afinsa en juillet 2016 et ceux de Fórum Filatélico en juillet 2018 à des peines allant jusqu’à douze ans de prison pour fraude en matière d’insolvabilité, falsification de comptes et blanchiment d’argent. ^[7]

2014 : l’aveu comptable de Gowex et les « cartes noires » de Caja Madrid#

Huit ans après le krach des timbres, deux scandales majeurs survenus en 2014 révélèrent que de graves défaillances de gouvernance et de contrôle persistaient tant sur le marché boursier junior espagnol qu’au sein de ses caisses d’épargne sous contrôle politique (cajas de ahorros). Le premier frappa Let’s Gowex S.A., société de télécommunications madrilène fondée par Jenaro García Martín, qui prétendait construire des réseaux Wi-Fi municipaux gratuits et rentables dans des capitales du monde entier, de Madrid et Paris à New York. Introduite en 2010 sur le Mercado Alternativo Bursátil (MAB) — la bourse alternative espagnole des entreprises en croissance —, Gowex vit sa capitalisation boursière dépasser 1,4 milliard d’euros au début de 2014, lui valant les éloges d’associations patronales européennes et de responsables espagnols. ^[8]

Le 1er juillet 2014, le cabinet de recherche spécialisé dans la vente à découvert Gotham City Research publia un rapport d’expertise de quatre-vingt-treize pages affirmant que plus de 90 pour cent des 182,6 millions d’euros de chiffre d’affaires déclarés par Gowex en 2013 étaient inexistants, générés par une facturation circulaire entre des sociétés-écrans non déclarées contrôlées par des initiés de Gowex et auditées par un petit cabinet, M&A Auditores, dont la dépendance aux honoraires compromettait l’indépendance. Après avoir d’abord menacé d’intenter des poursuites, le président Jenaro García avoua devant le juge de l’Audiencia Nacional Santiago Pedraz, les 6 et 7 juillet 2014, qu’il falsifiait les comptes de Gowex depuis au moins dix ans, ruinant quelque 5 000 actionnaires particuliers et institutionnels.

Trois mois plus tard, en octobre 2014, le fonds public de restructuration bancaire espagnol (FROB) et le Parquet anticorruption mirent au jour le scandale des tarjetas black (« cartes noires ») chez Caja Madrid et sa société héritière Bankia — le groupe de caisses d’épargne dont l’effondrement en 2012 avait exigé un sauvetage de 22,4 milliards d’euros aux frais du contribuable. Entre 1999 et 2012, sous les présidences de Miguel Blesa et de Rodrigo Rato (ancien ministre espagnol de l’Économie et directeur général du FMI), quatre-vingt-six cadres et administrateurs désignés par les grands partis politiques, syndicats et organisations patronales espagnols avaient reçu des cartes Visa d’entreprise occultes, programmées en dehors du circuit ordinaire de la paie. Les titulaires dépensèrent 15,5 millions d’euros en objets de luxe personnels, bijoux, voyages, boîtes de nuit et retraits d’espèces, sans déclarer ces avantages au fisc ni les comptabiliser comme rémunération individuelle des dirigeants. En février 2017, l’Audiencia Nacional condamna soixante-cinq prévenus — dont Blesa (six ans) et Rato (quatre ans et six mois) — pour détournement de biens sociaux, un jugement largement confirmé par la Cour suprême en octobre 2018.

Refonte de la réglementation et responsabilité pénale des personnes morales#

En trois décennies, la trajectoire allant de Banesto (1993) à Fórum Filatélico–Afinsa (2006) puis à Gowex–Caja Madrid (2014) entraîna des vagues successives de réforme du droit financier et pénal espagnol. La crise de Banesto modernisa les protocoles d’inspection sur place de la Banque d’Espagne et conduisit à la loi de 1994 sur l’autonomie de la Banque d’Espagne. Le désastre philatélique de 2006 suscita la loi 43/2007 relative à la protection des consommateurs lors de la souscription de biens tangibles assortis d’engagements de rachat, imposant des garanties de solvabilité indépendantes et une assurance obligatoires avant qu’une entreprise non financière ne puisse proposer des rendements de rachat à des épargnants particuliers.

Enfin, les scandales de 2014 chez Gowex et Caja Madrid catalysèrent la réforme de la loi sur les sociétés de capitaux de 2014 (loi 31/2014), la loi sur l’audit de 2015 (loi 22/2015) renforçant la rotation et le contrôle des auditeurs externes sous l’égide de l’ICAC, ainsi que la réforme marquante de l’article 31 bis du Code pénal espagnol en 2015 (loi organique 1/2015), qui institutionnalisa une stricte responsabilité pénale des personnes morales et les moyens de défense fondés sur les programmes de conformité dans les conseils d’administration espagnols.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. El País Editorial Staff, « El Banco de España interviene Banesto, destituye a Conde y garantiza los depósitos« , El País, 1993-12-29. Référence historique et financière
2. Fernando J. Pérez and Óscar López-Fonseca, « Ex-banker Mario Conde arrested for transferring ill-gotten gains« , El País English, 2016-04-11. Référence historique et financière
3. Reyes Rincón, « Condenados los responsables de Afinsa por la estafa de los sellos« , El País, 2016-07-27. Référence historique et financière
4. Fernando J. Pérez, « El juicio por la estafa de Forum Filatélico arranca 11 años después de la intervención« , El País, 2017-09-16. Référence historique et financière
5. Fiscalía General del Estado, « Capítulo II.6: Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada (Memoria 2021)« , Ministerio Fiscal de España, 2021. Référence historique et financière
6. Fiscalía General del Estado, « Capítulo II.6: Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada (Memoria 2018)« , Ministerio Fiscal de España, 2018. Référence historique et financière
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →