La grande supercherie du diamant et les investisseurs californiens

Un pays à la recherche de sa prochaine fortune#

Dans les décennies qui ont suivi la ruée vers l'or en Californie de 1848, les Américains se sont habitués aux histoires de découvertes minérales extraordinaires. L'or avait transformé la Californie. Les gisements d'argent du Comstock Lode au Nevada avaient créé d'énormes fortunes. La construction de chemins de fer a rendu des zones auparavant isolées de l'Ouest américain de plus en plus accessibles aux prospecteurs et aux investisseurs.

En 1870, San Francisco était devenue un centre financier majeur comptant environ 150 000 habitants. Les banquiers et les riches marchands étaient constamment à la recherche de la prochaine opportunité minière rentable. Pendant ce temps, la découverte de riches gisements de diamants en Afrique du Sud avait captivé l'attention internationale. Si des diamants pouvaient être trouvés en quantités aussi extraordinaires là-bas, pourquoi pas quelque part dans l'Ouest américain ?

L'idée était tentante.

Une découverte de diamants réussie pourrait générer d'énormes profits pour quiconque contrôlerait la propriété avant que la communauté des investisseurs plus large n'en soit informée.

Cet environnement a fourni l'opportunité parfaite pour Philip Arnold et John Slack. Ils n'avaient pas besoin de convaincre les investisseurs que les diamants existaient. Ils devaient les convaincre qu'ils savaient où trouver un gisement non découvert. ^[1][2]

Les deux prospecteurs avec un sac de diamants#

Philip Arnold était un prospecteur expérimenté du Kentucky qui avait passé des années à travailler dans les districts miniers de l'Ouest. En 1870, il était employé par un fabricant de San Francisco d'équipements de forage à pointe de diamant. Ce travail lui a donné accès à des diamants industriels et une familiarité avec l'apparence des pierres non taillées. Son complice, John Slack, était un parent plus âgé et un ancien compagnon de la guerre américano-mexicaine.

Fin 1870, les deux hommes ont approché l'homme d'affaires de San Francisco, George D. Roberts. Ils portaient un sac en cuir contenant des diamants bruts et d'autres pierres précieuses. Les hommes semblaient réticents à discuter de leur découverte. Finalement, ils ont suggéré qu'ils avaient trouvé les pierres quelque part dans l'Ouest américain.

Mais ils ont refusé de révéler l'emplacement. Ce secret était au cœur de leur stratégie. On a demandé à Roberts de garder la découverte supposée confidentielle. Au lieu de cela, il a partagé l'information avec des associés éminents, dont William C. Ralston, fondateur de la Bank of California.

Ralston avait déjà réalisé des investissements substantiels dans l'exploitation minière et les infrastructures. Il a compris les énormes opportunités financières qui pourraient découler du contrôle d'un gisement minéral précieux. Un autre financier intéressé était Asbury Harpending, un homme d'affaires ayant de l'expérience dans les entreprises minières de l'Ouest. Bientôt, un petit cercle d'investisseurs fortunés a cru qu'Arnold et Slack possédaient des connaissances sur un champ de diamants potentiellement spectaculaire.

Les prospecteurs avaient créé le premier ingrédient essentiel de leur fraude : une histoire convaincante étayée par de véritables pierres précieuses. ^[1][4]

L'achat secret de diamants à Londres#

La supposée découverte de diamants présentait un problème fondamental. Arnold et Slack ne possédaient pas de mine de diamants productive. Pour persuader les investisseurs du contraire, ils devaient fabriquer des preuves. En juillet 1871, les deux hommes se sont rendus à Londres sous des noms d'emprunt.

Là-bas, ils ont acheté pour environ 20 000 $ de diamants et de rubis bruts auprès du négociant en pierres précieuses Leopold Keller.

L'achat comprenait des milliers de pierres. Il s'agissait de pierres précieuses authentiques, mais beaucoup étaient des spécimens de qualité relativement médiocre. La distinction était cruciale. Un diamant bon marché reste un diamant.

Un bijoutier examinant une pierre individuelle pourrait l'identifier correctement comme authentique sans établir qu'elle provient de l'endroit revendiqué par son propriétaire. Arnold et Slack avaient l'intention d'exploiter cette différence. Certaines des pierres qu'ils avaient achetées seraient présentées aux investisseurs comme des échantillons provenant d'un gisement extraordinairement riche. D'autres seraient dispersées sur un terrain isolé.

Cette pratique était connue sous le nom de salage.

Les fraudeurs miniers pouvaient faire paraître une propriété sans valeur comme étant précieuse en y introduisant des minéraux qui n'étaient pas naturellement présents. Les chercheurs d'or plaçaient parfois de la poussière d'or ou des pépites dans une mine pour tromper les acheteurs potentiels. Arnold et Slack ont utilisé de vrais diamants et d'autres pierres précieuses. Les pierres achetées n'étaient pas la source ultime des profits escomptés.

Il s'agissait d'accessoires conçus pour convaincre les investisseurs qu'un champ entier de minéraux précieux existait sous terre. ^[1][2]

Comment fonctionnait le faux champ de diamants#

Le stratagème reposait sur une tromperie simple mais puissante. Premièrement, Arnold et Slack ont obtenu des pierres précieuses bon marché. Ensuite, ils ont déposé des pierres sélectionnées sur une parcelle de terrain isolée près de la frontière entre le Colorado et le Wyoming. Ils ont ensuite emmené des investisseurs potentiels sur les lieux, présentant les pierres précieuses plantées comme des découvertes naturelles.

Les visiteurs pouvaient creuser dans le sol et trouver de véritables pierres précieuses. Cette expérience physique était bien plus convaincante qu'une affirmation sans preuve. Imaginez un homme d'affaires arrivant sur une propriété minière supposément inexplorée. Il commence à creuser.

En quelques minutes, il trouve un diamant. Une autre personne découvre un rubis. D'autres pierres apparaissent à proximité. Chaque découverte semble confirmer que le sol recèle une richesse extraordinaire.

Mais les visiteurs ramassent sans le savoir des pierres qui y ont déjà été placées. La fraude est particulièrement efficace car les preuves semblent tangibles. Les diamants ne sont pas des contrefaçons. La tromperie financière réside dans leur origine géologique supposée.

Arnold et Slack ont également soigneusement protégé l'emplacement de la propriété. Ils ont décrit la mine comme un secret et ont plus tard conduit les visiteurs dans un voyage inutilement compliqué à travers un terrain difficile. Cela a empêché les investisseurs d'identifier et d'inspecter indépendamment la propriété avant que les fraudeurs ne l'aient préparée. Le secret a également renforcé l'impression que la découverte était trop précieuse pour être révélée publiquement.

Ce qui aurait dû être un signal d'alarme est devenu une partie de l'attraction.

L'expertise de Tiffany donne de la crédibilité à l'entreprise#

Dès le second semestre 1871, les investisseurs ont exigé des preuves plus solides avant d'engager des fonds supplémentaires. Ils ont décidé de faire examiner une partie de la collection de pierres précieuses par Charles Lewis Tiffany, fondateur de Tiffany & Co. Environ un dixième d'un grand lot de pierres a été emporté à New York. En octobre 1871, des investisseurs et des invités de marque se sont réunis au domicile de l'avocat Samuel Barlow.

Parmi les personnes associées à ce rassemblement figuraient les généraux de la guerre de Sécession George B. McClellan et Benjamin Butler, ainsi que le rédacteur en chef de journal Horace Greeley.

Tiffany a inspecté les pierres précieuses.

Il a confirmé qu'il s'agissait de pierres précieuses authentiques et a par la suite rapporté une valeur estimée d'environ 150 000 $ pour l'échantillon examiné.

Les investisseurs ont interprété ce résultat comme la preuve d'une opportunité énorme. Si une petite fraction de la collection valait autant, l'ensemble du stock pourrait valoir des millions. Mais l'évaluation contenait une faiblesse critique. Tiffany et ses associés n'étaient pas des spécialistes de l'évaluation des diamants bruts et non taillés.

Des examens ultérieurs ont suggéré que l'échantillon avait été considérablement surévalué. Plus important encore, même une évaluation parfaitement précise des pierres précieuses ne pouvait établir l'existence d'une mine productive. Les investisseurs avaient confondu deux questions différentes.

Les pierres étaient-elles authentiques ?

Oui.

Provenaient-elles naturellement de la propriété qu'Arnold et Slack prétendaient avoir découverte ?

Cela n'avait pas été établi. Cette distinction a permis à la fraude de progresser. Le célèbre nom Tiffany a donné à l'entreprise une apparence de crédibilité qui dépassait de loin les preuves réelles. ^[1][3]

Les investisseurs commencent à construire une société minière#

À mesure que la confiance augmentait, les financiers ont élaboré des plans pour une société minière officielle. L'entreprise a été associée à la San Francisco and New York Mining and Commercial Company. Ses soutiens comprenaient des investisseurs éminents tels que Ralston, Harpending, William Lent et George S. Dodge. La société devait acquérir des intérêts dans le prétendu gisement de diamants et vendre éventuellement des actions à des investisseurs.

Une offre publique proposée impliquait 100 000 actions au prix de 100 $ chacune.

Cela représentait une valeur d'offre potentielle de 10 millions de dollars. Mais il s'agissait d'une vente d'actions prévue, et non de 10 millions de dollars déjà reçus. La distinction est importante car la fraude a été exposée avant que l'offre publique proposée ne puisse se poursuivre. Les organisateurs ont néanmoins investi des sommes importantes dans l'entreprise avant de découvrir la vérité.

Arnold et Slack ont reçu des paiements en échange du transfert d'intérêts dans la supposée propriété minière. Les paiements étaient justifiés par l'attente que la société finirait par posséder un actif bien plus précieux que le prix d'achat. Le calcul d'investissement de base semblait attrayant. Si la propriété contenait des millions de dollars en diamants, payer plusieurs centaines de milliers de dollars pour l'obtenir pourrait sembler être une bonne affaire.

Mais l'évaluation dépendait entièrement de l'existence d'un véritable gisement minéral. Sans cela, les droits de propriété étaient effectivement sans valeur. Les investisseurs avaient commencé à convertir une découverte non vérifiée en un actif financier qui pourrait être vendu à d'autres. Avant d'aller plus loin, cependant, ils décidèrent d'obtenir une évaluation minière indépendante.

Cette décision fit entrer Henry Janin dans l'histoire.

Juin 1872 : L'ingénieur des mines qui fut dupé#

Henry Janin était un ingénieur des mines respecté possédant une vaste expérience dans l'évaluation de propriétés minières. Les investisseurs l'engagèrent pour inspecter le prétendu gisement de diamants. Ses honoraires étaient d'environ 2 500 $, assortis d'une opportunité d'acheter des actions de la société proposée. L'accord lui donnait un intérêt financier dans le succès du projet, bien que cela ne prouve pas en soi qu'il ait sciemment participé à la fraude.

En juin 1872, Janin rejoignit Arnold, Slack, Harpending, Dodge et Alfred Rubery lors d'une expédition vers le site. Le groupe voyagea en train jusqu'à Rawlins dans le territoire du Wyoming. De là, les prospecteurs les menèrent dans un voyage à cheval déroutant. Bien que la destination fût bien plus proche que leur itinéraire errant ne le suggérait, le groupe passa plusieurs jours à traverser un terrain difficile.

Le 4 juin 1872, ils atteignirent enfin le prétendu champ de diamants.

Le site était une mesa rocheuse près de ce qui est aujourd'hui connu sous le nom de Diamond Peak, dans le nord-ouest du Colorado, près de la frontière du Wyoming. Les visiteurs ont commencé à chercher. Des diamants et d'autres pierres précieuses sont apparus presque immédiatement. Pour les investisseurs, les découvertes semblaient extraordinaires.

Ils ramassaient des pierres précieuses de leurs propres mains. Janin était impressionné. Après avoir examiné la propriété, il a conclu qu'elle représentait une découverte minérale précieuse. Son rapport favorable a donné à l'entreprise un autre soutien puissant.

Les investisseurs disposaient désormais à la fois de l'expertise d'un joaillier célèbre et de l'évaluation d'un ingénieur minier respecté. Mais Janin avait examiné des terres qu'Arnold et Slack avaient déjà salées. Son rapport confirmait la présence de pierres précieuses sans établir qu'elles s'étaient formées naturellement dans le sol. Les conséquences financières furent substantielles.

Selon une reconstitution ultérieure publiée par le Smithsonian, Janin a acheté 1 000 actions à 10 $ chacune et les a revendues par la suite à 40 $, gagnant environ 30 000 $ avant ses honoraires.

Le rapport a également contribué à renforcer la confiance dans les perspectives de l'entreprise. ^[1][2]

La preuve la plus importante dans toute la décision d'investissement est restée invérifiée.

Combien d'argent les escrocs ont-ils récolté ?#

La fraude impliquait plusieurs formes de paiement différentes. Arnold et Slack ont reçu des avances, des paiements pour des intérêts immobiliers et des produits associés à des transferts d'actions. Les récits historiques ne présentent pas toujours ces transactions exactement de la même manière.

La reconstitution du Smithsonian situe les recettes d'Arnold à environ 550 000 $ avant dépenses, incluant une transaction boursière de 300 000 $ impliquant Harpending.

D'autres récits historiques rapportent des totaux quelque peu différents pour les produits reçus par les deux hommes ensemble. ^[1][4] La conclusion la plus prudente est que les fraudeurs ont obtenu plusieurs centaines de milliers de dollars grâce à ce stratagème. C'était une somme extraordinaire au début des années 1870. L'argent a été reçu en échange de quelque chose qui n'existait pas : un gisement de diamants naturellement productif.

Leurs dépenses initiales en pierres précieuses achetées étaient bien inférieures aux paiements qu'ils ont persuadé les investisseurs d'effectuer. Cette différence constituait le cœur financier de la tromperie. Les pierres précieuses n'étaient pas assez précieuses pour justifier l'investissement. Mais l'attente d'une future production de diamants a incité les investisseurs à payer bien plus que la valeur réelle des pierres.

En effet, Arnold et Slack ont vendu la promesse d'un énorme flux de revenus futurs sans posséder l'actif capable de le générer. À l'été 1872, ils avaient obtenu des paiements substantiels. La prochaine enquête indépendante exposerait la fraude.

Clarence King commence à poser des questions#

Clarence King était un géologue américain respecté, responsable de l'exploration géologique fédérale du quarantième parallèle. Son étude avait examiné de vastes zones de l'Ouest américain. En octobre 1872, des membres de son équipe ont rencontré Henry Janin et en ont appris davantage sur la prétendue découverte de diamants. L'information a attiré leur attention car l'emplacement signalé semblait se trouver sur un territoire que leur étude géologique avait déjà examiné.

Un champ de diamants majeur découvert dans cette zone soulèverait de sérieuses questions sur la raison pour laquelle l'étude gouvernementale l'avait négligé. King et ses collègues ont donc décidé d'enquêter. Il ne s'agissait pas simplement d'une inspection officielle spécialement ordonnée par le ministère de l'Intérieur pour examiner la propriété d'Arnold et Slack. L'équipe de King a lancé l'enquête après avoir appris que la prétendue découverte se situait à l'intérieur ou à proximité de leur zone d'étude. ^[1][2]

Les géologues ont assemblé une expédition et se sont rendus vers le site signalé. En utilisant des descriptions géographiques et des informations provenant de visiteurs antérieurs, ils ont identifié l'emplacement probable. Ils ont finalement atteint la mesa au début de novembre 1872. Au début, même le groupe de King a trouvé des pierres précieuses.

La vue était surprenante. Mais contrairement aux investisseurs précédents, les géologues ne se sont pas arrêtés à confirmer que les pierres étaient authentiques. Ils ont examiné comment les pierres étaient réparties dans le sol. Ce qu'ils ont découvert a rapidement tout changé.

La preuve géologique qui a exposé la fraude#

King et ses collègues ont remarqué plusieurs détails suspects. Des diamants et des rubis apparaissaient ensemble dans des concentrations inhabituelles. La répartition ne correspondait pas aux processus géologiques qui expliqueraient normalement de tels gisements. Les pierres précieuses apparaissaient également de manière disproportionnée dans les zones perturbées près de la surface.

Certaines ont été trouvées autour de fourmilières montrant des signes d'interférence. Les zones non perturbées n'ont pas produit de découvertes comparables. Ces observations suggéraient que quelqu'un avait délibérément placé des pierres à des endroits choisis. Les géologues ont ensuite examiné le sol plus attentivement.

Ils ont étudié la répartition des pierres précieuses et ont fouillé sous la surface là où des gisements minéraux authentiques auraient dû laisser d'autres preuves. Lors d'un test, l'équipe a creusé une tranchée d'environ dix pieds de profondeur. Ils n'ont trouvé aucune trace de la poursuite du prétendu gisement de diamants. Les résultats ont été décisifs.

Il n'y avait aucune preuve géologique convaincante que la propriété contenait un champ de diamants naturel. Les pierres précieuses avaient été introduites artificiellement. Arnold et Slack avaient créé l'apparence d'une richesse minérale en éparpillant des pierres précieuses achetées sur le paysage. Le terrain avait été piégé.

L'enquête de King a révélé la faiblesse des évaluations précédentes. Tiffany avait examiné les pierres précieuses. Janin avait examiné un site contenant ces pierres précieuses. Mais aucun des deux n'avait établi de manière adéquate la relation géologique entre les pierres et le terrain environnant.

L'équipe de King a enquêté sur cette relation.

La différence a exposé toute la supercherie. ^[1][2]

Novembre 1872 : Le rêve à 10 millions de dollars s'effondre#

King se précipita à San Francisco pour avertir les investisseurs. Il rencontra Henry Janin et lui expliqua les preuves. Le lendemain matin, King présenta ses conclusions aux directeurs de la société au bureau de William Ralston à la Bank of California. La révélation choqua les financiers.

Leur prétendue mine de diamants n'avait aucune valeur minière significative. Les diamants étaient réels, mais la proposition d'investissement était fausse. Les conclusions de King mirent fin à l'offre publique prévue de 100 000 actions à 100 dollars chacune. Les directeurs ont initialement cherché une confirmation supplémentaire.

Une deuxième expédition a visité le site avec des représentants de la société. Cela a soutenu la conclusion de King selon laquelle les pierres précieuses avaient été délibérément placées. Le 25 novembre 1872, les directeurs ont reçu les conclusions supplémentaires et ont décidé de dissoudre l'entreprise. Le lendemain, les journaux de San Francisco ont rendu publique la supercherie.

Le scandale est devenu une nouvelle nationale. ^[1] Les investisseurs qui s'étaient crus à la veille de profits extraordinaires faisaient désormais face à des pertes et à une humiliation publique. L'effondrement a également démontré à quel point la société avait été proche de propager ses pertes à un public d'investisseurs beaucoup plus large.

Si l'offre d'actions prévue avait eu lieu avant que la fraude ne soit exposée, d'autres investisseurs auraient pu acheter des parts dans une entreprise dont l'actif principal ne valait rien.

Au lieu de cela, le scandale a détruit l'entreprise avant que cette offre ne puisse être finalisée.

Qui a perdu de l'argent — et qu'est-il arrivé à Arnold et Slack ?#

Les conséquences financières ont été complexes.

Certains soutiens avaient déjà versé des sommes importantes pour des parts dans la mine supposée.

Selon des rapports évoqués par le Smithsonian, William Lent a déclaré des pertes d'environ 350 000 $, tandis qu'il a été largement rapporté que William Ralston avait perdu environ 250 000 $.

Ces chiffres reflètent des pertes rapportées ou déclarées et ne doivent pas être considérés comme un état financier audité complet de la position financière finale de chaque investisseur. ^[1]

Ralston a par la suite travaillé à indemniser certaines personnes touchées par l'entreprise. Arnold était déjà retourné au Kentucky. Des enquêtes ont suivi et des démarches juridiques ont été entreprises pour récupérer l'argent. Arnold a finalement conclu un règlement à l'amiable avec Lent impliquant environ 150 000 $.

Il n'a finalement pas fait l'objet de poursuites pénales fructueuses pour la fraude au diamant. Arnold s'est plus tard impliqué dans le secteur bancaire à Elizabethtown, au Kentucky. En 1878, il a été blessé lors d'un différend impliquant un autre banquier. Il s'est remis de sa blessure immédiate mais a plus tard contracté une pneumonie et est décédé en 1879.

Slack a largement disparu de l'attention publique après le scandale. Des recherches historiques ultérieures l'ont situé au Nouveau-Mexique, où il aurait travaillé comme entrepreneur de pompes funèbres et serait décédé en 1896. ^[1][3] Asbury Harpending a passé des années à défendre sa réputation. Dans ses mémoires ultérieurs, il s'est dépeint comme un investisseur trompé par les prospecteurs plutôt que comme un participant à la fraude.

Son récit fournit des détails précieux sur les événements, mais il s'agit également d'une défense personnelle écrite des décennies plus tard. Il doit donc être lu parallèlement à des récits indépendants plutôt qu'accepté comme un compte rendu neutre de chaque action contestée. ^[5] La répartition précise de tout l'argent obtenu par la fraude reste difficile à reconstituer. Mais le résultat financier central ne fait aucun doute.

Des sommes importantes ont été échangées pour des droits miniers supposés qui ne pouvaient pas générer les rendements promis.

Pourquoi tant d'investisseurs expérimentés ont cru à cette histoire#

Le Great Diamond Hoax a fonctionné parce que les fraudeurs ont combiné plusieurs éléments convaincants. Ils possédaient des pierres précieuses authentiques. Ils contrôlaient les informations sur l'emplacement de la mine supposée. Ils ont exploité l'enthousiasme entourant les fortunes minières précédentes.

Et ils ont permis à d'éminents financiers et à des experts respectés de renforcer mutuellement leur confiance. Chaque étape a rendu la suivante plus facile. Les premiers échantillons de pierres précieuses ont attiré l'attention. L'implication de riches banquiers a accru la crédibilité apparente de l'entreprise.

L'expertise de Tiffany a fait paraître les pierres précieuses extraordinairement précieuses. L'inspection favorable de Janin semblait confirmer que la valeur s'étendait au terrain lui-même. Ensemble, ces soutiens ont créé l'impression d'un investissement soigneusement étudié. Pourtant, l'affirmation centrale n'avait toujours pas été établie de manière indépendante.

L'entreprise n'avait jamais démontré que les pierres étaient naturellement présentes dans un gisement commercialement productif. Il existait également une puissante incitation financière pour les investisseurs à croire à cette histoire. Si la découverte était authentique, ceux qui contrôlaient la propriété dès le début pouvaient devenir extraordinairement riches. La possibilité de garantir cet avantage a encouragé la rapidité, le secret et la confiance.

C'est une caractéristique récurrente de la fraude financière. Une opportunité apparente offre des rendements si exceptionnels que les investisseurs commencent à considérer les signes avant-coureurs comme des raisons d'agir plus rapidement. L'emplacement inhabituellement secret semble être une protection contre les concurrents. La richesse extraordinaire des échantillons semble être la preuve d'une découverte unique dans une vie.

Et la participation de personnes célèbres semble se substituer à une vérification indépendante.

La leçon financière du Grand Canular du Diamant#

Le Grand Canular du Diamant n'était pas simplement une histoire de deux prospecteurs trompant de riches hommes d'affaires. C'était une démonstration de la façon dont une valeur financière peut être créée autour d'une allégation non vérifiée. Les pierres précieuses avaient une certaine valeur réelle. Mais les investisseurs n'achetaient pas principalement ces pierres individuelles.

Ils achetaient les droits sur un prétendu gisement censé produire de la richesse pendant des années. Les fraudeurs les ont convaincus d'évaluer la propriété en fonction d'une production future hypothétique plutôt que de réserves minérales prouvées. Cette distinction a rendu la tromperie si lucrative. L'entreprise se préparait à vendre des actions en se basant sur la conviction qu'elle contrôlait une ressource naturelle extraordinairement précieuse.

Mais l'actif justifiant cette valorisation n'existait pas. L'enquête de Clarence King a empêché la réclamation frauduleuse de devenir le fondement d'un investissement public beaucoup plus important. Son travail a également révélé pourquoi la vérification indépendante est importante. Un nom prestigieux ne garantit pas qu'une évaluation réponde à la bonne question.

Tiffany pouvait identifier de vraies pierres précieuses sans prouver leur origine. Janin pouvait trouver des pierres sur la propriété sans prouver qu'elles s'y étaient formées naturellement. Seule une enquête géologique remettant en question les hypothèses sous-jacentes a permis d'établir la vérité. La leçon durable s'étend au-delà de l'exploitation minière.

Que les investisseurs évaluent des gisements minéraux, des entreprises, des états financiers ou de nouvelles technologies, le même principe s'applique.

Un investissement n'est aussi solide que les preuves qui soutiennent l'actif dont sont censés provenir ses rendements promis.

En 1872, les financiers les plus sophistiqués d'Amérique ont appris cette leçon d'une mine de diamants qui n'a jamais existé.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. [1] Robert Wilson, La grande supercherie du diamant de 1872. Smithsonian Magazine, juin 2004. Reconstitution détaillée de la fraude, des transactions financières, de l'enquête de Clarence King et des procédures ultérieures. — https://www.smithsonianmag.com/history/the-great-diamond-hoax-of-1872-2630188 Référence historique et financière
2. [2] Dick Blust Jr., Le canular du diamant : une aubaine qui n'a jamais existé. WyoHistory.org, 9 mars 2020. Recherche historique régionale couvrant le faux gisement de diamants, le groupe d'inspection et sa révélation géologique. — https://www.wyohistory.org/encyclopedia/diamond-hoax-bonanza-never-was Référence historique et financière
3. [3] Chris Root, Yesterday's News Vol. III : La grande escroquerie au diamant. Collections spéciales et archives de la bibliothèque publique de Denver, 23 juillet 2019. — https://history.denverlibrary.org/news/yesterdays-news-vol-iii-great-diamond-swindle-and-much-lesser-diamond-swindle Référence historique et financière
4. [4] John Koster, Le grand canular du diamant de 1872. HistoryNet, 14 juin 2017. Compte rendu historique du syndicat d'investisseurs, des évaluations de diamants et du financement de l'entreprise. Référence historique et financière
5. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
6. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

[5] Asbury Harpending, Le grand canular du diamant et autres incidents marquants de la vie d'Asbury Harpending. Mémoires historiques à la première personne, disponibles via le Projet Gutenberg. À utiliser avec prudence car Harpending était personnellement impliqué dans l'entreprise et a défendu sa conduite.

https://www.gutenberg.org/files/48834/48834-h/48834-h.htm

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →