El auge de China en la OMC y el retorno de la guerra arancelaria de Estados Unidos

El 11 de diciembre de 2001, la República Popular China se convirtió oficialmente en el miembro número 143 de la Organización Mundial del Comercio (OMC), concluyendo quince años de arduas negociaciones bilaterales y multilaterales. Liderada internamente por el primer ministro Zhu Rongji, la adhesión a la OMC consolidó amplias reducciones arancelarias unilaterales que redujeron el arancel de importación legal promedio simple de China del 43,2 por ciento en 1992 al 15,3 por ciento al ingresar en 2001, y al 9,8 por ciento para 2010. Junto con el régimen aduanero de "comercio de procesamiento" (jiagong maoyi) libre de impuestos de China y la abolición en 2005 de las cuotas textiles mundiales bajo el Acuerdo Multifibras, la membresía en la OMC impulsó a China del 3,9 por ciento de las exportaciones mundiales de mercancías en 2000 a ser el mayor exportador del mundo en 2009 y a más del 14 por ciento de las exportaciones mundiales de bienes para 2020. Sin embargo, la magnitud misma de ese aumento manufacturero —y el impulso respaldado por el Estado de Pekín hacia tecnologías avanzadas— provocó un cambio de política histórico en Washington, que culminó en la guerra arancelaria de la Sección 301 de 2018-2025 que desmanteló la paz arancelaria bilateral posterior a 2001 y remodeló las cadenas de suministro globales. ^[1]

La reforma arancelaria de Zhu Rongji y el Protocolo de la OMC de diciembre de 2001#

A lo largo de la década de 1980 y principios de la de 1990, China mantuvo uno de los regímenes de importación más fuertemente protegidos del mundo en desarrollo. Cuando Pekín solicitó por primera vez en julio de 1986 reanudar su estatus de parte contratante bajo el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), el comercio exterior chino todavía estaba monopolizado por un puñado de Corporaciones de Comercio Exterior (FTC) estatales, protegidas por altos aranceles legales, complejas licencias de importación, cuotas y múltiples tipos de cambio. Incluso en 1992, el arancel de importación legal promedio simple de China se situaba en un desalentador 43,2 por ciento. ^[2]

Durante la década de 1990, los líderes reformistas encabezados por el viceprimer ministro y más tarde primer ministro Zhu Rongji utilizaron la influencia externa de las negociaciones del GATT/OMC para superar la resistencia ministerial interna y forzar a las empresas estatales (SOE) a entrar en la competencia de mercado. Comenzando con la unificación del tipo de cambio dual en enero de 1994, Pekín ejecutó una secuencia de reducciones arancelarias unilaterales que recortaron el arancel legal promedio al 35,9 por ciento en 1995, al 23,0 por ciento en 1996 y al 15,3 por ciento en vísperas de la entrada en la OMC en 2001. En noviembre de 1999, la representante de Comercio de EE. UU., Charlene Barshefsky, y el ministro de Comercio chino, Shi Guangsheng, firmaron el histórico acuerdo bilateral OMC entre EE. UU. y China en Pekín, allanando el camino para que el Congreso de EE. UU. otorgara a China Relaciones Comerciales Normales Permanentes (PNTR) en octubre de 2000, eliminando la amenaza anual de perder el estatus arancelario de Nación Más Favorecida (NMF) en el mercado estadounidense. ^[3]

Bajo su Protocolo de Adhesión del 11 de diciembre de 2001, China vinculó el 100 por ciento de sus líneas arancelarias en el programa de la OMC y se comprometió a reducir su arancel promedio simple general del 15,3 por ciento al 9,8 por ciento para 2010, con los aranceles industriales promedio cayendo del 14,7 por ciento al 8.9 por ciento y los aranceles agrícolas bajando del 23.2 por ciento al 15.2 por ciento. Bajo el Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ITA, por sus siglas en inglés), China eliminó por completo los aranceles sobre computadoras, semiconductores y equipos de telecomunicaciones. Igualmente transformador, Pekín abolió más de 400 categorías de cuotas y licencias de importación para 2005 y otorgó derechos automáticos de comercio exterior (waimao jingyingquan) a todas las empresas nacionales privadas y con inversión extranjera, rompiendo el monopolio estatal sobre el comercio transfronterizo. ^[4]

El motor de la fábrica de Asia: comercio de procesamiento (Jiagong Maoyi)#

Incluso antes de que los aranceles legales cayeran por debajo del 10 por ciento, China había diseñado una poderosa vía institucional que permitía a las fábricas de exportación costeras operar en un entorno prácticamente de libre comercio: comercio de procesamiento (jiagong maoyi). Codificado por la Administración General de Aduanas a finales de la década de 1980 y expandido a través de las Zonas Económicas Especiales y los parques industriales costeros, el régimen de comercio de procesamiento eximió a las empresas del pago de aranceles de importación e impuestos al valor agregado (IVA) sobre materias primas, piezas y componentes intermedios, siempre que dichos insumos importados fueran procesados o ensamblados dentro de China y reexportados como productos terminados dentro de un período estipulado bajo fianza aduanera. ^[5]

La ley aduanera china dividió el comercio de procesamiento en dos formas contractuales: "procesamiento con materiales suministrados" (lailiao jiagong), en el cual un comprador extranjero conservaba el título de los componentes importados y pagaba a la fábrica china una tarifa de procesamiento, y "procesamiento con materiales importados" (jinliao jiagong), en el cual una fábrica en China —la mayoría de las veces una empresa con inversión extranjera (FIE) propiedad de multinacionales taiwanesas, hongkonesas, japonesas, surcoreanas, estadounidenses o europeas— compraba insumos importados bajo fianza, ensamblaba el producto final y lo vendía en el extranjero. Al aislar el ensamblaje de exportación de las barreras arancelarias internas y los cuellos de botella aduaneros, el comercio de procesamiento convirtió al delta del río Perla y al delta del río Yangtsé en el centro de ensamblaje final de la "Fábrica Asia".

Las cifras ilustran la centralidad de este mecanismo. Entre 1995 y 2007, el comercio de procesamiento generó constantemente entre 50 por ciento y 57 por ciento de las exportaciones totales de mercancías de China, y una proporción aún mayor —superior al 80 por ciento— de las exportaciones de alta tecnología y electrónica de China, tales como computadoras portátiles, teléfonos móviles y cámaras digitales. Cuando el sistema global de cuotas que regía los textiles y prendas de vestir bajo el Acuerdo Multifibras (AMF) y el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV) de la OMC expiró el 1 de enero de 2005, el comercio ordinario de China aumentó junto con el comercio de procesamiento. Las exportaciones totales de mercancías de China se multiplicaron casi por seis en una sola década, pasando de 249.2 mil millones de dólares en 2000 (3.9 por ciento de las exportaciones mundiales) a 1.20 billones de dólares en 2009 (9.6 por ciento de las exportaciones mundiales, superando a Alemania como el exportador de mercancías número 1 del mundo) y alcanzando 1.58 billones de dólares para 2010. ^[6]

Ascendiendo en la cadena de valor y el debate sobre el "choque de China"#

Durante la década posterior a la crisis financiera mundial de 2008-2009, la composición interna de las exportaciones chinas experimentó un profundo cambio estructural. A medida que los aranceles más bajos para automóviles y componentes redujeron los costos de los insumos para las empresas nacionales no vinculadas y los clústeres industriales chinos desarrollaron profundas redes locales de proveedores de maquinaria, productos químicos, metales y electrónica, los fabricantes chinos sustituyeron progresivamente los componentes intermedios producidos en el país por piezas extranjeras importadas. En consecuencia, la proporción del comercio de procesamiento sujeto a aduanas cayó del 55 por ciento de las exportaciones chinas en 2004 a aproximadamente el 35 por ciento para 2015 y por debajo del 25 por ciento para 2023, mientras que el valor agregado nacional por dólar de las exportaciones chinas aumentó sustancialmente. ^[7]

En Estados Unidos y Europa, el rápido ascenso industrial de China y sus persistentes superávits comerciales bilaterales provocaron una intensa reacción económica y política. Si bien la investigación de los economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York Mary Amiti, Mi Dai, Robert Feenstra y John Romalis demostró que la entrada de China en la OMC redujo significativamente los precios de los productos manufacturados para los consumidores estadounidenses —principalmente al reducir los aranceles a los insumos chinos y ampliar la variedad de productos—, otros estudios influyentes de David Autor, David Dorn y Gordon Hanson documentaron pérdidas de empleo concentradas en las regiones manufactureras estadounidenses que compiten con las importaciones. Al mismo tiempo, los gobiernos y las asociaciones empresariales occidentales protestaron cada vez más por los subsidios industriales de capitalismo de Estado de China, los requisitos de transferencia de tecnología en empresas conjuntas y el lanzamiento en mayo de 2015 del plan estratégico "Made in China 2025", destinado a lograr la autosuficiencia nacional en diez industrias de alta tecnología. ^[8]

2018–2025: La guerra arancelaria de la Sección 301 entre Estados Unidos y China y el reajuste de las cadenas de suministro#

En agosto de 2017, la administración Trump eludió el sistema multilateral de solución de diferencias de la OMC y ordenó al Representante Comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, que abriera una investigación sobre las políticas de transferencia de tecnología, propiedad intelectual e innovación de China en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974Tras el informe afirmativo de la USTR de marzo de 2018, Estados Unidos desató cuatro oleadas crecientes de aranceles punitivos a lo largo de 2018 y 2019: Lista 1 (34.000 millones de dólares al 25 por ciento en julio de 2018), Lista 2 (16.000 millones de dólares al 25 por ciento en agosto de 2018), Lista 3 (200.000 millones de dólares al 10 por ciento en septiembre de 2018, elevado al 25 por ciento en mayo de 2019) y Lista 4A (aproximadamente 120.000 millones de dólares al 15 por ciento en septiembre de 2019, reducido a la mitad al 7,5 por ciento bajo el Acuerdo Económico y Comercial de Fase Uno del 15 de enero de 2020). En menos de veinte meses, el promedio ponderado por el comercio del arancel estadounidense sobre las importaciones chinas aumentó más de seis veces, desde 3,1 por ciento en enero de 2018 al 19,3 por ciento a principios de 2020, cubriendo aproximadamente 370.000 millones de dólares de comercio bilateral.

Pekín tomó represalias inmediatas con contraaranceles sobre más de 110.000 millones de dólares en exportaciones agrícolas, energéticas y automotrices estadounidenses —elevando los aranceles chinos promedio sobre los productos estadounidenses del 8,0 por ciento a más del 20 por ciento mientras reducía aranceles selectivos de Nación Más Favorecida para socios comerciales no estadounidenses— y presentó una impugnación formal ante la OMC (**Disputa DS543**). Aunque un panel de disputa de la OMC dictaminó en septiembre de 2020 que los aranceles unilaterales de la Sección 301 de EE. UU. violaban los Artículos I y II del GATT porque se aplicaban únicamente a China y excedían las tasas vinculadas de la OMC, Estados Unidos apeló el fallo ante el inactivo Órgano de Apelación de la OMC y mantuvo los aranceles intactos. En mayo de 2024, la administración Biden mantuvo los derechos de la Sección 301 existentes e impuso nuevos y pronunciados aumentos arancelarios sobre 18.000 millones de dólares en categorías estratégicas chinas de tecnología limpia y hardware, incluyendo un arancel del 100 por ciento sobre los vehículos eléctricos (VE) chinos, 50 por ciento en células solares y semiconductores, y 25 por ciento en baterías de iones de litio, acero, aluminio y minerales críticos, antes de que nuevas escaladas arancelarias en 2025 elevaran aún más las tasas bilaterales efectivas.

En lugar de detener la fabricación china, el muro arancelario de la Sección 301 de 2018-2025 provocó una reorganización geográfica masiva de las cadenas de valor globales. Los productores multinacionales de electrónica, ropa y muebles adoptaron estrategias de "China más uno", trasladando el ensamblaje final de bienes destinados a EE. UU. a **Vietnam, México, Malasia, Tailandia e India**, incluso cuando esos centros de ensamblaje aumentaron sus importaciones de telas, celdas de batería, placas de circuito impreso y maquinaria industrial chinas. Mientras tanto, los exportadores chinos giraron agresivamente hacia la ASEAN, América Latina, Oriente Medio y Europa, liderados por los tres pilares de exportación intensivos en capital ( xin san yang ) —vehículos eléctricos, baterías de iones de litio y módulos solares fotovoltaicos—, manteniendo la participación de China en las exportaciones mundiales de mercancías por encima del 14 por ciento un cuarto de siglo después de su histórica entrada en la OMC.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Office of the United States Trade Representative (USTR), «Background Information on China’s Accession to the World Trade Organization,» USTR Archive Fact Sheet, 2001. Archivo Estatal / Registro Oficial
2. Lee Branstetter and Nicholas Lardy, «China’s Embrace of Globalization,» National Bureau of Economic Research (NBER) Working Paper No. 12373, 2006. Investigación Académica Arbitrada
3. Mary Amiti, Mi Dai, Robert C. Feenstra, and John Romalis, «How Did China’s WTO Entry Affect U.S. Prices?,» Federal Reserve Bank of New York Staff Reports No. 817, 2017. Banco Central / Autoridad Monetaria
4. Joshua P. Meltzer and Neena Shenai, «The US-China Economic Relationship: A Comprehensive Approach,» Brookings Institution and American Enterprise Institute, 2019. Investigación Académica Arbitrada
5. World Trade Organization (WTO), «DS543: United States — Tariff Measures on Certain Goods from China,» WTO Dispute Settlement, 2020. Institución Financiera Internacional
6. Peterson Institute for International Economics (PIIE), «PIIE Briefing 26-2: US-China Trade, Tariffs, and Global Supply Chains,» Peterson Institute for International Economics, 2026. Referencia Histórica y Financiera
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →