La crise bancaire vénézuélienne de 1994 et l’effondrement de Banco Latino

Le jeudi 13 janvier 1994, la Banque centrale du Venezuela (Banco Central de Venezuela, ou BCV) a exclu Banco Latino — la deuxième plus grande banque commerciale du pays en volume de dépôts — du système national de compensation des chèques après qu’elle n’a pas réussi à couvrir ses obligations quotidiennes de chambre de compensation. Trois jours plus tard, la Surintendance des banques et autres institutions financières (SUDEBAN) est intervenue formellement auprès de la banque, fermant ses portes et gelant les comptes de centaines de milliers de déposants particuliers, de fonds de pension, de fiducies de prévoyance militaire et d’entreprises d’État. Ce que les régulateurs ont initialement traité comme une défaillance de liquidité isolée au sein d’une institution politiquement liée s’est rapidement transformé en l’une des crises bancaires systémiques les plus destructrices de la fin du XXe siècle en Amérique latine. En l’espace de douze mois, des paniques bancaires en cascade ont fait tomber plus de dix-huit institutions financières détenant environ la moitié du total des dépôts bancaires du Venezuela, épuisant le Fonds de garantie des dépôts et de protection bancaire (Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria, ou FOGADE) et coûtant à l’État vénézuélien plus de 1,3 billion de bolívares, soit l’équivalent d’environ 18 à 20 pour cent du produit intérieur brut national. ^[1]

Déréglementation sans supervision : les réformes du « El Gran Viraje » de 1989#

Les vulnérabilités structurelles qui ont détruit Banco Latino trouvaient leur origine dans le programme d’ajustement macroéconomique lancé par le président Carlos Andrés Pérez en février 1989, connu sous le nom de El Gran Viraje (« Le Grand Virage »). Après des décennies durant lesquelles l’État vénézuélien a utilisé la rente pétrolière pour maintenir des taux de change fixes, des plafonds de taux d’intérêt réglementés et des allocations de crédit dirigées, un effondrement des prix internationaux du pétrole et l’épuisement des réserves de change ont contraint Caracas à se tourner vers le Fonds monétaire international. Dans le cadre du programme de libéralisation, les autorités vénézuéliennes ont démantelé les contrôles administratifs sur les taux de dépôt et de prêt des banques commerciales et ont ouvert le secteur financier à une concurrence de marché rapide. ^[2]

La libéralisation financière s’est poursuivie sans une modernisation correspondante de la supervision bancaire ou de l’application de l’adéquation des fonds propres. Jusqu’à ce qu’une nouvelle loi générale sur les banques et autres institutions financières entre enfin en vigueur en janvier 1994 — le mois même où la crise a éclaté — la SUDEBAN a fonctionné sous un cadre juridique obsolète avec une autonomie budgétaire minimale, peu d’examinateurs formés et pratiquement aucune surveillance consolidée des groupes financiers.Les banques commerciales vénézuéliennes appartenaient à de vastes conglomérats industriels et financiers qui possédaient des banques hypothécaires, des banques d’investissement (), des sociétés de crédit-bail, des fonds monétaires et des filiales offshore à Curaçao, Aruba, aux îles Caïmans et à Miami. Parce que les régulateurs inspectaient les bilans des banques commerciales nationales de manière isolée plutôt que sur une base de groupe consolidée, les initiés des banques déplaçaient régulièrement les prêts non performants, les passifs non enregistrés et les positions spéculatives sur actions entre les filiales nationales et offshore pour fabriquer des ratios de capital et dissimuler l’insolvabilité. ^[3]

Banco Latino, Gustavo Gómez López et les Mesas de Dinero#

Aucune institution n’a exploité ce vide réglementaire plus agressivement que Banco Latino. Fondée en 1950 et longtemps associée au financier Pedro Tinoco — qui a quitté la présidence de Banco Latino en février 1989 pour devenir président de la Banque centrale du Venezuela sous Carlos Andrés Pérez — la banque est devenue le fleuron de l’élite financière nouvellement libéralisée du pays. Après le départ de Tinoco et son décès ultérieur en 1993, Banco Latino a été dirigée par le président Gustavo Gómez López, sous la gestion duquel l’institution s’est lancée dans une campagne incessante pour conquérir des parts de marché dans les dépôts de détail, d’entreprise et du secteur public. ^[4]

Pour attirer des fonds dans un environnement de forte inflation et de taux d’intérêt volatils, Banco Latino offrait des rendements nettement supérieurs à ceux de ses concurrents conservateurs, poussant souvent les taux de dépôt nominaux au-delà de 60 à 70 pour cent par an d’ici 1993. Une grande partie de ce financement était collectée en dehors des comptes d’épargne conventionnels au bilan par le biais de bureaux de marché monétaire à haut rendement connus sous le nom de mesas de dinero et par le biais de comptes fiduciaires et de filiales offshore, notamment Banco Latino International à Miami et Banco Latino N.V. à Curaçao. Les clients particuliers et institutionnels étaient fréquemment orientés vers des placements hors bilan et des effets de commerce dépourvus de la garantie explicite des dépôts du FOGADE, bien que les agences bancaires les aient présentés comme des dépôts bancaires parfaitement garantis. ^[5]

Du côté de l’actif, Banco Latino a investi ces passifs à court terme coûteux dans des entreprises spéculatives illiquides à long terme et dans des prêts internes massifs (autopréstamos). Les directeurs de la banque et les sociétés holding affiliées ont canalisé des milliards de bolívares dans des projets immobiliers de luxe, des complexes touristiques, des domaines agricoles, des acquisitions industrielles et la spéculation sur les marchés boursiers. Lorsque le Venezuela a subi deux tentatives de coup d’État militaire en février et novembre 1992, suivies de la destitution du président Carlos Andrés Pérez en mai 1993 et d’une chute brutale des prix mondiaux du pétrole, la fuite des capitaux s’est accélérée et la valeur de l’immobilier et des actions nationales s’est effondrée. Pour empêcher l’effondrement du bolívar, la Banque centrale du Venezuela a durci sa politique monétaire et émis des obligations à coupon zéro à haut rendement, faisant grimper les taux interbancaires et les taux de prêt au-dessus de 70 pour cent. Incapable de recouvrer ses prêts internes non performants, Banco Latino a été contrainte de reconduire ses charges d’intérêts composés en cherchant toujours plus désespérément à attirer des dépôts à court terme. ^[6]

13 janvier 1994 : Exclusion de la chambre de compensation et contagion#

Dès le dernier trimestre de 1993, des rumeurs sur les difficultés de Banco Latino circulaient dans les milieux financiers de Caracas, et les découverts de la chambre de compensation augmentaient rapidement. Entre octobre et décembre 1993, la banque a perdu des dizaines de milliards de bolívares en dépôts et a fortement dépendu du crédit d’urgence au guichet d’escompte de la Banque centrale, alors dirigée par Ruth de Krivoy. Lorsque Banco Latino n’a plus été en mesure de régler ses soldes de compensation le 13 janvier 1994, la BCV a mis fin à sa participation à la chambre de compensation automatisée, et la SUDEBAN a nommé un conseil d’intervention le 16 janvier. ^[7]

La fermeture de Banco Latino a immédiatement paralysé une artère critique de l’économie vénézuélienne. Non seulement la banque détenait environ 10 pour cent du total des dépôts commerciaux du pays, mais elle gérait également les paies et les fonds de réserve des filiales de PDVSA, de l’institut de retraite des forces armées, des gouvernements municipaux et des missions diplomatiques. De plus, les auditeurs inspectant les livres de Banco Latino ont découvert que des volumes massifs de fonds de clients détenus dans les mesas de dinero et les filiales offshore avaient disparu dans des prêts internes irrécouvrables et des pertes non comptabilisées. Lorsque les tribunaux vénézuéliens ont plus tard émis des mandats d’arrêt contre 83 directeurs et cadres de Banco Latino — dont presque tous, y compris Gustavo Gómez López, ont fui le pays — la confiance du public dans l’ensemble du système bancaire privé s’est évaporée. ^[8]

Craignant que d’autres banques ne partagent les pratiques comptables opaques de Banco Latino, les déposants ont lancé des retraits massifs et indiscriminés dans tout le secteur bancaire. Plutôt que d’isoler les institutions insolvables et d’imposer une conditionnalité stricte, l’administration entrante du président Rafael Caldera — qui a pris ses fonctions le 2 février 1994 — et la législature ont cherché à calmer le public en quadruplant le plafond légal de l’assurance des dépôts du FOGADE, le faisant passer de 250 000 bolívares à 1 000 000 de bolívares par compte, tout en rouvrant une Banco Latino nationalisée en avril 1994 avec des injections massives de capitaux publics.

La spirale du sauvetage : avances de liquidités du FOGADE et la seconde vague#

Lorsque la panique s’est propagée en février et mars 1994 à huit banques supplémentaires associées au réseau financier Latino et à d’autres groupes fragiles — notamment Banco Maracaibo, Banco Construcción, Banco Barinas, Banco Metropolitano, Banco La Guaira, Fiveca et Bancor — le FOGADE manquait de réserves liquides pour rembourser les déposants.S’appuyant sur des crédits imprimés par la Banque centrale du Venezuela, le FOGADE a accordé une aide à la liquidité illimitée (auxilios financieros) pour maintenir les banques en difficulté ouvertes sans écarter leurs dirigeants ou actionnaires existants.

Cette politique a créé un grave aléa moral et des incitations perverses. Comme l’ont documenté les économistes du FMI et les enquêtes parlementaires ultérieures, les propriétaires de banques insolvables ont utilisé les avances d’urgence en bolivars fournies par le FOGADE et la BCV pour rembourser des initiés liés, acheter des dollars américains sur le marché des changes et transférer des capitaux à l’étranger avant que les régulateurs n’interviennent finalement. En juin 1994, après avoir absorbé des centaines de milliards de bolivars en liquidités étatiques sans retrouver leur solvabilité, les huit institutions aidées ont été formellement placées sous tutelle et fermées, anéantissant environ 21 pour cent des dépôts nationaux, en plus des 10 pour cent précédemment détenus à la Banco Latino.

Pourtant, la contagion ne s’est pas arrêtée. Une troisième vague d’insolvabilités a frappé au cours du second semestre 1994 et au début de 1995. En août 1994, le gouvernement a été contraint de nationaliser la Banco de Venezuela — la plus ancienne et la troisième plus grande banque commerciale du pays — et en septembre, il a saisi la Banco Consolidado, détenue par le financier José Álvarez Stelling. En décembre 1994, le Grupo Latinoamericano Progreso, dirigé par Orlando Castro et centré sur la Banco Progreso et la Banco República, s’est effondré après que des auditeurs ont découvert des pertes dépassant 635 millions de dollars, qui ont rapidement doublé après un examen plus approfondi, suivies au début de 1995 par la prise de contrôle par l’État de la Banco Ítalo-Venezolano, de la Banco Profesional et de la Banco Principal.

Retombées macroéconomiques, contrôles des changes et héritage budgétaire#

Au moment où la phase aiguë de la crise s’est apaisée en 1995, l’État vénézuélien était intervenu dans, avait nationalisé ou liquidé 18 groupes bancaires (englobant plus de 40 filiales financières individuelles) qui contrôlaient collectivement environ 50 pour cent du total des dépôts et des actifs bancaires du pays. Plus de 70 pour cent du secteur bancaire survivant s’est retrouvé directement entre les mains de l’État.

Les conséquences macroéconomiques furent dévastatrices. Pour financer les opérations de sauvetage du FOGADE, la Banque centrale du Venezuela a injecté de vastes quantités de base monétaire dans l’économie tout en tentant de stériliser l’excès de liquidité par le biais de coûteuses enchères d’obligations à coupon zéro. Une grande partie de la liquidité du plan de sauvetage s’est déversée directement sur le marché des changes, drainant les réserves internationales de la Banque centrale de plus de 3,5 milliards de dollars au cours du seul premier semestre 1994. Confronté à une ruée irrésistible sur le bolivar, le président Rafael Caldera est intervenu à la télévision nationale le 27 juin 1994, a suspendu les garanties économiques constitutionnelles, a gelé les prix des produits de base et a imposé des contrôles stricts des changes gérés par une nouvelle agence, le Bureau technique d’administration des changes (OTAC), fixant le taux de change à 170 bolivars pour un dollar américain.

Au total, les dépenses budgétaires et quasi-budgétaires directes du FOGADE et de la Banque centrale ont dépassé 1,3 billion de bolivars en 1994-1995 — calculées par le Fonds monétaire international et des chercheurs universitaires à environ 18 à 20 pour cent du PIB du Venezuela en 1994, avec des estimations de résolution pluriannuelles plus larges atteignant des niveaux encore plus élevés. Le PIB réel hors pétrole s’est contracté de plus de 3 pour cent en 1994, l’inflation annuelle des prix à la consommation a bondi à 70,8 pour cent en 1994 et à près de 100 pour cent en 1996, et la destruction de l’épargne des ménages et des finances publiques a remodelé de façon permanente l’économie politique du Venezuela.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Alicia García-Herrero, «Impact monétaire d'une crise bancaire et conduite de la politique monétaire : le cas du Venezuela », Fonds monétaire international (Document de travail du FMI WP/97/140), 1997. Institution financière internationale
2. Time Magazine, «Banque : nous allons tous payer," Time, 1994. Référence historique et financière
3. Ludmila Vinogradoff, " La crise de la Banco Latino fait sombrer les finances du Venezuela," El País, 18-04-1994. Référence historique et financière
4. El Tiempo, " Les banquiers vénézuéliens fugitifs quittent Miami," El Tiempo, 1994. Référence historique et financière
5. Jorge Alvarez, Marco Arena et Alain Brousseau, " Retombées régionales de la crise vénézuélienne," Fonds monétaire international, 2022. Recherche académique évaluée
6. Gerdie Everaert et Lorenzo Pozzi, " Développement financier au lendemain des crises bancaires," Journal of International Money and Finance, 2025. Recherche académique évaluée
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →