Dans cet article
Dans 1722, la capitale safavide d’Ispahan tomba aux mains des forces afghanes après un siège dévastateur. L’effondrement mit fin à plus de deux siècles de domination safavide sur le cœur impérial de la Perse. Pourtant, bien avant la reddition de la ville, l’empire faisait face à un problème moins visible : son système monétaire subissait une pression croissante. [1]
L’argent Abbasi, associé au célèbre règne du Shah Abbas Ier, avait autrefois représenté une tentative importante d’organiser la monnaie perse. Au fil du temps, les pénuries de métaux précieux, les changements dans les normes monétaires et les efforts gouvernementaux pour augmenter les recettes compliquèrent le système.
La dépréciation de la monnaie safavide n’a pas été la seule cause de la chute de l’empire. Cela faisait partie d’une crise financière bien plus vaste impliquant le commerce international, la fiscalité, l’instabilité provinciale et l’affaiblissement de l’autorité politique.
L’histoire des abbasi révèle comment un empire puissant pouvait posséder de magnifiques villes et de vastes réseaux commerciaux tout en luttant pour maintenir l’argent nécessaire à sa gouvernance et à sa défense.
La pièce d’argent du Shah Abbas le Grand
Lorsque le Shah Abbas Ier arriva au pouvoir en 1588, la Perse safavide faisait face à de sérieux défis militaires et politiques. Les Ottomans menaçaient ses territoires occidentaux, les forces ouzbèkes contestaient sa frontière orientale, et de puissantes factions se disputaient l’influence au sein de l’État. [2]
Abbas renforça l’autorité royale, réorganisa les institutions militaires et fit d’Ispahan le centre d’une ambitieuse transformation impériale.
Ses politiques économiques faisaient partie de ce projet plus large.
Parmi ses innovations monétaires figure l’introduction d’une pièce d’argent importante appelée le Abbasi, nommée d’après le shah lui-même. Elle devint l’une des dénominations les plus reconnaissables de l’histoire monétaire perse.
L’abbasi était généralement compté à quatre Shahis, ou 200 dinars. Cinquante abaux représentaient donc un Toman dans le système comptable officiel. [3]
Ces relations nécessitent une distinction importante.
Le dinar et le toman étaient principalement des unités utilisées pour calculer et enregistrer les valeurs monétaires. Les pièces d’argent elles-mêmes ne portaient généralement pas de valeur faciale imprimée moderne. Leur acceptabilité dépendait fortement de leur teneur en métal, de leur poids et des conditions de marché en vigueur.
Un commerçant recevant des pièces d’argent traitait donc à la fois avec des métaux précieux et de la monnaie royale. Vers 1615–1620, Abbas introduisit d’autres ajustements monétaires, notamment des efforts pour rendre les pratiques comptables plus cohérentes dans tout le royaume. Les réformes n’ont pas créé une monnaie nationale parfaitement uniforme. Les différences régionales sont restées, et des poids de pièces différents ont continué. Néanmoins, les abbasi contribuèrent à établir une dénomination qui restera importante bien après la mort de son créateur en 1629. [4]
La pièce représentait à la fois la commodité économique et l’autorité royale. Chaque pièce d’argent associée au système monétaire du shah reliait l’échange quotidien à l’État safavide.
Mais le gouvernement pouvait imposer son autorité à l’argent sans contrôler les forces qui déterminaient où cet argent circulerait.
Pourquoi l’argent était essentiel à l’économie safavide
La Perse safavide occupait une position stratégique entre l’Empire ottoman, l’Asie centrale, le golfe Persique et l’Inde moghole. Ses marchands participaient à de vastes réseaux commerciaux transportant soie, textiles, épices, métaux précieux et autres marchandises sur d’énormes distances. L’argent était au cœur de nombreuses de ces transactions.
Contrairement à une économie moderne, où les dépôts bancaires et les paiements électroniques peuvent représenter la majeure partie de la monnaie en circulation, l’économie safavide dépendait fortement des pièces physiques et des approvisionnements en métaux précieux.
Des accords de crédit existaient également, notamment au sein de réseaux de commerçants sophistiqués, mais ils n’éliminaient pas le besoin d’argent facilement acceptable.
La disponibilité de l’argent comptait pour plusieurs raisons.
Les marchands en avaient besoin pour régler les transactions. Les administrateurs provinciaux exigeaient des formes fiables de paiement et de comptabilité. Le gouvernement royal dépendait des ressources monétaires pour couvrir les dépenses, maintenir ses institutions et fournir des forces militaires.
Pourtant, toutes les transactions économiques ne concernaient pas des pièces de monnaie.
Les produits agricoles, les biens livrés en impôts, les obligations de crédit et les paiements en nature continuaient de jouer des rôles importants. Les conditions monétaires variaient également considérablement selon les régions.
Une pénurie de pièces n’a pas signifié que toute activité économique s’est arrêtée. Cela signifiait que les transactions nécessitant une monnaie acceptable pouvaient devenir plus difficiles ou coûteuses.
Cette distinction est essentielle pour comprendre la crise monétaire safavide.
Le problème n’était pas simplement de savoir si l’empire possédait de la richesse. C’était de savoir si suffisamment de cette richesse pouvait être convertie en revenus utilisables et en monnaie circulante lorsque l’État en avait besoin.
Soie, Argent et les réseaux commerciaux de l’Empire
Au XVIIe siècle, la soie était l’une des exportations les plus précieuses de la Perse.
Shah Abbas reconnut son importance commerciale et chercha à obtenir un contrôle royal plus important sur l’industrie. En 1619, il établit un monopole royal sur les exportations de soie, espérant augmenter les recettes et renforcer l’influence du gouvernement sur le commerce international. [5]
Les marchands arméniens jouèrent un rôle particulièrement important. Après la délocalisation forcée des Arméniens de Julfa pendant les guerres ottomano-safavides, une importante communauté commerciale se développa à New Julfa, près d’Ispahan. Ses familles marchandes construisirent des réseaux commerciaux s’étendant à travers les terres ottomanes, l’Europe, la Russie et l’Inde. Ils exportaient de la soie persane et d’autres marchandises tout en important des biens et des métaux précieux.
Leur succès fit de New Julfa l’une des communautés commerciales les plus importantes de l’économie safavide. Mais le commerce international a créé une vulnérabilité monétaire. La Perse recevait des métaux précieux par certaines routes commerciales tandis que l’argent et l’or circulaient vers l’extérieur par d’autres.
L’Inde était une destination particulièrement importante pour les métaux précieux car les marchands pouvaient les échanger de manière rentable contre des biens indiens ou les utiliser dans d’autres transactions commerciales.
Du point de vue du marchand, exporter de l’argent n’était pas nécessairement irrationnel ou déloyal. L’argent pouvait être vendu ou échangé là où les conditions commerciales offraient le plus grand avantage.
Du point de vue du gouvernement, cependant, le retrait des pièces et des lingots pourrait réduire le métal disponible pour la circulation et la frappe domestiques. Cela créa un conflit entre les incitations commerciales privées et le désir de l’État de conserver les ressources monétaires. Le gouvernement voulait que le commerce international génère de la richesse tout en veillant à ce qu’il reste suffisamment de métaux précieux en Perse. Ces objectifs n’étaient pas toujours compatibles.
Comment fonctionnait la dévaluation de la monnaie safavide
Le terme Dévaluation de la monnaie décrit une réduction de la teneur en métaux précieux d’une pièce par rapport à une norme antérieure.
Historiquement, cela pouvait se produire par deux mécanismes différents.
Un gouvernement pourrait réduire le poids d’une pièce tout en conservant sa valeur comptable établie. Alternativement, il pourrait modifier la composition de la pièce en remplaçant un métal précieux par un matériau moins cher.
Ces méthodes ne doivent pas être confondues.
Les preuves conservées de la dévaluation de la monnaie safavide témoignent de réductions importantes du poids des pièces. Des problèmes de pureté métallique sont également apparus dans certaines monnaies régionales, mais cela ne signifie pas que chaque abbasi ait été délibérément dilué avec du cuivre.
L’attrait financier des pièces plus légères
Prenons un exemple simplifié. Supposons qu’une monnaie possède assez d’argent pour produire 100 pièces d’un poids particulier. Si le gouvernement autorise un standard plus léger, la même quantité d’argent peut produire plus de pièces. Cette production supplémentaire peut générer des revenus pour le gouvernement par le biais de charges de frappe ou de son contrôle sur les opérations monétaires. [6]
Ces revenus sont souvent décrits comme Seigneurage: le bénéfice financier qu’une autorité émettrice tire de la production de monnaie.
De telles mesures pourraient aider un gouvernement confronté à des dépenses urgentes. Mais ils n’ont pas créé d’argent supplémentaire. Ils ont redistribué la valeur monétaire associée à une quantité existante de métal précieux. Si les pièces anciennes et récentes différaient en poids, les marchands et les changeurs de monnaie avaient intérêt à les distinguer.
Les pièces plus lourdes pouvaient être conservées, fondues, exportées ou échangées selon leur valeur métallique. Les pièces plus légères pouvaient devenir plus courantes en circulation ordinaire.
En conséquence, un gouvernement pouvait constater que ses tentatives d’augmenter l’offre de monnaie utilisable incitaient les gens à retirer les meilleures pièces de la circulation. Les conséquences dépendaient des pratiques de change, des prix du marché et des réglementations officielles. Il serait donc trompeur de supposer que chaque réduction du poids de la pièce entraîne une augmentation immédiate et mesurable des prix à la consommation. La conclusion la plus claire est que les ajustements monétaires répétés ont créé des difficultés pour un système déjà confronté à des métaux précieux rares et répartis de manière inégale.
Les pressions monétaires du XVIIe siècle
Les changements dans les standards monétaires ne commencèrent pas seulement durant les dernières années de l’empire.
Sous le Shah Abbas II, qui régna de 1642 à 1666, le gouvernement abaissa le standard de poids associé au toman dans 1644. [7]
D’autres difficultés financières surgirent sous le règne de Shah Sulayman, de 1666 à 1694.
À cette époque, les signes de tensions économiques comprenaient un affaiblissement de la production agricole, des faillites commerciales, une détérioration monétaire et un ralentissement de l’arrivée des métaux précieux depuis les routes commerciales occidentales.
Certains marchands dirigèrent de plus en plus l’argent et l’or vers l’Inde. Les autorités safavides ont tenté à plusieurs reprises de restreindre l’exportation de métaux précieux. Mais les interdictions légales ne pouvaient pas facilement compenser les incitations créées par le commerce international. Si l’argent avait une valeur attrayante hors de Perse, les marchands avaient de fortes raisons de l’y déplacer malgré les restrictions officielles.
L’application était difficile dans un empire comprenant de vastes routes terrestres, des régions frontalières, des villes commerciales et des connexions maritimes.
Le gouvernement n’était pas complètement passif.
Dans 1684, les autorités ont tenté une réforme monétaire impliquant des pièces de qualité métallique améliorée. [8]
Les résultats furent décevants. La monnaie nouvellement émise ne resta pas en circulation en quantités suffisantes. Certaines pièces furent thésaurisées, tandis que d’autres disparurent par le commerce international. L’épisode a mis en lumière une faiblesse centrale de la politique monétaire safavide.
Les autorités pouvaient modifier les spécifications des pièces, mais elles ne pouvaient pas facilement augmenter l’approvisionnement sous-jacent en métaux précieux du pays ni supprimer les incitations commerciales encourageant leur départ.
Les difficultés financières ultérieures à la fin des années 1680 entraînèrent d’autres ajustements.
Au lieu de résoudre la pénurie, le gouvernement a à plusieurs reprises dû relever le défi de soutenir la circulation monétaire tout en préservant suffisamment de ressources financières pour lui-même.
Les Monnaies Disparues de Perse
L’un des signes les plus clairs de changements dans l’organisation monétaire safavie fut la réduction progressive du nombre de monnaies en métal précieux actives. Durant la période safavide, environ 30 ou 40 ateliers de monnaie pouvaient fonctionner à la fois. À la fin du règne du Shah Abbas Ier en 1629, le nombre était tombé à environ 20. [9]
Durant les dernières années de l’empire, le nombre diminua encore. La recherche numismatique identifie environ 11 monnaies en métaux précieux opérant sous la dernière grande monnaie du Shah Sultan Husayn. [10]
Ce changement nécessite une interprétation attentive. Moins de monnaies n’indiquait pas automatiquement un effondrement économique. La consolidation de la Monnaie avait commencé sous le règne du Shah Abbas Ier, une période marquée par une force impériale considérable et un développement commercial. La concentration des opérations de frappe pourrait également refléter les priorités administratives, les changements régionaux et les efforts pour organiser la production plus efficacement.
Cependant, cette contraction ultérieure s’est produite parallèlement à des preuves croissantes de rareté monétaire et de faiblesse économique.
La fermeture ou la baisse de la production des ateliers monétaires importait car la production monétaire dépendait de la disponibilité des lingots et de la volonté des gens d’apporter des métaux précieux pour la conversion en pièces.
Les ateliers monétaires safavides ne fabriquaient pas simplement de l’argent à partir de ressources fournies par le trésor royal. Les marchands et autres particuliers pouvaient apporter des métaux précieux à la monnaie, payer les frais requis et recevoir des pièces. L’État dépendait donc en partie de décisions privées concernant la question de savoir si le métal devait être frappé, conservé ou échangé ailleurs. Une atelier monétaire pouvait posséder l’autorité de frapper des pièces tout en peinant à attirer assez d’argent pour soutenir ses activités.
L’affaire révélatrice de Huwayza
La Monnaie de Huwayza, dans le sud-ouest de la Perse, en est un exemple particulièrement utile.
C’est de l’argent Mahmudi circulait largement autour du golfe Persique et devint important dans le commerce régional.
Les recherches sur les pièces survivantes indiquent une détérioration de la monnaie Huwayza à partir des années 1660. Les preuves démontrent que les difficultés monétaires safavides dépassaient l’abbasi lui-même. Ils ont influencé un système plus large de monnaies régionales, les préférences des commerçants et l’évolution des normes métalliques. Tous les problèmes financiers ne sont pas originaires d’Ispahan, et toutes les régions n’ont pas connu les mêmes pressions de la même manière.
Les dernières dévaluations avant 1722
Les dernières décennies de la domination safavide ont apporté une combinaison de plus en plus dangereuse de faiblesse financière et d’instabilité militaire. Shah Sultan Husayn, qui régna de 1694 jusqu’à sa reddition en 1722, hérita d’un État doté de ressources institutionnelles substantielles mais de problèmes politiques croissants. L’autorité provinciale s’affaiblissait, les factions administratives se disputaient l’influence, et la préparation militaire en souffrait. Le gouvernement faisait également face à des dépenses croissantes pour les campagnes militaires et d’autres engagements royaux.
Dans ces conditions, réduire la teneur en argent représentée par la monnaie en circulation offrait une source tentante de soulagement à court terme.
Les abbasi subirent d’importantes réductions durant les dernières années du règne safavide.
Une nouvelle norme monétaire plus légère a été introduite en 1717, suivies de réductions supplémentaires avant la chute d’Ispahan.
Les normes précises doivent être interprétées avec soin car les sources historiques décrivent différents types de pièces, relations comptables et systèmes de mesure.
Néanmoins, les preuves contemporaines rendent l’objectif financier d’au moins une réduction tardive exceptionnellement clair.
Ce que révèle un manuel administratif safavide
Le Tadhkirat al-Muluk, un manuel administratif compilé autour de l’effondrement safavide conserve une description d’une décision prise peu avant le siège d’Ispahan.
Il explique qu’un responsable des normes monétaires, Muhammad Ali Beg, a recommandé de réduire le poids de l’abbasi pour augmenter les recettes publiques.
La norme actuelle des pièces était décrite comme sept Mince, une unité de poids traditionnelle.
La nouvelle pièce fut frappée à six dangs. Cela représentait une réduction d’un septième du poids précédent. L’argent économisé grâce à ce changement a été intégré aux revenus de frappe. C’est significatif car cela offre plus qu’une simple observation que les pièces étaient devenues plus légères.
Elle relie directement un ajustement monétaire à l’effort du gouvernement pour obtenir des ressources supplémentaires. La mesure pouvait générer un allègement financier, mais son efficacité était limitée. L’État exigeait toujours de biens réels, de l’argent, des soldats et des canaux fiables pour collecter des recettes. Des pièces plus légères ne pouvaient pas réparer une administration fiscale affaiblie ni restaurer la discipline militaire.
Ils ne pouvaient pas non plus garantir que les marchands continueraient à accepter les pièces nouvellement émises selon les conditions préférées par le gouvernement.
L’État utilisait son autorité sur la monnaie pour faire face à une crise dont les causes dépassaient largement la politique monétaire.
Pourquoi l’économie safavide est devenue si vulnérable
La crise monétaire a été confrontée à plusieurs faiblesses plus profondes.
Premièrement, les finances royales dépendaient fortement des revenus agricoles, de l’activité commerciale et de l’administration efficace des terres de la Couronne.
Lorsque la production s’affaiblissait ou que les fonctionnaires provinciaux ne livraient pas les ressources attendues, le trésor rencontrait des difficultés quel que soit le nombre de pièces émises.
Deuxièmement, le gouvernement safavide dépendait de la coopération entre les commandants militaires, les élites provinciales, les autorités religieuses, les marchands et les fonctionnaires de la cour.
Le conflit politique pouvait perturber la fiscalité et la mobilisation militaire même lorsque les ressources économiques restaient théoriquement disponibles.
Troisièmement, la pression économique a touché des communautés commercialement importantes.
Les marchands arméniens de New Julfa avaient auparavant bénéficié de la protection royale et des privilèges commerciaux. Cependant, à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, des taxes plus lourdes, des pressions religieuses et des restrictions incitèrent certains marchands à s’installer à l’étranger.
Ce mouvement affaiblit des parties du réseau commercial qui avaient contribué à connecter la Perse aux marchés internationaux. Quatrièmement, la capacité de la monarchie à orienter ses ressources vers la défense s’est détériorée. Un gouvernement pouvait posséder des revenus sur le papier sans pouvoir les mobiliser et les dépenser efficacement.
La faiblesse militaire n’était donc pas uniquement une question d’insuffisance d’argent. Elle reflétait aussi le leadership, l’organisation, les rivalités politiques et les décisions stratégiques.
Ces difficultés se renforçaient.
Une administration plus faible peinait à collecter des recettes. La flexibilité financière réduite compliquait les préparatifs militaires. L’insécurité pouvait nuire au commerce et à l’agriculture, sapant davantage la position économique du gouvernement.
La dévaluation monétaire appartenait à ce cycle, mais elle n’expliquait pas chaque aspect.
La chute d’Ispahan en 1722
La menace immédiate pour la domination safavide venait des forces afghanes dirigées par Mahmud Hotaki.
Après la perte de Kandahar et la détérioration du contrôle safavide dans les régions orientales, le conflit se déplaça vers le cœur impérial.
On 9 mars 1722, les forces afghanes ont vaincu une armée safavide lors de la bataille de Gulnabad, près d’Ispahan.
Cette victoire a révélé la désorganisation de l’establishment militaire safavide. Les forces de Mahmud encerclèrent ensuite Ispahan, plaçant la capitale sous un siège prolongé. Les conséquences furent catastrophiques. Les réserves alimentaires diminuèrent, la faim se propagea, et la cour peinait à organiser une réponse efficace.
La faiblesse financière du gouvernement est devenue douloureusement visible lors des tentatives de négociation d’un accord. En août, Mahmud proposa des conditions incluant des concessions territoriales et un important paiement monétaire. Les autorités safavides tentèrent de lever les ressources nécessaires par la fiscalité et les demandes d’aide financière des marchands et des compagnies commerciales étrangères. Ils n’ont pas pu rassembler suffisamment de fonds.
La crise a démontré la différence entre posséder un trésor impérial et avoir la capacité pratique de mobiliser de l’argent en cas d’urgence.
On 21 octobre 1722, Shah Sultan Husayn se rendit.
Mahmud entra dans la ville quelques jours plus tard, mettant fin à la domination safavide à Ispahan. L’héritage politique de la dynastie ne disparut pas immédiatement, et les prétendants safavides continuèrent à jouer un rôle durant les décennies turbulentes qui suivirent. Mais la perte de la capitale détruisit l’autorité effective du gouvernement impérial en place. Le système monétaire se détériorait depuis des décennies. Ses derniers ajustements ne purent empêcher le désastre militaire et politique.
La dévaluation de la monnaie a-t-elle causé l’effondrement safavide ?
Il n’existe aucune base convaincante pour traiter la chute de la Perse safavide comme la conséquence directe d’une politique monétaire unique.
La relation était plus complexe.
Une réduction des poids des pièces pourrait générer des revenus pour le gouvernement, mais des changements répétés ont également compliqué un système monétaire déjà affecté par les pénuries de lingots et les différences régionales.
Les restrictions sur les exportations de métaux précieux pourraient échouer car les commerçants ont répondu aux opportunités de marché plutôt qu’aux préférences gouvernementales. Le déplacement du métal commercialement précieux hors de Perse augmenta la pression sur la circulation monétaire intérieure. Par ailleurs, un leadership faible, des conflits entre factions, des relations provinciales tendues et une négligence militaire ont réduit la capacité de l’État à surmonter ces problèmes.
Les travaux de l’historien Rudi Matthee sur la Perse safavie tardive remettent en question l’explication plus ancienne selon laquelle l’empire s’est simplement effondré par une dégénérescence morale inévitable ou un déclin ininterrompu.
Le gouvernement a continué à entreprendre des réformes, et des administrateurs compétents ont parfois reconnu la gravité des problèmes auxquels ils étaient confrontés. Ce qui a échoué, ce n’était pas toutes les tentatives de gestion économique. Au contraire, l’État manquait de plus en plus de la cohérence politique et des ressources structurelles nécessaires pour rendre ses réponses efficaces. L’importance de la dévaluation de la monnaie safavide réside dans ce contexte plus large.
C’était à la fois une réponse à la pression financière et une source potentielle d’instabilité monétaire supplémentaire.
Les preuves disponibles n’établissent pas un taux d’inflation national unique et continu attribuable aux dévaluations. Elles ne soutiennent pas non plus de décrire l’abbasi comme une monnaie papier moderne qui a soudainement perdu toute valeur.
Les pièces de métal précieux continuèrent d’avoir une valeur intrinsèque, même lorsque les normes officielles changeaient.
La crise monétaire était réelle, mais ce n’était pas un effondrement monétaire moderne et simple.
Ce que révèle l’Abbasi sur le pouvoir impérial
L’abbasi a survécu au gouvernement qui l’avait rendu célèbre. Son nom continua d’être utilisé dans la pratique monétaire perse bien après la reddition d’Ispahan. Cette survie reflète une distinction importante entre les institutions politiques et les conventions monétaires utilisées par les marchands et les gens ordinaires. Une dynastie pouvait tomber tant que ses unités comptables, ses noms de pièces et ses pratiques commerciales continuaient sous de nouveaux dirigeants.
L’expérience safavide révèle également pourquoi la capacité à émettre de l’argent ne doit pas être confondue avec un pouvoir financier illimité.
Le shah pouvait autoriser les pièces, ajuster leur poids, percevoir les revenus de frappe et restreindre l’exportation de métaux précieux.
Mais il ne pouvait pas commander les marchés internationaux pour livrer de l’argent à la Perse. Les décrets monétaires ne pouvaient pas non plus remplacer l’agriculture productive, la fiscalité fiable, les communautés commercialement actives ou une armée efficace.
En 1722, l’État safavide faisait face à une crise impliquant tous ces éléments.
La détérioration de l’abbasi n’a pas été l’événement qui a détruit l’empire. Ce fut une partie révélatrice de l’histoire financière d’un empire de plus en plus incapable de transformer sa richesse restante en une force politique et militaire effective.
La leçon de la Perse safavide, ce n’est pas que des pièces plus légères font automatiquement tomber les royaumes.
C’est bien que L’autorité monétaire ne peut pas compenser indéfiniment les faiblesses des fondements économiques et politiques sur lesquels elle repose.
Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan
Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.
Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.
Sources et lectures complémentaires
- Jeremiah Benn Simmons, Peter Avery et Bert G. Fragner. « ʿAbbāsī. » Encyclopaedia Iranica, Vol. I, 1982 ; mis à jour en 2018.
https://www.iranicaonline.org/articles/abbasi/ Référence historique et financière - Stephen Album, Michael L. Bates et Willem M. Floor. « Pièces et monnaie. » Encyclopaedia Iranica, Vol. VI, 1992 ; mis à jour en 2016. Référence détaillée sur les normes de la monnaie safavide, les pratiques de frappe, la réduction de poids, et le Tadhkirat al-Muluk.
https://www.iranicaonline.org/articles/coins-and-coinage-/ Référence historique et financière - Rudi Matthee, Willem Floor et Patrick Clawson. L’histoire monétaire de l’Iran : des Safavides aux Qajars. I.B. Tauris / Bloomsbury Academic, 2013.
https://www.bloomsbury.com/uk/monetary-history-of-iran-9780857721723/ Référence historique et financière - Rudi Matthee. La Perse en crise : déclin safavide et chute d’Ispahan. I.B. Tauris / Bloomsbury Academic, 2011–2012.
https://www.bloomsbury.com/uk/persia-in-crisis-9780857731814/ Référence historique et financière - Rudi Matthee. « Dynastie safavide. » Encyclopaedia Iranica, 2008; Mis à jour en 2017.
https://www.iranicaonline.org/articles/safavids/ Référence historique et financière - Rudi Matthee. « Solṭān Ḥosayn. » Encyclopaedia Iranica, 2015; Mis à jour en 2017.
https://www.iranicaonline.org/articles/soltan-hosayn/ Référence historique et financière - Vazken S. Ghougassian. « Julfa i. Période safavide. » Encyclopaedia Iranica, 2009; Mis à jour en 2018.
https://www.iranicaonline.org/articles/julfa-i-safavid-period/ Référence historique et financière - Rudi Matthee. « Consolidation de la Monnaie et dégradation de la monnaie safavide tardive : la Monnaie de Huwayza. » Revue de l’histoire économique et sociale de l’Orient, Vol. 44, No. 4, 2001, pp. 505–539.
https://www.researchgate.net/publication/233662039_Mint_consolidation_and_the_worsening_of_the_late_safavid_coinage_The_mint_of_Huwayza Référence historique et financière - Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
- Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée
Citer ce dossier historique (APA / Chicago)
APA (7th ed.): Ç., S. (Ed.). (2026). Quand l’argent s’est fait rare : la crise monétaire de la Perse safavie. In Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Rédaction Forgotten Fortunes). https://forgottenfortunes.net/fr/depreciation-de-la-monnaie-safavide-et-chute/
MLA (9th ed.): Ç., Soner, ed. "Quand l’argent s’est fait rare : la crise monétaire de la Perse safavie." Forgotten Fortunes: Financial & Monetary History Archive, 2026, https://forgottenfortunes.net/fr/depreciation-de-la-monnaie-safavide-et-chute/.
Chicago (17th ed.): Ç., Soner, ed. "Quand l’argent s’est fait rare : la crise monétaire de la Perse safavie." Forgotten Fortunes Historical Monograph Series (Rédaction Forgotten Fortunes), août 21, 2026. https://forgottenfortunes.net/fr/depreciation-de-la-monnaie-safavide-et-chute/.
Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →
