Argentiniens Hyperinflation 1989–1990 und die Einlagenkonfiszierung durch den Plan Bonex

Am Neujahrstag, dem 1. Januar 1990, versetzte die Regierung des argentinischen Präsidenten Carlos Saúl Menem zusammen mit dem neu ernannten Wirtschaftsminister Antonio Erman González die inländischen Sparer in Schrecken, als sie das Notstandsdekret 36/90 erließ, das allgemein als Plan Bonex bekannt wurde. Nachdem die Verbraucherpreisinflation 1989 den erstaunlichen Wert von 3.079 Prozent erreicht hatte – mit einem Höchststand von monatlich 196,6 Prozent im Juli 1989 – und im Dezember 1989 erneut aufflammte, sah sich der argentinische Staat in einer ausweglosen geldpolitischen Falle: Die Zentralbank der Argentinischen Republik (BCRA) war in einer sich selbst verstärkenden Spirale „quasifiskalischer“ Defizite gefangen und druckte Monat für Monat Billionen Austral, nur um die dreistelligen Zinsen auf die obligatorischen Mindestreserveeinlagen der Geschäftsbanken zu bezahlen. Im Rahmen des Plan Bonex fror die Regierung alle kurzfristigen Termineinlagen der Geschäftsbanken (plazos fijos) über 1 Million Austral sowie die inländischen Schatzverbindlichkeiten ein und tauschte sie zwangsweise gegen zehnjährige, auf US-Dollar lautende Auslandsanleihen der Argentinischen Republik (Bonex 1989). Da die neu ausgegebenen Anleihen an den Sekundärmärkten sofort zu etwa 28 bis 30 Cent pro Dollar gehandelt wurden, fügte der Tausch den Sparern der Mittelschicht einen Kapitalverlust von 70 Prozent zu – doch indem er die kurzfristigen verzinslichen Inlandsschulden der Zentralbank auslöschte, legte dieser drastische interne Zahlungsausfall das monetäre Fundament für das Currency Board der Konvertibilität vom März 1991. ^[1]

Der Zusammenbruch des Plan Austral und die quasifiskalische Schuldenfalle#

Um zu verstehen, warum die argentinischen Behörden im Januar 1990 zur Beschlagnahmung privater Bankeinlagen griffen, verweisen Historiker und Ökonomen – darunter Paul Beckerman, Roque Fernández und Miguel Kiguel – auf die perverse Mechanik der BCRA-Bilanz in den späten 1980er Jahren. Im Juni 1985 hatten Präsident Raúl Alfonsín und Wirtschaftsminister Juan Vital Sourrouille den heterodoxen Plan Austral gestartet und den diskreditierten Peso argentino durch eine neue Währung, den Austral, im Verhältnis 1.000 zu 1 ersetzt, während sie Lohn- und Preisstopps verhängten. Obwohl die Inflation 1985–1986 kurzzeitig zurückging, hielten sich die zugrunde liegenden Haushaltsdefizite in Bundeshaushalt, Provinzregierungen und Staatsbetrieben bei nahezu 6 bis 8 Prozent des BIP. ^[2]

Da die BCRA nach der lateinamerikanischen Schuldenkrise von 1982 im Ausland keine Kredite mehr aufnehmen konnte und das gesamte Defizit nur ungern durch direkte Geldschöpfung finanzieren wollte, zwang sie die inländischen Geschäftsbanken, bis zu 70 bis 80 Prozent ihrer Kundeneinlagen als obligatorische Mindestreserven und Zwangsanlagen (depósitos indisponibles) bei der Zentralbank zu halten. Da die Geschäftsbanken hohe Nominalzinsen auf Termineinlagen mit einer Laufzeit von 7 bis 30 Tagen (plazos fijos) bieten mussten, um die argentinischen Sparer von der Flucht in den US-Dollar abzuhalten, musste die BCRA den Geschäftsbanken einen ebenso hohen Zins auf diese stillgelegten Reserven zahlen. ^[3]

Diese Konstruktion erzeugte ein explosives „quasifiskalisches“ Zentralbankdefizit. Immer wenn die Abwertungserwartungen stiegen, erhöhten die Geschäftsbanken die Einlagenzinsen – auf 30, 50 oder 100 Prozent pro Monat –, was die BCRA automatisch zwang, riesige Summen neuer Austral zu drucken, um die Zinsen auf die Bankreserven zu bezahlen. So beschleunigten die hohen Zinsen, die eigentlich die Geldpolitik straffen und den Austral verteidigen sollten, paradoxerweise das Wachstum der breiten Geldmenge (M3) und befeuerten eben jene Hyperinflation, die sie hätten eindämmen sollen. ^[4]

Die hyperinflationäre Explosion von 1989 und der gescheiterte Bunge-&-Born-Plan#

Die quasifiskalische Zeitbombe detonierte am 6. Februar 1989, als die BCRA – nach dem Versuch, den Austral unter dem Plan Primavera vom August 1988 zu stützen, von liquiden Devisenreserven erschöpft – den Dollarverkauf am freien Finanzmarkt einstellte. Es folgte ein heftiger Ansturm aus den Austral-Termineinlagen in physische US-Dollar. Zwischen Februar und Juli 1989 stürzte der Parallelwechselkurs von 17 Austral pro US-Dollar auf mehr als 650 Austral pro Dollar ab. Die monatliche Verbraucherpreisinflation schnellte von 9,6 Prozent im Februar 1989 auf 33,4 Prozent im April, 78,5 Prozent im Mai, 114,5 Prozent im Juni und einen absoluten monatlichen Höchststand von 196,6 Prozent im Juli 1989 empor, womit die kumulierte Inflation des Jahres 1989 auf 3.079 Prozent stieg. ^[5]

Als Supermärkte in Rosario und im Großraum Buenos Aires geplündert wurden und Geschäfte sich weigerten, Preise in Austral auszuzeichnen, übergab der scheidende Präsident Raúl Alfonsín das Amt fünf Monate früher, am 8. Juli 1989, an den peronistischen Wahlsieger Carlos Saúl Menem. Menem vertraute das Wirtschaftsministerium zunächst Führungskräften des multinationalen Getreidekonzerns Bunge & Born an (zuerst Miguel Roig, der sechs Tage nach Amtsantritt verstarb, dann Néstor Rapanelli). Im Rahmen des „BB-Plans“ wertete die Regierung den offiziellen Austral auf 650 pro Dollar ab, erhöhte die Tarife öffentlicher Versorgungsbetriebe um bis zu 600 Prozent und handelte mit den großen Industriellen Preiswaffenstillstandsabkommen aus. ^[6]

Vier Monate lang ging die Monatsinflation zurück, bis auf 5,6 Prozent im Oktober 1989. Der BB-Plan ließ jedoch den Überhang an verzinslichen Inlandsschulden unberührt. Die Termineinlagen der Geschäftsbanken hatten sich auf eine durchschnittliche Laufzeit von nur noch 7 Tagen verkürzt und wurden jede Woche zu steigenden Zinsen verlängert, parallel zu einem wachsenden Bestand kurzfristiger indexierter Schatzanleihen. Als sich Anfang Dezember 1989 das Haushaltsdefizit erneut ausweitete und der Schwarzmarktdollar die Marke von 1.000 Austral durchbrach, wertete Rapanelli die Währung um 54 Prozent ab und kündigte einen zweijährigen Zahlungsstopp für die Tilgung inländischer Staatsanleihen an – ein teilweiser Zahlungsausfall, der sofort einen panischen Ansturm der Einleger auslöste, die Austral aus den 7-Tage-plazos fijos abzogen, um Dollar zu kaufen. Rapanelli trat am 15. Dezember 1989 zurück und wurde durch Antonio Erman González ersetzt, während Argentinien innerhalb von sechs Monaten in seine zweite hyperinflationäre Welle stürzte. ^[7]

1. Januar 1990: Dekret 36/90 und die Mechanik des Plan Bonex#

Über das letzte Wochenende im Dezember 1989, als die Interbankenzinsen 300 bis 400 Prozent pro Monat überstiegen und der Wechselkurs auf 2.000 Austral pro Dollar zusteuerte, erklärten Präsident Menem und Minister Erman González einen Bankfeiertag und entwarfen das Notstandsdekret 36/90 (datiert auf den 28. Dezember 1989, öffentlich verkündet am 1. Januar 1990 und in Kraft getreten, als die Banken am 3. Januar wieder öffneten). Anstatt eine weitere freiwillige Verlängerung der kurzfristigen Einlagen zu versuchen, führte die Regierung eine Zwangsumwandlung privater Liquidität und inländischer Staatsschulden durch: ^[8]

• Beschlagnahmung von Termineinlagen über 1 Million Austral: Jede Termineinlage einer Geschäftsbank (plazo fijo), jedes Sondersparkonto und jedes Rückkaufgeschäft in Inlandswährung über 1 Million Austral (damals zum freien Wechselkurs etwa 550 bis 600 USD wert) wurde eingefroren. Die Einleger erhielten bis zu 1 Million Austral in bar (mit begrenzten zusätzlichen Barausnahmen, die nur für belegte Unternehmenslöhne sowie dringende medizinische Zahlungen oder Abfindungen zugelassen waren); jeder Austral oberhalb dieser Schwelle wurde zwangsweise zum Nennwert in zehnjährige, auf US-Dollar lautende Staatsanleihen umgewandelt: die Auslandsanleihen der Argentinischen Republik, Serie 1989 (Bonos Externos de la República Argentina Serie 1989, kurz Bonex 89).
• Umwandlung inländischer Staatsanleihen und Bankreserven: Alle auf Inlandswährung lautenden und dollarindexierten Schatztitel, die von der Öffentlichkeit und von den Geschäftsbanken gehalten wurden, wurden ebenso zwangsweise in zehnjährige Bonex-89-Anleihen getauscht. Gleichzeitig tilgte die BCRA ihre verzinslichen obligatorischen Reserveverbindlichkeiten gegenüber den Geschäftsbanken, indem sie ihnen Bonex-89-Anleihen aushändigte, die die Banken ihrerseits an ihre Einleger weitergaben.
• Konditionen des Bonex-89-Instruments: Der Bonex 89 hatte eine Laufzeit von zehn Jahren (Fälligkeit 1999), eine zweijährige tilgungsfreie Zeit vor acht gleichen jährlichen Tilgungsraten sowie einen halbjährlichen Kupon in Höhe des 6-Monats-LIBOR (London Interbank Offered Rate).

Insgesamt wandelte das Dekret 36/90 liquide Austral-Bankeinlagen und inländische Staatsschulden im Wert von rund 3 bis 3,5 Milliarden USD zwangsweise in langfristige Dollaranleihen um, löschte damit auf einen Schlag etwa 60 Prozent der breiten Geldmenge Argentiniens (M3) aus und untersagte den Banken, neue kurzfristige Termineinlagen anzunehmen.

Marktabschläge, die zweite Hyperinflationsspitze und das Peralta-Urteil#

Für gewöhnliche Sparer der Mittelschicht und kleine Unternehmen, deren Betriebskapital in Termineinlagen mit 7 bis 30 Tagen Laufzeit gefangen war, war die unmittelbare Folge des Plan Bonex eine verheerende Vermögensbeschlagnahmung. Da die Regierung Anfang Januar 1990 die physischen Bonex-89-Zertifikate noch nicht einmal gedruckt hatte, mussten verzweifelte Einleger und Firmen, die Bargeld zur Bezahlung von Lieferanten oder Ausgaben benötigten, ihre vorläufigen Anleiherechte an den Sekundärmärkten verkaufen. Überschwemmt von Zwangsverkäufern und von tiefem Misstrauen gegenüber der argentinischen Staatsbonität geprägt, wurden Bonex-89-Anleihen anfangs zu nur 25 bis 30 Cent pro Dollar gehandelt – was einen sofortigen Marktabschlag von 70 Prozent auf die beschlagnahmten Ersparnisse bedeutete.

Ebenso wenig beendete der Plan Bonex die Hyperinflation über Nacht. Da das Schatzamt weiterhin ein operatives Defizit aufwies und die BCRA im Januar und Februar 1990 weiter Bargeld druckte, um illiquide Provinz- und Staatsbanken zu retten, stieg die Inflation im Januar 1990 auf 79,2 Prozent, im Februar auf 61,6 Prozent und im März 1990 auf 95,5 Prozent, womit die jährliche Verbraucherpreisinflation für 1990 auf 2.314 Prozent kletterte. Erst nachdem Erman González im März 1990 das Dekret 435/90 erließ – mit dem er eine drakonische kassenmäßige Haushaltsstrenge („caja única“) verhängte, die Rediskonte der Zentralbank aussetzte und die Geldemission für das Schatzamt stoppte –, griff die schwere Knappheit an Austral und zwang Firmen und Haushalte, US-Dollar zu verkaufen, um Steuern zu zahlen, was den Wechselkurs in der zweiten Jahreshälfte 1990 stabilisierte.

Unterdessen fochten Tausende enteigneter Sparer das Dekret 36/90 vor den Bundesgerichten mittels verfassungsrechtlicher Schutzklagen (amparos) an und argumentierten, dass nur der argentinische Kongress befugt sei, über Währung und Schulden zu legiferieren, und dass der Zwangstausch gegen Artikel 17 der Verfassung verstoße, der die Unverletzlichkeit des Privateigentums garantiere. Am 27. Dezember 1990 bestätigte der neu erweiterte Oberste Gerichtshof Argentiniens im wegweisenden Fall Peralta, Luis Arcenio y otro c/ Estado Nacional (Ministerio de Economía – BCRA) s/ amparo die Verfassungsmäßigkeit des Dekrets 36/90. Das Gericht entschied, dass die Exekutive während eines schweren systemischen wirtschaftlichen Notstands, der das Überleben der Nation bedrohte, über die verfassungsmäßige Befugnis verfüge, Dekrete der Notwendigkeit und Dringlichkeit (Decretos de Necesidad y Urgencia) zu erlassen, die Eigentumsrechte vorübergehend aufschoben und umstrukturierten – ein Rechtsprechungspräzedenzfall, der später während des Einlagenstopps des Corralito von 2001–2002 herangezogen wurde.

Der Weg zum Currency Board der Konvertibilität von 1991#

Trotz seiner schweren sozialen Kosten und der Zerstörung des inländischen Kredits – wodurch Argentiniens Verhältnis von M3 zu BIP 1990 unter 5 Prozent fiel, den niedrigsten Monetarisierungsgrad seit einem halben Jahrhundert – bewirkte der Plan Bonex eine entscheidende Bilanzumwandlung, die Argentiniens anschließende monetäre Stabilisierung erst möglich machte. Indem das Dekret 36/90 die verzinslichen Reserveverpflichtungen der BCRA gegenüber den Geschäftsbanken auslöschte und 7-Tage-Austral-Verbindlichkeiten durch aus dem Schatzhaushalt bediente zehnjährige Dollaranleihen ersetzte, beseitigte es das quasifiskalische Defizit der Zentralbank. Gleichzeitig erholten sich die liquiden internationalen Reserven der BCRA, als sie im weiteren Verlauf des Jahres 1990 gegen eine drastisch geschrumpfte Geldbasis Dollar am Markt kaufte.

Als ein kurzer Ansturm auf den Wechselkurs im Januar und Februar 1991 Präsident Menem veranlasste, Domingo Cavallo zum Wirtschaftsminister zu ernennen, ermöglichte die saubere Bilanz der BCRA es Cavallo, am 27. März 1991 das Gesetz 23.928 – das Konvertibilitätsgesetz – zu erlassen (in Kraft ab dem 1. April 1991). Da der Plan Bonex den Überhang an inländischen Termineinlagen und verzinslichen Bankreserven bereits bereinigt hatte, besaß die BCRA genügend Gold- und Devisenreserven, um die verbleibende Geldbasis zu 100 Prozent zu einer festen Parität von 10.000 Austral pro US-Dollar zu decken (am 1. Januar 1992 ersetzt durch den konvertiblen Peso im Verhältnis 1 Peso zu 1 US-Dollar), womit vier Jahrzehnte chronischer argentinischer Inflation für den Rest der 1990er Jahre beendet wurden.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. Paul Beckerman, „ Central-Bank ‚Distress‘ and Hyperinflation in Argentina, 1989–90,“ Journal of Latin American Studies, Vol. 27, No. 3, 1995-10. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. Paul Beckerman, „ Public Sector ‚Debt Distress‘ in Argentina, 1988–89,“ World Bank Policy Research Working Paper No. 902, 1992-05. Internationale Finanzinstitution
3. Roque B. Fernández, „ What Have Populists Learned from Hyperinflation?,“ The Macroeconomics of Populism in Latin America, National Bureau of Economic Research, 1991. Wissenschaftliche Fachpublikation
4. Miguel A. Kiguel and Nissan Liviatan, „ Progress Report on Heterodox Stabilization Programs,“ Finance & Development, International Monetary Fund, 1992-03. Internationale Finanzinstitution
5. Peter T. Knight, F. Desmond McCarthy, and Sweder van Wijnbergen, „ Escaping Hyperinflation: How Argentina, Brazil, and Israel Curbed the Threat of Hyperinflation,“ Finance & Development, International Monetary Fund, 1986-12. Internationale Finanzinstitution
6. International Monetary Fund, „ IMF Staff Papers: Monetary Policy and Stabilization in Latin America,“ International Monetary Fund, 1982. Internationale Finanzinstitution
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →