El bloqueo venezolano de 1902-1903 y los tenedores de bonos extranjeros de Gran Bretaña

En diciembre de 1902, buques de guerra británicos y alemanes capturaron la pequeña armada de Venezuela, bombardearon sus fuertes costeros y cerraron sus principales puertos. Italia pronto se unió a ellos. La queja declarada era dinero: reclamaciones impagas de comerciantes y empresas europeas, y años de pagos atrasados a tenedores de bonos extranjeros. Durante unas semanas, el Caribe pareció el escenario de un cobro de deudas a la antigua mediante cañones, y el episodio terminó remodelando la forma en que los acreedores, los deudores y los Estados Unidos trataban el incumplimiento soberano en las Américas ^[2][5].

El bloqueo es recordado a menudo como el punto culminante de la "diplomacia de cañoneros". Sin embargo, visto desde el mercado de bonos de Londres, fue una excepción. Durante tres décadas, los inversores británicos habían confiado en un arma más silenciosa: un organismo de acreedores organizado, la Corporation of Foreign Bondholders, y su poder para excluir a los deudores de los mercados de capitales ^[1].

Un club para acreedores impagos#

A finales de la década de 1860, Londres prestaba grandes sumas a gobiernos extranjeros y los impagos eran frecuentes. Los tenedores de bonos individuales no tenían forma práctica de demandar a un prestatario soberano, y miles de inversores dispersos rara vez podían ponerse de acuerdo en una postura común. La Corporation of Foreign Bondholders (CFB) se fundó en 1868 para resolver ese problema de coordinación, y en 1873 se constituyó bajo una licencia de la Junta de Comercio ^[1]. Isidor Gerstenberg, una figura destacada en su creación, presidió su consejo en sus primeros años ^[1].

La CFB recopilaba información sobre los países deudores, mantenía agentes en el extranjero, publicaba informes anuales detallados y negociaba en nombre de los tenedores de bonos que se unían a sus comités ^[1]. Su liderazgo inicial fue criticado por estar demasiado cerca de los bancos que suscribían préstamos extranjeros y por ser demasiado rápido en aceptar acuerdos deficientes. En respuesta, se reconstituyó en 1898 bajo una ley especial del Parlamento. A partir de entonces, su Consejo de 21 miembros estaba compuesto por seis miembros designados por la Asociación de Banqueros Británicos, seis por la Cámara de Comercio de Londres y nueve cooptados por el propio Consejo ^[1].

El bloqueo del mercado: cómo los acreedores ejercieron presión#

La principal sanción de la CFB era la exclusión. Siguiendo una práctica que se remonta a 1827, la Bolsa de Valores de Londres se negaba a cotizar nuevos bonos emitidos por gobiernos que estaban en mora y no negociaban de buena fe; en casos extremos, los préstamos existentes también podían ser eliminados ^[1]. Debido a que una cotización en Londres era valiosa, un gobierno en mora que deseaba obtener dinero nuevo tenía un fuerte incentivo para llegar a un acuerdo con sus antiguos acreedores. La CFB también mantenía contacto con grupos de tenedores de bonos en el continente, de modo que un deudor rechazado en Londres no podía recaudar dinero fácilmente en Ámsterdam o París ^[1].

La fuerza militar rara vez formaba parte del conjunto de herramientas. El gobierno británico era generalmente reacio a actuar en nombre de inversores privados, y Mauro y Yafeh describen la diplomacia de cañonero como algo que se utilizó solo en "casos extremadamente raros" ^[1]. Los economistas todavía no están de acuerdo sobre cuánto importaba la amenaza de la fuerza. Mitchener y Weidenmier argumentan que tales "super-sanciones" fueron un mecanismo de aplicación importante entre 1870 y 1913, mientras que otros académicos encuentran pocos casos en los que se utilizó la fuerza puramente para cobrar deudas ^[1][2].

El camino de Venezuela hacia el incumplimiento#

Venezuela tenía una larga historia de préstamos en Londres y falta de pago. A principios de siglo, sus finanzas colapsaron nuevamente. Una revolución que comenzó en 1898 duró más de dos años, se destruyeron propiedades de propiedad extranjera y el gobierno dejó de pagar su deuda ^[2]. Cipriano Castro, quien tomó el poder en 1899, incumplió los bonos mantenidos en Europa y se negó a comprometerse seriamente con los reclamantes extranjeros ^[5].

Las quejas eran mixtas. Algunas provenían de tenedores de bonos, tanto tenedores británicos de préstamos venezolanos más antiguos como inversores alemanes. Otras provenían de comerciantes, armadores y compañías ferroviarias cuyas propiedades habían sido confiscadas o dañadas durante las guerras civiles ^[3][5]. Alemania sondeó primero a Washington. Theodore Roosevelt, en una respuesta de julio de 1901 al diplomático alemán Hermann Speck von Sternberg, aceptó que Alemania podía actuar para cobrar lo que se le debía, siempre que no anexara territorio ^[5]. Gran Bretaña tenía sus propias razones para adoptar una línea dura, incluida una disputa más antigua sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica ^[1].

Bloqueo, diciembre de 1902#

Cuando Castro ignoró un ultimátum final, las fuerzas alemanas, británicas e italianas se apoderaron de varios buques venezolanos, bombardearon fuertes costeros y establecieron un bloqueo naval en diciembre de 1902 ^[5]. Las potencias bloqueadoras cerraron los puertos de La Guaira y Puerto Cabello y se incautaron de las aduanas, la principal fuente de efectivo del gobierno. Alemania bombardeó más tarde el fuerte de San Carlos por su cuenta ^[2].

El efecto económico fue inmediato. Mitchener y Weidenmier estiman que el comercio bilateral de Venezuela cayó aproximadamente un 30 por ciento como resultado del bloqueo ^[2]. Para enero de 1903, la economía estaba gravemente dañada y Castro pidió a Roosevelt que organizara un acuerdo. Roosevelt estaba cada vez más inquieto por los buques de guerra europeos en el Caribe, y Gran Bretaña estaba ansiosa por salir ^[5].

La intervención también provocó una reacción legal en América Latina. El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Luis María Drago, argumentó que la deuda pública no podía justificar la intervención armada o la ocupación de territorio americano por parte de una potencia europea. El principio se conoció como la Doctrina Drago ^[9].

Los Protocolos de Washington: Los ingresos aduaneros como garantía#

La crisis terminó en febrero de 1903, cuando Venezuela acordó reservar el 30 por ciento de sus derechos de aduana hasta que se resolvieran las reclamaciones ^[5]. El protocolo de Gran Bretaña, firmado en Washington el 13 de febrero de 1903, muestra cómo funcionó el acuerdo. Venezuela aceptó la justicia de las reclamaciones británicas y acordó pagar de inmediato alrededor de £5,500 por la incautación y el saqueo de buques británicos y el maltrato a súbditos británicos. Otras reclamaciones, incluidas las de las compañías ferroviarias, pasaron a una comisión mixta. El 30 por ciento de los ingresos aduaneros en La Guaira y Puerto Cabello debía pagarse a los representantes del Banco de Inglaterra en Caracas mientras la cuestión de la prioridad pasaba a arbitraje ^[3].

Los tenedores de bonos tenían su propia cláusula. El Artículo VI comprometía a Venezuela a "llegar a un nuevo acuerdo respecto a la deuda externa de Venezuela con miras a la satisfacción de las reclamaciones de los tenedores de bonos", incluyendo "una definición de las fuentes de las cuales se proveerán los pagos necesarios" ^[3]. Un tratado diplomático que puso fin a un bloqueo naval contenía, por tanto, una obligación de reestructurar los bonos de propiedad privada.

Quedaba una pregunta adicional: ¿debería pagarse a las tres potencias bloqueadoras antes que a otras naciones acreedoras, como Estados Unidos y Francia, que no habían utilizado la fuerza? El asunto pasó a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. El 22 de febrero de 1904, su tribunal dictaminó que Alemania, Gran Bretaña e Italia tenían derecho a un trato preferencial ^[4]. Los críticos vieron el laudo como una recompensa por el uso de la fuerza.

Lo que realmente obtuvieron los tenedores de bonos#

Para los inversores británicos, el resultado fue mixto. Según los propios informes del CFB, resumidos por Mauro y Yafeh, las reclamaciones de los tenedores de bonos contra Venezuela ascendían a unos 10 millones de libras esterlinas, pero los árbitros concedieron solo alrededor de 1,84 millones de libras ^[1]. El CFB también había discutido un plan, bajo los auspicios del Banque de Paris et des Pays-Bas, para unificar todos los bonos de Venezuela ^[1]. Por otro lado, a las potencias bloqueadoras se les pagó: a finales de 1906, informó el CFB, Venezuela había completado todos los pagos a los tres gobiernos. Para 1911, el CFB describía el historial de pagos de Venezuela como "un récord en la historia de las repúblicas hispanoamericanas más pequeñas" ^[1].

Mitchener y Weidenmier concluyen que el bloqueo hizo lo que los acreedores querían, forzando a Venezuela a negociar un acuerdo de deuda en 1903 ^[2]. Mauro y Yafeh son más cautelosos. Tratan el caso como un uso exitoso de la fuerza, pero impulsado en parte por la geopolítica en lugar de puramente por los intereses de los tenedores de bonos ^[1].

El Corolario de Roosevelt y el fin del cobro de deudas mediante buques de guerra#

La consecuencia más duradera fue estadounidense. Roosevelt temía que una futura crisis de acreedores pudiera llevar a una invasión europea de un país latinoamericano ^[6]. En su mensaje anual al Congreso en diciembre de 1904, declaró que la "mala conducta crónica" podría requerir intervención, y que la Doctrina Monroe podría obligar a los Estados Unidos, "aunque sea de mala gana, en casos flagrantes de tal mala conducta o impotencia, al ejercicio de un poder policial internacional" ^[7]. El Corolario Roosevelt, ampliado en su mensaje de 1905, significaba que Washington se aseguraría de que los países del hemisferio cumplieran con sus obligaciones con los acreedores extranjeros, para que los europeos no tuvieran excusa para intervenir ^[6][7]. En la práctica, se utilizó para justificar las intervenciones de EE. UU. en Cuba, Nicaragua, Haití y la República Dominicana ^[6].

El derecho internacional también avanzó. En la Segunda Conferencia de Paz de La Haya en 1907, las potencias acordaron no utilizar la fuerza armada para recuperar deudas contractuales adeudadas a sus nacionales, a menos que el estado deudor rechazara el arbitraje, bloqueara el acuerdo sobre sus términos o ignorara el laudo resultante ^[8]. Esta fue una forma diluida del principio de Drago.

Legado#

El bloqueo venezolano se sitúa donde se encontraron dos sistemas de ejecución de acreedores. Uno era privado y basado en el mercado: la CFB, la prohibición de cotización en la Bolsa y la lenta presión de la exclusión del crédito. El otro era el poder estatal, utilizado ocasionalmente cuando las quejas de los inversores coincidían con los objetivos estratégicos de un gobierno. En Venezuela, los buques de guerra funcionaron en el sentido estricto, ya que se reconocieron las reclamaciones, se comprometieron los ingresos aduaneros y se pagó a las potencias bloqueadoras. Pero su éxito alarmó a Washington, enfureció a los juristas latinoamericanos y ayudó a producir nuevas reglas que hicieron que tales episodios fueran más difíciles de repetir. Para los tenedores de bonos, la protección más duradera siguió siendo aquella en la que la CFB siempre había confiado: la necesidad de un deudor, tarde o temprano, de volver a pedir prestado ^[1][2].

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Paolo Mauro y Yishay Yafeh, " La Corporación de Tenedores de Bonos Extranjeros (Documento de trabajo del FMI WP/03/107)," Fondo Monetario Internacional, 2003. Institución Financiera Internacional
2. Kris James Mitchener y Marc D. Weidenmier, " Supersanciones y pago de deuda soberana (Documento de trabajo de la NBER 11472)," Oficina Nacional de Investigación Económica, 2005. Investigación Académica Arbitrada
3. Naciones Unidas, " Comisión de Reclamaciones Mixtas Gran Bretaña-Venezuela (incluyendo el Protocolo del 13 de febrero de 1903)," Informes de Laudos Arbitrales Internacionales, Vol. IX, pp. 349–533. Institución Financiera Internacional
4. Corte Permanente de Arbitraje, " Trato Preferencial de las Reclamaciones de las Potencias Bloqueadoras contra Venezuela (Alemania, Gran Bretaña, Italia c. Venezuela),» 1904. Referencia Histórica y Financiera
5. Centro Theodore Roosevelt, " Crisis de la deuda de Venezuela," Centro Theodore Roosevelt, Universidad Estatal de Dickinson. Referencia Histórica y Financiera
6. Oficina del Historiador, " Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, 1904," Departamento de Estado de los EE. UU. Archivo Estatal / Registro Oficial
7. Archivos Nacionales, " Corolario de Theodore Roosevelt a la Doctrina Monroe (1905)," Archivos Nacionales de los EE. UU. Archivo Estatal / Registro Oficial
8. Proyecto Avalon, " Limitación del empleo de la fuerza para el cobro de deudas contractuales (La Haya, II); 18 de octubre de 1907," Lillian Goldman Law Library, Yale Law School, 18 de octubre de 1907. Investigación Académica Arbitrada
9. Encyclopaedia Britannica, " Luis María Drago,». Referencia Histórica y Financiera
10. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
11. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →