El escándalo Mundhra LIC de 1957, el auge de la FERA en la década de 1970 y la presión vendedora de Reliance de 1982

El asunto Mundhra se convirtió en un hito temprano en el escrutinio de las instituciones financieras públicas de la India. Entre la independencia en 1947 y la víspera de la liberalización económica en 1989, las bolsas de valores de la India en Bombay y Calcuta operaron dentro de un marco de planificación socialista estrictamente regulado, caracterizado por instituciones financieras estatales, estrictos controles de emisión de capital y enfrentamientos cíclicos entre sindicatos de corredores rivales. Durante esas cuatro décadas, el equilibrio de poder en Dalal Street y Lyons Range pasó de las agencias gestoras británicas de la era colonial y los operadores especulativos de adquisiciones Marwari hacia una vasta clase de accionistas minoristas y conglomerados industriales nacionales emergentes. ^[1]

Tres episodios emblemáticos trazan esa transformación estructural a través de los mercados de capitales indios posteriores a la independencia: el escándalo Mundhra de junio de 1957, en el que el especulador de Calcuta Haridas Mundhra presionó a la recién nacionalizada Life Insurance Corporation of India (LIC) para que comprara 1,24 millones de rupias en acciones de seis empresas industriales en problemas, lo que provocó la caída del ministro de Finanzas de la Unión, T. T. Krishnamachari; la Ley de Regulación de Divisas (FERA) de 1973, cuyo límite del 40 por ciento a la propiedad extranjera obligó a filiales multinacionales como Colgate-Palmolive, Hindustan Lever e ITC a vender acciones con grandes descuentos a millones de inversores indios de clase media a finales de la década de 1970; y la presión vendedora de Reliance Textile Industries de marzo a mayo de 1982, en la que el sindicato "Friends of Reliance" de Dhirubhai Ambani rompió un cártel bajista de Calcuta en la Bolsa de Valores de Bombay. ^[2]

Haridas Mundhra y el rescate de 1,24 millones de rupias de la LIC en junio de 1957#

En la primera década tras la independencia, decenas de casas comerciales británicas expatriadas en Calcuta y Kanpur buscaron liquidar sus participaciones indias y repatriar capital al Reino Unido. Aprovechando la oportunidad, Haridas Mundhra, un antiguo vendedor de bombillas eléctricas en Calcuta con apetito por las adquisiciones apalancadas, reunió rápidamente un imperio industrial en los sectores de ingeniería, tranvías, productos farmacéuticos y textiles. Entre 1954 y 1956, Mundhra adquirió participaciones mayoritarias en ilustres empresas de la era colonial, incluidas Jessop & Company, Richardson & Cruddas, British India Corporation (BIC), Smith Stanistreet & Co., Osler Electric Lamp Manufacturing y Angelo Brothers. ^[3]

Para financiar estas adquisiciones sin un capital social propio considerable, Mundhra pignoró las acciones de sus empresas recién adquiridas a bancos comerciales para obtener préstamos de margen, retiró anticipos intercorporativos de las tesorerías de las empresas adquiridas para aumentar el precio de las acciones en las bolsas de Calcuta y Bombay y, como descubrieron más tarde los investigadores, imprimió certificados de acciones duplicados para pignorar las mismas acciones subyacentes a múltiples prestamistas. A mediados de junio de 1957, tras las subidas de impuestos deflacionarias del presupuesto de la Unión de mayo de 1957 del ministro de Finanzas T. T. Krishnamachari, los precios de las acciones cayeron y los bancos comerciales de Calcuta exigieron el reembolso inmediato o la liquidación de las garantías pignoradas de Mundhra. ^[4]

Ante un colapso inminente por llamadas de margen que amenazaba con volcar grandes bloques de acciones industriales en el mercado de Calcuta, Mundhra viajó a Bombay en junio de 1957 y apeló directamente al secretario principal de Finanzas, H. M. Patel. Menos de diez meses antes, en septiembre de 1956, el Parlamento había fusionado 245 aseguradoras privadas nacionales y extranjeras para crear la Life Insurance Corporation of India (LIC), de propiedad estatal, colocando el mayor fondo de ahorros domésticos a largo plazo de la nación bajo la supervisión del Ministerio de Finanzas. El 24 y 25 de junio de 1957, tras reuniones a puerta cerrada en Bombay en las que participaron H. M. Patel, el presidente de la LIC, G. R. Kamat, y funcionarios de la banca central, la LIC pasó por alto a su Comité de Inversiones estatutario y pagó aproximadamente 1,24 millones de rupias (específicamente 12.685.750 rupias) directamente a Mundhra para comprar grandes bloques de acciones en seis de sus empresas en dificultades (Richardson & Cruddas, Jessop & Co., British India Corporation, Smith Stanistreet, Osler Lamp y Angelo Brothers), a menudo a precios superiores a las cotizaciones de mercado vigentes. ^[5]

Feroze Gandhi, la Comisión Chagla y la responsabilidad constitucional#

Debido a que el rescate no logró solucionar la insolvencia subyacente y los pasivos por acciones falsificadas dentro del imperio de Mundhra, los precios de las acciones en las seis compañías reanudaron su caída en cuestión de semanas, infligiendo grandes pérdidas a valor de mercado a los asegurados de LIC. Los rumores sobre la transacción irregular llegaron a oídos de Feroze Gandhi, miembro del Congreso del Parlamento por Rae Bareli y yerno distanciado del primer ministro Jawaharlal Nehru. Tras recopilar discretamente la correspondencia confidencial entre el Ministerio de Finanzas y LIC, Feroze Gandhi se levantó en el Lok Sabha el 16 de diciembre de 1957 para presentar una devastadora acusación parlamentaria, preguntando por qué se habían utilizado los fondos de seguros públicos, ganados con tanto esfuerzo, para "comprar acciones en lo que él llamó un 'motín del mercado'" con el fin de rescatar a un especulador privado conocido por los reguladores debido a sus irregularidades financieras. ^[6]

Afectado por el alboroto en el Parlamento, el primer ministro Nehru nombró en enero de 1958 una comisión de investigación judicial unipersonal encabezada por M. C. Chagla, el respetado presidente del Tribunal Superior de Bombay, asistido por el primer fiscal general de la India, M. C. Setalvad. Insistiendo en que una investigación sobre fondos públicos debía llevarse a cabo a plena vista del público, el juez Chagla celebró audiencias abiertas en el Council Hall de Bombay y ordenó la instalación de altavoces en el exterior para que miles de ciudadanos pudieran escuchar en directo el interrogatorio al secretario principal de Finanzas, H. M. Patel, al presidente de LIC, Kamat, y al ministro de Finanzas, T. T. Krishnamachari. ^[7]

Trabajando a una velocidad extraordinaria, el juez Chagla presentó su informe en febrero de 1958 después de solo 24 días. La Comisión Chagla concluyó que la inversión de 1,24 millones de rupias había sido comercialmente inapropiada, ejecutada sin consultar al Comité de Inversiones de LIC, y diseñada específicamente para aliviar la crisis de liquidez personal de Haridas Mundhra en lugar de servir a los asegurados. Aunque Krishnamachari negó haber emitido una directiva formal por escrito, Chagla estableció la doctrina histórica de la responsabilidad ministerial: un ministro del gabinete es constitucionalmente responsable ante el Parlamento por los actos de sus altos funcionarios y no puede desentenderse de una transacción en la que consintió. El 18 de febrero de 1958, T. T. Krishnamachari renunció como Ministro de Finanzas de la Unión, mientras que Haridas Mundhra fue posteriormente arrestado, condenado por fraude y falsificación de acciones, y sentenciado a prisión. ^[8]

La Ley de Regulación de Divisas (FERA) de 1973 y el culto a la renta variable minorista#

Durante casi dos décadas después del escándalo de Mundhra, los mercados bursátiles indios siguieron siendo reservas institucionales estrechas dominadas por LIC, el Unit Trust of India (UTI, creado en 1964) y ricos corredores urbanos. El choque regulatorio que democratizó inesperadamente la propiedad de acciones en toda la clase media de la India fue la Ley de Regulación de Divisas (FERA), promulgada en 1973 bajo la primera ministra Indira Gandhi y que entró en pleno vigor a partir del 1 de enero de 1974.

Diseñada durante una crisis aguda de balanza de pagos y divisas para frenar la repatriación de beneficios por parte de filiales extranjeras, la Sección 29 de FERA exigía que todas las empresas extranjeras que operaban en la India convirtieran sus sucursales en empresas indias constituidas en rupias y redujeran la participación de la matriz extranjera a no más del 40 por ciento, a menos que operaran en sectores industriales básicos designados, desplegaran tecnología patentada sofisticada o exportaran la mayor parte de su producción. La aplicación se aceleró drásticamente después de marzo de 1977, cuando el gobierno recién elegido del Partido Janata, con el ex Secretario Principal de Finanzas H. M. Patel sirviendo ahora como Ministro de Finanzas de la Unión y George Fernandes como Ministro de Industria, aplicó estrictamente el límite del 40 por ciento de capital extranjero.

Mientras que las multinacionales estadounidenses IBM y Coca-Cola optaron famosamente por cerrar sus operaciones en la India en 1977 en lugar de ceder la mayoría del capital o las fórmulas patentadas, docenas de filiales de consumo y farmacéuticas británicas, europeas y estadounidenses de primer nivel, incluidas Hindustan Lever (que retuvo el 51 por ciento al cambiar a productos químicos básicos y exportaciones mientras seguía ofreciendo acciones al público), Colgate-Palmolive, ITC, Nestlé, Glaxo, Ponds y Cadbury, cumplieron emitiendo nuevas acciones al público indio entre 1977 y 1980. Fundamentalmente, el Controlador de Emisiones de Capital (CCI) del gobierno prohibió la creación de libros de mercado libre y obligó a estas multinacionales rentables a fijar el precio de sus ofertas públicas de acciones utilizando fórmulas conservadoras de valor contable histórico, generalmente a la par (₹10) o con primas modestas de ₹15 a ₹25 por acción.

Para los ahorradores indios comunes, las diluciones de FERA ofrecieron un arbitraje prácticamente libre de riesgo: una acción de 10 o 15 ₹ en Colgate-Palmolive o Ponds ofrecía un rendimiento de dividendos inmediato que superaba a los depósitos a plazo bancarios y saltaba a 60 o 100 ₹ el primer día de cotización en la Bolsa de Valores de Bombay. Las emisiones públicas fueron sobresuscritas de 20 a 50 veces, expandiendo el número de inversores individuales en acciones indias de menos de dos millones a principios de la década de 1970 a varios millones a principios de la década de 1980.

Dhirubhai Ambani y la venta en corto de Reliance de marzo de 1982#

Ningún industrial indio comprendió el poder de esta base de accionistas minoristas recién despertada con mayor agudeza que Dhirubhai Ambani, fundador de Reliance Textile Industries. Cuando las instituciones financieras estatales se negaron a suscribir su rápida expansión en hilo de poliéster sintético en Patalganga y Naroda, Ambani hizo pública a Reliance en octubre de 1977 con una oferta de 2,8 millones de acciones a un valor nominal de 10 ₹, seguida entre 1979 y 1982 por cuatro series tremendamente populares de obligaciones convertibles que combinaban un interés fijo constante con una opción de conversión en acciones de Reliance en pleno auge.

A principios de 1982, las acciones de Reliance habían subido a 131 ₹ en la Bolsa de Valores de Bombay (BSE), y Ambani estaba preparando una emisión masiva de obligaciones convertibles de la Serie IV por valor de 50 millones de ₹. Al ver el rápido ascenso y la alta valoración de Reliance con escepticismo, un poderoso sindicato de vendedores en corto centrado en la Bolsa de Valores de Calcuta —conocido en la tradición del mercado como el "cártel bajista de Calcuta"— lanzó una incursión coordinada el 18 de marzo de 1982. A los treinta minutos de la campana de apertura en Dalal Street, los corredores bajistas vendieron en corto aproximadamente 350.000 acciones de Reliance, hundiendo el precio de 131 ₹ a 121 ₹. En los días siguientes, las ventas en corto totales del cártel bajista superaron los 1,1 millones de acciones, con el objetivo de provocar el pánico minorista y arruinar la próxima emisión de obligaciones de Reliance.

Bajo el sistema de liquidación de operaciones a plazo quincenales (badla) de la BSE, los vendedores en corto normalmente nunca entregaban certificados de acciones físicos; en cambio, al final de cada ciclo de liquidación de 14 días, trasladaban sus posiciones cortas pagando o recibiendo un pequeño cargo de financiación por traslado. Al reconocer cómo operaba el cártel bajista, Ambani movilizó un contrasindicato de corredores leales de Bombay y entidades de inversión de indios no residentes (NRI), apodados popularmente como los "Amigos de Reliance". Cada vez que los bajistas de Calcuta se deshacían de acciones de Reliance, los corredores de Ambani absorbían silenciosamente la oferta, acumulando más de 850.000 acciones.

Cuando llegó el día de liquidación a finales de abril de 1982, los Amigos de Reliance tendieron la trampa: en lugar de trasladar los contratos en el mercado de badla , exigieron la entrega física de cada uno de los certificados de acciones comprados, y exigieron una penalización astronómica por retroceso (undha badla) de ₹50 por acción de cualquier vendedor en corto incapaz de entregar títulos físicos. Debido a que los leales accionistas minoristas de Ambani y los fondos NRI poseían la gran mayoría de las acciones flotantes de Reliance y se negaron a prestar o vender certificados a los bajistas, los vendedores en corto quedaron completamente acorralados. El pánico se apoderó de Dalal Street, obligando a la junta directiva de la Bolsa de Valores de Bombay a cerrar el mercado durante tres días hábiles a principios de mayo de 1982 para evitar la insolvencia generalizada de los corredores. Para cubrir sus posiciones cortas al descubierto y liquidar cuentas para junio de 1982, los bajistas derrotados tuvieron que comprar acciones de Reliance en el mercado abierto a precios que superaban los ₹186 hacia los ₹200, consolidando a Reliance Industries como el referente de las acciones indias y exponiendo la fragilidad estructural del badla sistema de liquidación antes de la creación de la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI) en 1988–1992.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Banco de la Reserva de la India, " Manual de control de cambios: Inversión extranjera en la India y directrices de FERA de 1973", Banco de la Reserva de la India, 1993. Referencia Histórica y Financiera
2. Gautam Chikermane, " 70 políticas que dieron forma a la India: Ley de Regulación de Divisas, 1973", Observer Research Foundation, 2017. Referencia Histórica y Financiera
3. Gopalkrishna Gandhi, " Amnesia alpina y el Fiscal General", The Hindu, 10-07-2013. Referencia Histórica y Financiera
4. A. S. Panneerselvan, " Cruzada de apoyo de los medios contra la corrupción", The Hindu, 29-08-2016. Referencia Histórica y Financiera
5. The Hindu Archive, " Impuesto sobre donaciones y las secuelas del escándalo Mundhra en el presupuesto de 1958-59", The Hindu, 06-07-2014. Referencia Histórica y Financiera
6. William N. Goetzmann, " Inversión en burbujas: aprendiendo de la historia", Oficina Nacional de Investigación Económica, 2015. Investigación Académica Arbitrada
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →