La crisis bancaria de Türkiye de 2000-2001, las adquisiciones del SDIF y la reestructuración de 47.200 millones de dólares

El 19 de febrero de 2001, una acalorada confrontación constitucional entre el presidente turco Ahmet Necdet Sezer y el primer ministro Bülent Ecevit en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en Ankara provocó conmociones en los mercados financieros de Estambul. En cuestión de horas, los inversores institucionales y los bancos nacionales se apresuraron a deshacerse de la lira turca por dólares estadounidenses, drenando 5.000 millones de dólares del Banco Central de la República de Türkiye (CBRT), mientras que las tasas de interés interbancarias a un día se dispararon a un astronómico 6.200 por ciento el 21 de febrero. Sin embargo, el choque político fue simplemente la chispa que detonó una década de deterioro en los balances del sistema bancario turco. A lo largo de la década de 1990, los bancos comerciales estatales habían acumulado más de 20.000 millones de dólares en «pérdidas por deberes» no registradas (görev zararları), mientras que los bancos comerciales privados dependían de préstamos en moneda extranjera a corto plazo y financiación de reporto a un día para especular con bonos gubernamentales de alto rendimiento o desviar miles de millones de dólares hacia los conglomerados industriales de sus propietarios. Entre 1997 y 2003, el Fondo de Seguro de Depósitos de Ahorro (SDIF, o Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu—TMSF) se vio obligado a intervenir y resolver más de veinte bancos privados insolventes—incluidos Demirbank, Etibank, İktisat Bankası, Kentbank y el Türkiye İmar Bankası de la familia Uzan—con un costo fiscal total de 47.200 millones de dólares (aproximadamente el 32 por ciento del PIB de Türkiye de 2001), lo que llevó al ministro de Economía, Kemal Derviş, y a la recién facultada Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria (BRSA, o BDDK), a ejecutar el Programa de Reestructuración del Sector Bancario de mayo de 2001. ^[1]

Dominio fiscal, posiciones abiertas en divisas y carry trade de letras del Tesoro en la década de 1990#

Las raíces estructurales del colapso bancario de Türkiye de 2000-2001 residían en la liberalización prematura de la cuenta de capital en agosto de 1989 (Decreto n.º 32) en medio de déficits fiscales crónicos y una inflación anual que promedió entre el 70 y el 80 por ciento durante la década de 1990.Incapaz de controlar el gasto público bajo gobiernos de coalición fragmentados, el Tesoro turco financió sus déficits mediante la emisión de títulos de deuda pública interna a corto plazo (Devlet İç Borçlanma Senetleri, o DİBS) que pagaban tasas de interés reales que con frecuencia superaban el 25 al 35 por ciento anual. ^[2]

En lugar de extender préstamos comerciales a la economía real, los bancos privados turcos se convirtieron en fondos de bonos apalancados. Los bancos tomaron prestados dólares estadounidenses y marcos alemanes de los mercados de sindicación internacionales —o reunieron depósitos minoristas en divisas a nivel nacional—, convirtieron esos fondos en liras turcas y compraron letras del Tesoro de alto rendimiento. A finales del año 2000, la posición neta abierta en divisas del sector bancario turco había superado los 15.000 a 18.000 millones de dólares, mientras que los descalces de vencimientos se volvieron agudos a medida que los bancos financiaban bonos gubernamentales de varios meses con acuerdos de recompra (repos) a 24 horas. Aumentando el riesgo moral, el gobierno había introducido una garantía total del 100 por ciento sobre todos los depósitos bancarios durante la crisis monetaria de 1994 y la mantuvo vigente durante finales de la década de 1990, permitiendo que bancos con escaso capital atrajeran depósitos minoristas ilimitados simplemente ofreciendo tasas de interés imprudentes. ^[3]

«Pérdidas por deber» de los bancos estatales y abusos de préstamos vinculados privados#

Junto a los riesgos de tasas de interés y descalce de divisas de los bancos que operaban con bonos, existían dos patologías institucionales más profundas: las «pérdidas por deber» cuasifiscales en los bancos estatales y el fraude sistemático de préstamos vinculados en los bancos privados propiedad de conglomerados. A lo largo de la década de 1990, sucesivos gabinetes de coalición ordenaron a los principales bancos estatales —liderados por Ziraat Bankası (que proporcionaba crédito agrícola subsidiado) y Halkbank (que financiaba a pequeños artesanos y cooperativas), junto con Emlakbank— que extendieran préstamos por debajo del mercado y subsidios de apoyo a los precios agrícolas sin reembolsarlos desde el presupuesto central. En lugar de pagar en efectivo, el Tesoro permitió a los bancos estatales registrar una cuenta por cobrar contable no comercializable llamada «pérdida por deber» (görev zararı) que se capitalizaban a tasas de interés punitivas. Para finales del año 2000, las pérdidas por derechos no pagados en los bancos estatales se habían convertido en una bola de nieve de aproximadamente 20 mil millones de dólares (alrededor del 12 por ciento del PIB). Desesperados por obtener efectivo diario para mantenerse a flote, Ziraat y Halkbank tenían que pedir prestadas grandes sumas cada tarde en el mercado interbancario nocturno de Estambul a cualquier tasa de interés que los bancos privados exigieran. ^[4]

Al mismo tiempo, la concesión de licencias laxa y la supervisión politizada bajo el Tesoro permitieron que los holdings industriales adquirieran bancos privados y los utilizaran como fondos ilícitos cautivos. Los accionistas controladores de bancos como Etibank (propiedad de Medya Holding de Dinç Bilgin), Egebank (Murat Demirel), Yurtbank (Ali Avni Balkaner), Bank Ekspres (Korkmaz Yiğit), İktisat Bankası (Erol Aksoy) y Kentbank (Mustafa Süzer) eludieron los límites legales de préstamos vinculados a través de circuitos offshore «back-to-back». Un banco turco depositaba cientos de millones de dólares en un banco fantasma en el norte de Chipre, Malta o las Islas Caimán, o en un banco corresponsal extranjero complaciente, que inmediatamente prestaba los mismos fondos al propietario del banco turco para sus empresas no financieras de medios, construcción o textiles. En los libros del banco turco, la transacción aparecía como una colocación interbancaria segura en lugar de un préstamo interno incobrable.

El sistema de tipo de cambio de banda deslizante del FMI de diciembre de 1999 y el colapso de Demirbank#

En diciembre de 1999, Türkiye lanzó un ambicioso programa de desinflación de tres años respaldado por el FMI, anclado en un calendario de tipo de cambio de «paridad deslizante» anunciado previamente y una estricta regla de «cuasi caja de conversión»: el Banco Central solo podía crear nueva base monetaria mediante la compra de divisas, y tenía prohibido expandir los activos internos netos a través de préstamos de mercado abierto a los bancos. Si bien la paridad inicialmente redujo los rendimientos de las letras del Tesoro de más del 100 por ciento en 1999 a aproximadamente el 35 por ciento a principios de 2000, la inflación cayó mucho más lentamente que la tasa de depreciación anunciada previamente. La apreciación real de la lira, combinada con el aumento del crédito al consumo interno, provocó que el déficit en cuenta corriente se ampliara de manera alarmante para el otoño de 2000. ^[5]

Ninguna institución había apostado de manera más agresiva por el programa de desinflación del FMI que Demirbank, el quinto banco privado más grande de Turquía, controlado por la familia Cıngıllıoğlu. Demirbank poseía aproximadamente 7.500 millones de dólares en bonos del gobierno turco —casi entre el 10 y el 15 por ciento de toda la deuda pública interna— financiados mayoritariamente a través de repos a un día a corto plazo y préstamos interbancarios. A finales de noviembre de 2000, a medida que los bancos extranjeros comenzaron a cerrar líneas de crédito a Turquía y los examinadores de la BRSA, recién operativos, iniciaron investigaciones penales sobre bancos previamente incautados por el SDIF, los bancos turcos saludables cortaron abruptamente las líneas de crédito interbancario a un día a Demirbank y otros prestamistas con gran carga de bonos. Obligado a deshacerse de bonos gubernamentales a precios de liquidación para recaudar efectivo, Demirbank impulsó los rendimientos de los bonos en el mercado secundario por encima del 100 por ciento y las tasas de repo a un día por encima del 1.000 por ciento. Atado por el techo de activos internos netos del FMI, el Banco Central dudó antes de inyectar liquidez de emergencia, perdiendo 6.000 millones de dólares en reservas en cuestión de días. El 6 de diciembre de 2000, al no poder Demirbank liquidar sus pagos, la BRSA incautó el banco y lo transfirió al SDIF (que más tarde vendió su franquicia saludable a HSBC en 2001). ^[6]

El colapso de febrero de 2001 y el programa de reestructuración de mayo de 2001#

Un paquete de emergencia de 7.500 millones de dólares de la Facilidad de Reserva Suplementaria del FMI anunciado en diciembre de 2000 solo compró diez semanas de calma. El 19 de febrero de 2001, cuando el primer ministro Ecevit salió de la reunión del Consejo de Seguridad Nacional declarando una «grave crisis en la cumbre del Estado», tanto los residentes nacionales como los bancos extranjeros se apresuraron a salir de la lira. Debido a que los bancos estatales gigantes (Ziraat y Halkbank) y los bancos existentes controlados por el SDIF necesitaban refinanciar miles de millones de dólares en préstamos de lira a un día cada día para financiar sus pérdidas por deberes ilíquidos y activos incobrables, la negativa del Banco Central a suministrar liquidez en liras provocó que el sistema de pagos interbancarios se congelara por completo el 20 y 21 de febrero de 2001. Las tasas de interés a un día alcanzaron el 6.200 por ciento sobre una base anual no compuesta. El 22 de febrero de 2001, el gobierno abandonó el tipo de cambio de paridad móvil y dejó flotar la lira, que se desplomó inmediatamente más del 30 por ciento y finalmente perdió más de la mitad de su valor frente al dólar durante 2001, mientras que el PIB real se contrajo un 5,7 por ciento. ^[7]

En marzo de 2001, el primer ministro Ecevit reclutó al vicepresidente del Banco Mundial, Kemal Derviş, como ministro de Estado para Asuntos Económicos. Trabajando en estrecha colaboración con el presidente de la BRSA, Engin Akçakoca, y el gobernador del Banco Central, Süreyya Serdengeçti, Derviş presentó el «Programa de Transición hacia una Economía Fuerte» en abril de 2001 y el integral Programa de Reestructuración del Sector Bancario el 15 de mayo de 2001. Construido sobre cuatro pilares, el programa de mayo de 2001 reconstruyó radicalmente las finanzas turcas: ^[8]

• Eliminación de las pérdidas por deberes de los bancos estatales: El Tesoro emitió aproximadamente 23 mil millones de dólares en bonos gubernamentales de tasa flotante a Ziraat Bankası y Halkbank para extinguir la totalidad de su stock de pérdidas acumuladas por obligaciones y recapitalizarlos, poniendo fin de inmediato a sus préstamos diarios predatorios en el mercado interbancario. Emlakbank fue liquidado e integrado en Ziraat, y los bancos estatales cerraron más de 800 sucursales y redujeron su fuerza laboral en más de 30,000 empleados bajo una junta directiva conjunta profesional.
• Resolución de más de 20 bancos privados insolventes por parte del SDIF: Entre 1997 y 2003, el SDIF se hizo cargo de 25 bancos comerciales privados fallidos, incluidos Interbank, Esbank, Yaşarbank, Egebank, Yurtbank, Sümerbank, Etibank, Bank Kapital, Demirbank, Ulusal Bank, İktisat Bankası, Bayındırbank, Kentbank, EGS Bank, Sitebank, Tarişbank, Toprakbank, Pamukbank y Türkiye İmar Bankası. El Tesoro inyectó más de 17 mil millones de dólares en bonos especiales al SDIF para pagar a los depositantes garantizados y los pasivos a un día, mientras fusionaba, vendía o liquidaba las entidades y perseguía agresivamente los activos industriales de los antiguos propietarios de los bancos.
• Auditoría y recapitalización en tres etapas de los bancos privados solventes: En 2002, la BRSA sometió a todos los bancos privados supervivientes a una rigurosa doble auditoría independiente de tres niveles para descubrir préstamos morosos ocultos y exposiciones vinculadas, haciendo cumplir un coeficiente de adecuación de capital del 8 por ciento y estableciendo el «Enfoque de Estambul» para la reestructuración de la deuda corporativa.

El fraude de Türkiye İmar Bankası de 2003 y el costo fiscal total#

Un último escándalo subrayó por qué la supervisión independiente era existencial. El 3 de julio de 2003, la BRSA revocó la licencia de Türkiye İmar Bankası, controlado por la políticamente poderosa familia Uzan (propietarios de Telsim y Çukurova Elektrik). Los investigadores forenses descubrieron que, si bien İmar Bankası informó oficialmente a la BRSA y al Banco Central de aproximadamente 500 millones de dólares en depósitos minoristas utilizando el software manipulado GM-04, el banco había recaudado secretamente otros 5.500 millones de dólares en depósitos minoristas no registrados, además de vender más de 500 millones de dólares en letras del Tesoro gubernamentales no autorizadas o inexistentes, y desvió el efectivo a las empresas del Grupo Uzan. Indemnizar solo a los depositantes defraudados de İmar Bankası añadió más de 6.000 millones de dólares a la deuda pública. En total, la BRSA y el FMI calcularon el costo fiscal directo de resolver la crisis bancaria de Türkiye de 2000-2001 en 47.200 millones de dólares—aproximadamente el 32 por ciento del ingreso nacional de Türkiye en 2001 (21.900 millones de dólares por pérdidas por obligaciones de los bancos estatales y recapitalización, 22.500 millones de dólares para resoluciones bancarias del SDIF y 2.800 millones de dólares emitidos por el sector privado), lo que lo convierte en uno de los saneamientos bancarios más costosos de la historia moderna, aunque dejó a Türkiye con un sistema bancario resiliente y bien capitalizado que superó la crisis financiera mundial de 2008 sin una sola quiebra bancaria.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Fatih Özatay y Güven Sak, " Fragilidad del sector bancario y la crisis financiera de 2000-01 en Turquía," Brookings Trade Forum, 2002. Investigación Académica Arbitrada
2. Yılmaz Akyüz y Korkut Boratav, " La creación de la crisis financiera turca," World Development, 2003. Investigación Académica Arbitrada
3. H. Evren Damar, " ¿La reestructuración posterior a la crisis disminuye la disponibilidad de servicios bancarios? El caso de Turquía," Journal of Banking & Finance, 2007. Investigación Académica Arbitrada
4. Nusret Çetin, " Régimen de abuso de mercado en Turquía," Journal of Banking Regulation, 2011. Investigación Académica Arbitrada
5. Fondo Monetario Internacional, " Turquía: Octava revisión en el marco del acuerdo de derecho de giro," Informes de país del personal del FMI, 2001. Institución Financiera Internacional
6. Özlem Olgu, " Inestabilidad política y banca turca desde el Imperio Otomano: una visión histórica," en Globalization of Financial Institutions, Springer, 2013. Investigación Académica Arbitrada
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →