Teixeira de Mattos (1966) y la crisis de los bancos hipotecarios neerlandeses de 1982-1983

En mayo de 1966, la venerable casa de banca privada de Ámsterdam Bankierskantoor Gebroeders Teixeira de Mattos N.V.—fundada en 1822 a lo largo del Herengracht—detuvo los pagos en ventanilla y solicitó al Tribunal de Distrito de Ámsterdam la suspensión de pagos (surseance van betaling). Aunque su balance total era modesto en comparación con los gigantes de la compensación neerlandeses como el Amsterdam-Rotterdam Bank (Amro) o el Algemene Bank Nederland (ABN), el colapso de Teixeira de Mattos conmocionó a la sociedad neerlandesa de la posguerra. Miles de pequeños ahorradores domésticos y clientes minoristas de custodia de valores descubrieron que los Países Bajos no poseían ningún sistema legal de seguro de depósitos y que De Nederlandsche Bank (DNB), dirigido entonces por el presidente Marius Holtrop, consideraba que su función prudencial era macro-monetaria y consultiva, más que una garantía de solvencia bancaria individual. Ese duro despertar puso en marcha una reforma legislativa de doce años que culminó en la Ley revisada de Supervisión del Sistema de Crédito (Wet toezicht kredietwezen / Wtk 1978) y la creación del Esquema de Garantía Colectiva (Collectieve Garantieregeling / CGR)—defensas institucionales que fueron puestas a prueba inmediatamente cuando la crisis inmobiliaria holandesa de 1979-1983 llevó a la quiebra a Tilburgsche Hypotheekbank y forzó un rescate de emergencia por parte del banco central y las aseguradoras a Westland/Utrecht Hypotheekbank (WUH). ^[1]

El colapso de Gebroeders Teixeira de Mattos en 1966#

Durante casi siglo y medio, Gebroeders Teixeira de Mattos había operado como un respetable banco privado y mercantil de Ámsterdam de origen sefardí, especializado en corretaje de valores, custodia de patrimonio y letras comerciales. Sin embargo, a principios de la década de 1960, el control del banco había pasado al director gerente Jonkheer H. A. M. van den Bosch, quien buscó expandir la escasa base de capital de la firma solicitando agresivamente cuentas de ahorro minoristas de alto rendimiento a través de anuncios en periódicos, mientras canalizaba los ingresos hacia promociones inmobiliarias especulativas e ilíquidas, empresas textiles y créditos industriales sin garantía en los Países Bajos y en el extranjero. ^[2]

Bajo la Ley original de Supervisión del Sistema de Crédito de 1952 (promulgada permanentemente en 1956), De Nederlandsche Bank poseía poderes formales para recopilar declaraciones de balance mensuales y emitir directrices de solvencia y liquidez; sin embargo, su cultura de cumplimiento dependía en gran medida de «acuerdos de caballeros» confidenciales y de la persuasión moral. Cuando Teixeira de Mattos ocultó su cartera de préstamos en deterioro a través de complejas entradas intragrupo y compromisos fuera de balance, los examinadores del DNB detectaron las tensiones de liquidez demasiado tarde para evitar una corrida fatal. En mayo de 1966, después de que los bancos de compensación se negaran a honrar los cheques de Teixeira de Mattos, el banco cerró sus puertas y fue declarado en quiebra más tarde ese mismo año con pasivos de aproximadamente 55 millones de florines frente a activos profundamente deteriorados. ^[3]

El fracaso provocó dos repercusiones históricas en el derecho y la política neerlandeses.En primer lugar, en el derecho de propiedad y de insolvencia, clientes de custodia minorista llamados Mulder y otros demandaron a los síndicos de la quiebra para reclamar certificados de acciones al portador de Royal Dutch Shell depositados en Teixeira de Mattos.Debido a que el banco había agrupado todos los certificados al portador de los clientes por número de serie en una bóveda colectiva indiferenciada ( open bewaring ) y había pignorado partes del grupo a prestamistas externos sin el consentimiento de los clientes, los inversores individuales no podían probar qué números de certificado específicos les pertenecían.En su sentencia históricaMulder c.s. / Teixeira de Mattosdel 12 de enero de 1968 (NJ 1968, 274), el Tribunal Supremo neerlandés (Hoge Raad) dictaminó que la mezcla de valores al portador fungibles destruía los derechos de reivindicación individuales, relegando a los clientes de custodia a las filas de los acreedores quirografarios de la quiebra. Esa sentencia catalizó directamente la creación legal de la custodia de valores segregada basada en giro bajo la Ley de Administración y Transferencia de Valores Giro de los Países Bajos de 1977 (Wet giraal effectenverkeer). / Wge). ^[4]

La revisión de la Wtk de 1978 y el Esquema de Garantía Colectiva#

En segundo lugar, en el parlamento holandés (Tweede Kamer), la indignación pública por la difícil situación de los pequeños depositantes minoristas en Teixeira de Mattos —muchos de los cuales esperaron años para recibir distribuciones parciales por quiebra— obligó al ministro de Finanzas, Anne Vondeling, y a sus sucesores, junto con el nuevo presidente del DNB, Jelle Zijlstra (quien asumió el cargo en mayo de 1967), a replantear la arquitectura de la supervisión bancaria holandesa. Las investigaciones parlamentarias revelaron que los pequeños ahorradores no podían distinguir entre las casas bancarias privadas con poco capital y los principales bancos comerciales, y que la ley vigente otorgaba al DNB una autoridad preventiva insuficiente para destituir a gerentes imprudentes o forzar reorganizaciones de emergencia. ^[5]

Tras prolongadas negociaciones entre el Ministerio de Finanzas, el DNB y la Asociación de Banqueros Holandeses, el parlamento promulgó la Ley de Supervisión del Sistema Crediticio revisada de mayo de 1978 (Wet toezicht kredietwezen 1978, vigente desde el 1 de enero de 1979). La Wtk de 1978 amplió los poderes de concesión de licencias, auditoría e intervención de emergencia del DNB, incluido el procedimiento de «administración judicial silenciosa» o administración especial confidencial (regulación de emergencia)—y ordenó un Esquema de Garantía Colectiva obligatorio (Esquema de Garantía Colectiva / CGR). Financiado ex post por los bancos autorizados supervivientes y administrado por el DNB, el CGR garantizaba inicialmente los depósitos minoristas hasta 25.000 florines por titular de cuenta (ajustado por inflación a 30.000 florines a principios de la década de 1980), estableciendo el predecesor institucional directo del moderno Esquema de Garantía de Depósitos holandés (Esquema de Garantía de Depósitos). ^[6]

El colapso inmobiliario de 1979-1983 y los bancos hipotecarios holandeses#

Sin embargo, fundamentalmente, un segmento de rápido crecimiento del sector financiero holandés permaneció fuera del marco tradicional de la banca comercial de captación de depósitos: los bancos hipotecarios independientes (bancos hipotecarios), liderado por Westland/Utrecht Hypotheekbank (WUH), Friesch-Groningsche Hypotheekbank (FGH) y Tilburgsche Hypotheekbank (THB).A diferencia de los bancos comerciales y la red cooperativa Rabobank, que financiaban las hipotecas con depósitos de ahorro minoristas, los bancos hipotecarios holandeses no aceptaban depósitos minoristas; en su lugar, financiaban préstamos a largo plazo en su totalidad mediante la emisión de bonos hipotecarios a medio y largo plazo (pandbrieven) y pagarés de colocación privada (onderhandse leningen ) en el mercado de capitales de Ámsterdam. Debido a que no aceptaban depósitos minoristas, los bancos hipotecarios independientes solo fueron sometidos a la supervisión prudencial formal del DNB a finales de la década de 1970. ^[7]

Durante el auge inmobiliario inflacionario holandés de 1973-1978 —impulsado por generosas garantías hipotecarias municipales, la deducibilidad fiscal ilimitada de los intereses hipotecarios y el aumento de los salarios nominales—, los precios nominales de la vivienda en los Países Bajos se duplicaron con creces. Buscando ganancias rápidas de cuota de mercado, WUH (formado por la fusión en 1969 de Westlandsche y Utrechtsche Hypotheekbank) y Tilburgsche Hypotheekbank se expandieron agresivamente desde los préstamos residenciales conservadores hacia bienes raíces comerciales especulativos, centros comerciales, bloques de oficinas y financiación de desarrollo de proyectos con una alta relación préstamo-valor. ^[8]

En 1979, el régimen macroeconómico se revirtió violentamente. Tras la segunda crisis del petróleo y la subida de los tipos de interés de Paul Volcker en Estados Unidos, el Bundesbank alemán endureció drásticamente la política monetaria, y el DNB —comprometido a defender el estricto tipo de cambio del florín neerlandés frente al marco alemán dentro del Sistema Monetario Europeo— elevó los tipos de interés neerlandeses por encima del 11 al 12 por ciento para 1980-1981. A medida que el desempleo aumentaba y los ingresos reales disponibles se contraían, la burbuja inmobiliaria neerlandesa estalló: entre principios de 1979 y 1983, los precios medios de la vivienda residencial a nivel nacional se desplomaron entre un 30 y un 40 por ciento en términos nominales (y casi un 50 por ciento en términos reales), mientras que los valores de las propiedades comerciales colapsaron aún más.

Caída del Tilburgsche Hypotheekbank y rescate de Westland/Utrecht#

A medida que los promotores y propietarios de viviendas incumplían sus pagos en todo el país, los bancos hipotecarios independientes sufrieron devastadoras amortizaciones que eliminaron sus escasos colchones de capital y provocaron que los rendimientos de sus pandbrieven cotizados en bolsa se dispararan, cortando su acceso a la refinanciación mayorista. En el Tilburgsche Hypotheekbank (fundado en 1890), la dirección se había concentrado fuertemente en promociones inmobiliarias especulativas comerciales y alemanas e intentó ocultar las exposiciones morosas. En julio de 1982, el Tilburgsche Hypotheekbank fue puesto bajo administración judicial de emergencia (noodregeling) y, tras fracasar los esfuerzos de reestructuración, fue declarado en quiebra en 1983, dejando a los titulares institucionales y privados de sus pandbrieven con graves pérdidas y provocando un litigio histórico ante el Tribunal Supremo de los Países Bajos sobre la responsabilidad de supervisión del DNB, los auditores externos y los notarios de derecho civil.

Mientras tanto, a principios de 1981, la quiebra del pequeño Amsterdam-American Bank N.V. había activado por primera vez el nuevo Esquema de Garantía Colectiva, reembolsando a los depositantes minoristas hasta el límite de 30.000 florines. Sin embargo, la verdadera amenaza sistémica se centraba en Westland/Utrecht Hypotheekbank, el banco hipotecario independiente más grande de los Países Bajos con un balance que superaba los 13.000 millones de florines. Una quiebra desordenada de WUH amenazaba con paralizar todo el mercado de bonos hipotecarios holandés e infligir pérdidas en cascada a los fondos de pensiones, aseguradoras y bancos comerciales holandeses.

Bajo la dirección del presidente del DNB, Wim Duisenberg (quien sucedió a Zijlstra en enero de 1982), el banco central orquestó un rescate institucional de varias etapas de WUH entre 1981 y 1983. Primero, un consorcio de bancos holandeses e inversores institucionales liderado por el grupo asegurador más grande del país, Nationale-Nederlanden, proporcionó capital subordinado, líneas de liquidez y garantías de préstamos incobrables para mantener a WUH solvente y asegurar el servicio completo de sus pandbrieven. Cuando las pérdidas inmobiliarias continuaron aumentando durante 1983, Nationale-Nederlanden reestructuró el capital de WUH y, para 1985, adquirió la propiedad total de la institución reorganizada, absorbiéndola en el conglomerado financiero que se fusionó con NMB Postbank en 1991 para crear ING Group. Juntos, el shock de Teixeira de Mattos de 1966 y la crisis de los bancos hipotecarios de 1981-1983 forjaron el régimen de supervisión holandés moderno: supervisión prudencial universal por parte del DNB, segregación legal de los valores de los clientes y protección institucionalizada de los depositantes.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Joke Mooij y Wim Vanthoor, " Cuatrocientos años de banca central en los Países Bajos, 1609–2016", Cambridge University Press, 2018. Investigación Académica Arbitrada
2. BarentsKrans, " Teixeira de Mattos | Conozca sus clásicos", BarentsKrans Legal Publications, 2021. Referencia Histórica y Financiera
3. Hoge Raad der Nederlanden (LLM Legal Digest), " Teixeira de Mattos (HR 12 de enero de 1968, NJ 1968, 274)", LLM Legal, 12-01-1968. Referencia Histórica y Financiera
4. Simon Amrein, " Cómo las crisis bancarias impulsan la regulación del capital", Cambridge University Press, 2024. Investigación Académica Arbitrada
5. Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, " Esta vez es distinto: una visión panorámica de ocho siglos de crisis financieras", Documento de trabajo 13882 de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2008. Investigación Académica Arbitrada
6. Carmen M. Reinhart, " Libro de gráficos de Esta vez es distinto: historias de países sobre deuda, impago y crisis financieras, Documento de trabajo 15815 de la Oficina Nacional de Investigación Económica, 2010. Investigación Académica Arbitrada
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →