Teixeira de Mattos (1966) et la crise des banques hypothécaires néerlandaises de 1982-1983

En mai 1966, la vénérable banque privée d’Amsterdam, Bankierskantoor Gebroeders Teixeira de Mattos N.V. — fondée en 1822 le long du Herengracht — a cessé ses paiements au guichet et a demandé au tribunal de district d’Amsterdam un sursis de paiement (surseance van betaling). Bien que modeste en termes de taille de bilan total par rapport aux géants néerlandais de la compensation tels qu’Amsterdam-Rotterdam Bank (Amro) ou Algemene Bank Nederland (ABN), l’effondrement de Teixeira de Mattos a choqué la société néerlandaise de l’après-Seconde Guerre mondiale. Des milliers de petits épargnants et de clients de détail en conservation de titres ont découvert que les Pays-Bas ne possédaient aucun système légal d’assurance des dépôts et que De Nederlandsche Bank (DNB), alors dirigée par le président Marius Holtrop, considérait son rôle prudentiel comme macro-monétaire et consultatif plutôt que comme une garantie de la solvabilité individuelle des banques. Cette prise de conscience brutale a déclenché une refonte législative de douze ans aboutissant à la loi révisée sur la surveillance du système de crédit (Wet toezicht kredietwezen / Wtk 1978) et la création du Régime de garantie collective (Collectieve Garantieregeling / CGR) — des défenses institutionnelles qui furent immédiatement mises à l’épreuve lorsque le krach immobilier néerlandais de 1979-1983 fit faillite à la Tilburgsche Hypotheekbank et força un sauvetage d’urgence par la banque centrale et les assureurs de la Westland/Utrecht Hypotheekbank (WUH). ^[1]

L’effondrement de Gebroeders Teixeira de Mattos en 1966#

Pendant près d’un siècle et demi, Gebroeders Teixeira de Mattos avait opéré en tant que banque privée et marchande respectable d’origine séfarade à Amsterdam, spécialisée dans le courtage de titres, la garde de patrimoine et les effets de commerce. Au début des années 1960, cependant, le contrôle de la banque était passé au directeur général Jonkheer H. A. M. van den Bosch, qui cherchait à élargir la base de capital restreinte de l’entreprise en sollicitant agressivement des comptes d’épargne de détail à haut rendement par le biais de publicités dans les journaux, tout en canalisant les recettes vers des promotions immobilières illiquides et spéculatives, des entreprises textiles et des crédits industriels non garantis aux Pays-Bas et à l’étranger. ^[2]

En vertu de la loi originale sur la surveillance du système de crédit de 1952 (promulguée de manière permanente en 1956), De Nederlandsche Bank possédait des pouvoirs formels pour collecter les bilans mensuels et émettre des directives de solvabilité et de liquidité, mais sa culture d’application reposait largement sur des « accords entre gentlemen » confidentiels et la persuasion morale. Lorsque Teixeira de Mattos a dissimulé la détérioration de son portefeuille de prêts par des écritures intragroupe complexes et des engagements hors bilan, les examinateurs de la DNB ont détecté les tensions de liquidité trop tard pour empêcher une panique bancaire fatale. En mai 1966, après que les banques de compensation ont refusé d’honorer les chèques de Teixeira de Mattos, la banque a fermé ses portes et a été déclarée en faillite plus tard cette année-là avec des passifs d’environ 55 millions de florins contre des actifs profondément dépréciés. ^[3]

L’échec a déclenché deux répercussions historiques dans le droit et la politique néerlandais.Premièrement, en droit des biens et en droit de l’insolvabilité, des clients dépositaires de détail nommés Mulder et autres ont poursuivi les syndics de faillite pour récupérer des certificats d’actions au porteur de Royal Dutch Shell déposés auprès de Teixeira de Mattos.Parce que la banque avait regroupé tous les certificats au porteur des clients par numéro de série dans un coffre collectif indifférencié ( open bewaring ) et avait mis en gage des portions du regroupement auprès de prêteurs tiers sans le consentement des clients, les investisseurs individuels ne pouvaient pas prouver quels numéros de certificat spécifiques leur appartenaient.Dans son arrêt historiqueMulder c.s. / Teixeira de Mattosdu 12 janvier 1968 (NJ 1968, 274), la Cour suprême néerlandaise (Hoge Raad) a statué que le mélange de titres au porteur fongibles détruisait les droits de revendication individuels, reléguant les clients dépositaires au rang de créanciers chirographaires de la faillite. Cette décision a directement catalysé la création statutaire de la garde de titres ségréguée basée sur le virement en vertu de la loi néerlandaise de 1977 sur l’administration et le transfert de titres par virement (Wet giraal effectenverkeer). / Wge). ^[4]

La refonte de la Wtk de 1978 et le système de garantie collective#

Deuxièmement, au sein du parlement néerlandais (Tweede Kamer), l’indignation publique face au sort des petits déposants de détail chez Teixeira de Mattos — dont beaucoup ont attendu des années pour obtenir des distributions partielles de faillite — a contraint le ministre des Finances Anne Vondeling et ses successeurs, aux côtés du nouveau président de la DNB Jelle Zijlstra (qui a pris ses fonctions en mai 1967), à repenser l’architecture de la supervision bancaire néerlandaise. Les enquêtes parlementaires ont révélé que les petits épargnants ne pouvaient pas faire la distinction entre les banques privées faiblement capitalisées et les grandes banques commerciales, et que la loi existante ne donnait pas à la DNB une autorité préventive suffisante pour révoquer les gestionnaires imprudents ou imposer des réorganisations d’urgence. ^[5]

Après de longues négociations entre le ministère des Finances, la DNB et l’Association néerlandaise des banquiers, le parlement a promulgué la loi révisée sur la supervision du système de crédit de mai 1978 (Wet toezicht kredietwezen 1978, entrée en vigueur le 1er janvier 1979). La Wtk 1978 a élargi les pouvoirs de licence, d’audit et d’intervention d’urgence de la DNB, y compris la procédure de « mise sous séquestre silencieuse » ou d’administration spéciale confidentielle (dispositif d’urgence)—et a imposé un régime de garantie collective obligatoire (Régime de garantie collective / CGR). Financé a posteriori par les banques agréées survivantes et administré par la DNB, le CGR garantissait initialement les dépôts de détail jusqu’à 25 000 florins par titulaire de compte (ajusté à l’inflation à 30 000 florins au début des années 1980), établissant le prédécesseur institutionnel direct du système néerlandais moderne de garantie des dépôts (Système de garantie des dépôts). ^[6]

Le krach immobilier de 1979-1983 et les banques hypothécaires néerlandaises#

Cependant, un segment à croissance rapide du secteur financier néerlandais est resté en dehors du cadre traditionnel des banques commerciales prenant des dépôts : les banques hypothécaires indépendantes (banques hypothécaires), dirigées par la Westland/Utrecht Hypotheekbank (WUH), la Friesch-Groningsche Hypotheekbank (FGH) et la Tilburgsche Hypotheekbank (THB).Contrairement aux banques commerciales et au réseau coopératif Rabobank, qui finançaient les prêts hypothécaires par des dépôts d’épargne de détail, les banques hypothécaires néerlandaises ne prenaient pas de dépôts de détail ; elles finançaient plutôt leurs prêts à long terme entièrement par l’émission d’obligations hypothécaires à moyen et long terme (pandbrieven) et de billets de placement privé (onderhandse leningen ) sur le marché des capitaux d’Amsterdam. Comme elles ne prenaient aucun dépôt de détail, les banques hypothécaires indépendantes n’ont été placées sous la surveillance prudentielle formelle de la DNB qu’à la fin des années 1970. ^[7]

Au cours du boom immobilier néerlandais inflationniste de 1973-1978 — alimenté par de généreuses garanties hypothécaires municipales, la déductibilité fiscale illimitée des intérêts hypothécaires et la hausse des salaires nominaux — les prix nominaux des logements néerlandais ont plus que doublé. Cherchant à gagner rapidement des parts de marché, la WUH (formée par la fusion en 1969 de la Westlandsche et de l’Utrechtsche Hypotheekbank) et la Tilburgsche Hypotheekbank se sont développées de manière agressive, passant de prêts résidentiels conservateurs à l’immobilier commercial spéculatif, aux centres commerciaux, aux immeubles de bureaux et au financement de projets de développement à fort ratio prêt-valeur. ^[8]

En 1979, le régime macroéconomique s’est inversé violemment. Suite au deuxième choc pétrolier et à la hausse des taux d’intérêt de Paul Volcker aux États-Unis, la Bundesbank allemande a fortement resserré sa politique monétaire, et la DNB — déterminée à défendre l’ancrage étroit du florin néerlandais au deutsche mark au sein du Système monétaire européen — a poussé les taux d’intérêt néerlandais au-delà de 11 à 12 pour cent d’ici 1980-1981. Alors que le chômage montait en flèche et que les revenus réels disponibles se contractaient, la bulle immobilière néerlandaise a éclaté : entre début 1979 et 1983, les prix moyens des logements résidentiels à l’échelle nationale ont chuté de 30 à 40 pour cent en termes nominaux (et de près de 50 pour cent en termes réels), tandis que la valeur des biens immobiliers commerciaux s’effondrait encore davantage.

Chute de la Tilburgsche Hypotheekbank et sauvetage de Westland/Utrecht#

Alors que les promoteurs et les propriétaires faisaient défaut dans tout le pays, les banques hypothécaires indépendantes ont subi des dépréciations dévastatrices qui ont anéanti leurs faibles coussins de fonds propres et ont provoqué une flambée des rendements de leurs pandbrieven cotées en bourse, leur coupant l’accès au refinancement de gros. À la Tilburgsche Hypotheekbank (fondée en 1890), la direction s’était fortement concentrée sur des projets immobiliers commerciaux et allemands spéculatifs et avait tenté de dissimuler des expositions non performantes. En juillet 1982, la Tilburgsche Hypotheekbank a été placée sous administration provisoire (noodregeling) et, après l’échec des efforts de restructuration, a été déclarée en faillite en 1983, laissant les détenteurs institutionnels et privés de ses pandbrieven avec des pertes importantes et déclenchant un litige historique devant la Cour suprême des Pays-Bas concernant la responsabilité de surveillance de la DNB, des auditeurs externes et des notaires de droit civil.

Pendant ce temps, plus tôt en 1981, la faillite de la petite Amsterdam-American Bank N.V. avait activé pour la première fois le nouveau régime de garantie collective, remboursant les déposants particuliers jusqu’au plafond de 30 000 florins. Pourtant, la véritable menace systémique se concentrait sur la Westland/Utrecht Hypotheekbank, la plus grande banque hypothécaire indépendante des Pays-Bas avec un bilan dépassant 13 milliards de florins. Une faillite désordonnée de la WUH menaçait de paralyser l’ensemble du marché néerlandais des obligations hypothécaires et d’infliger des pertes en cascade aux fonds de pension, aux assureurs et aux banques commerciales néerlandais.

Sous la direction du président de la DNB, Wim Duisenberg (qui a succédé à Zijlstra en janvier 1982), la banque centrale a orchestré un sauvetage institutionnel en plusieurs étapes de la WUH entre 1981 et 1983. Premièrement, un consortium de banques néerlandaises et d’investisseurs institutionnels dirigé par le plus grand groupe d’assurance du pays, Nationale-Nederlanden, a fourni des capitaux subordonnés, des lignes de liquidité et des garanties sur les créances douteuses pour maintenir la WUH solvable et assurer le service complet de ses pandbrieven. Lorsque les pertes immobilières ont continué d’augmenter jusqu’en 1983, Nationale-Nederlanden a restructuré le capital de la WUH et, en 1985, a acquis la pleine propriété de l’institution réorganisée, l’absorbant dans le conglomérat financier qui a fusionné avec NMB Postbank en 1991 pour créer le groupe ING. Ensemble, le choc Teixeira de Mattos de 1966 et la crise des banques hypothécaires de 1981-1983 ont forgé le régime de surveillance néerlandais moderne : une surveillance prudentielle universelle par la DNB, une séparation statutaire des titres des clients et une protection institutionnalisée des déposants.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Joke Mooij et Wim Vanthoor, " Quatre cents ans de banque centrale aux Pays-Bas, 1609–2016", Cambridge University Press, 2018. Recherche académique évaluée
2. BarentsKrans, " Teixeira de Mattos | Connaissez vos classiques", BarentsKrans Legal Publications, 2021. Référence historique et financière
3. Hoge Raad der Nederlanden (LLM Legal Digest), " Teixeira de Mattos (HR 12 janvier 1968, NJ 1968, 274)", LLM Legal, 12-01-1968. Référence historique et financière
4. Simon Amrein, " Comment les crises bancaires influencent la réglementation des capitaux", Cambridge University Press, 2024. Recherche académique évaluée
5. Carmen M. Reinhart et Kenneth S. Rogoff, " Cette fois, c'est différent : une vue panoramique de huit siècles de crises financières", document de travail 13882 du National Bureau of Economic Research, 2008. Recherche académique évaluée
6. Carmen M. Reinhart, " Recueil de graphiques de « Cette fois, c'est différent » : historiques nationaux sur la dette, les défauts de paiement et les crises financières, National Bureau of Economic Research Working Paper 15815, 2010. Recherche académique évaluée
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →