Fortunes dissimulées : IG Chemie, le raid de Paris de 1932 et les avoirs suisses de l’entre-deux-guerres

Au cours des décennies turbulentes séparant le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914 de la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, la Suisse est passée du statut de centre bancaire alpin régional à celui de premier refuge mondial pour les sociétés holdings transnationales et les capitaux en fuite. Opérant depuis les places financières de Bâle, Zurich et Genève, les banques commerciales, les sociétés fiduciaires et les avocats d’affaires suisses ont perfectionné des instruments juridiques conçus pour protéger les actifs industriels des confiscations en temps de guerre, de la dépréciation monétaire et de l’imposition souveraine. Trois épisodes marquants ont défini cette transformation de l’entre-deux-guerres : la création et la dissimulation en temps de guerre de la société holding chimique bâloise IG Chemie (devenue plus tard Interhandel) pour le compte du conglomérat allemand I.G. Farben ; la descente de la police parisienne en octobre 1932 impliquant des représentants de la Basler Handelsbank, l’une des nombreuses pressions ayant précédé la loi fédérale sur les banques de 1934 et ses sanctions pénales pour violation du secret bancaire ; et les restructurations douloureuses des géants suisses de l’électricité — Elektrobank, Indelec et Motor-Columbus — dans un contexte d’effondrement des clauses-or internationales et de dévaluation de 30 % du franc suisse en septembre 1936. ^[1]

L’essor des sociétés holdings suisses et des trusts de l’électricité#

L’importance de la Suisse en tant que domicile d’entreprise international a commencé à la fin du XIXe siècle grâce à des trusts financiers spécialisés connus sous le nom de Finanzgesellschaften ou sociétés holdings, en particulier dans les secteurs à forte intensité de capital que sont l’électrotechnique et la production d’énergie. La construction de réseaux électriques municipaux, de tramways et de centrales hydroélectriques à travers l’Europe et l’Amérique latine exigeant de vastes financements initiaux sous forme d’obligations et d’actions, les industriels allemands se sont associés aux banques universelles suisses pour établir des entités holdings sur un sol neutre. À Zurich, le géant allemand de l’électricité AEG a collaboré avec le Credit Suisse en 1895 pour fonder la Bank für elektrische Unternehmungen, universellement connue sous le nom d’Elektrobank. À Bâle, Siemens s’est associé à la Basler Handelsbank (Banque commerciale de Bâle) en 1897 pour créer la Gesellschaft für elektrische Industrie, ou Indelec. Pendant ce temps, à Baden, le groupe d’ingénierie suisse Brown, Boveri & Cie (BBC) a créé le trust Motor AG en 1895, qui a fusionné avec sa société sœur argentine en 1923 pour former Motor-Columbus AG, la plus grande société holding industrielle de la Suisse de l’entre-deux-guerres. ^[2]

La Première Guerre mondiale et les hyperinflations du début des années 1920 ont violemment perturbé ces structures transfrontalières. Étant donné qu’Elektrobank et Indelec levaient des capitaux en émettant des obligations libellées en francs suisses forts tout en prêtant à des services publics dont les revenus s’accumulaient en marks allemands, lires italiennes, francs français et roubles russes en pleine dépréciation, les deux trusts ont subi des asymétries de bilan dévastatrices entre 1918 et 1923. Sous la direction du Credit Suisse et de la Basler Handelsbank, les spécialistes suisses de la restructuration d’entreprises ont réduit le capital-actions nominal, converti les obligations en francs suisses arrivant à échéance en actions privilégiées et rompu le contrôle direct des sociétés mères allemandes afin que les trusts puissent revendiquer la nationalité suisse neutre et échapper aux saisies au titre des réparations alliées prévues par le traité de Versailles. ^[3]

Les leçons tirées du sauvetage d’Elektrobank, d’Indelec et de la Société Suisse d’Électricité et de Traction basée à Bâle au début des années 1920 ont fourni un modèle aux multinationales européennes tout au long de l’entre-deux-guerres. En constituant une société holding dans des cantons tels que Bâle-Ville, Glaris ou Zoug — où les privilèges cantonaux accordés aux holdings exonéraient les dividendes de source étrangère des impôts locaux sur les bénéfices —, les syndicats industriels étrangers pouvaient lever des capitaux en devises fortes sur les bourses de Zurich et de Bâle tout en protégeant leurs filiales à l’étranger derrière des statuts de sociétés neutres, des actions au porteur et des conseils d’administration composés de prête-noms de banques suisses. ^[4]

Le véhicule secret d’I.G. Farben à Bâle : IG Chemie (1928-1940)#

Aucune entreprise n’a exploité l’architecture des holdings suisses de l’entre-deux-guerres avec plus d’ambition que l’Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG (I.G. Farben), le cartel chimique et pharmaceutique dont le siège était à Francfort, formé fin 1925 et qui s’imposait comme la plus grande entreprise industrielle d’Europe. Ayant perdu ses précieuses usines américaines de colorants, de produits photographiques et pharmaceutiques — y compris les opérations américaines de Bayer — suite à leur saisie par l’US Alien Property Custodian pendant la Première Guerre mondiale, le conseil d’administration d’I.G. Farben, dirigé par Carl Bosch et Hermann Schmitz, était déterminé à reconstruire son empire nord-américain derrière un bouclier neutre impénétrable. ^[5]

En juin 1928, I.G. Farben a réorganisé un véhicule existant à Glaris pour créer l’Internationale Gesellschaft für Chemische Unternehmungen AG basée à Bâle, communément appelée IG Chemie, avec un capital-actions initial qui a été rapidement porté à 290 millions de francs suisses. Assistée par un consortium d’éminents financiers suisses — dont Felix Iselin et Alfred Sarasin à Bâle, ainsi que la Société de Banque Suisse, le Credit Suisse et l’Union de Banques Suisses —, IG Chemie a fonctionné comme la structure holding internationale chapeautant les participations étrangères d’I.G. Farben. En 1929, I.G. Farben a consolidé ses entreprises américaines de colorants, de produits chimiques et de photographie Agfa nouvellement acquises au sein de l’American I.G. Chemical Corporation, immatriculée dans le Delaware, qui a été rebaptisée General Aniline & Film Corporation (GAF) en 1939. Plus de 89 % des actions avec droit de vote de GAF ont été transférées sous la garde d’IG Chemie à Bâle. ^[6]

Sur le papier, IG Chemie était une société anonyme suisse cotée en bourse dont le conseil d’administration était composé en très grande majorité de banquiers, d’avocats et de politiciens suisses respectés, dirigés par le président du conseil Hermann Schmitz (qui occupait simultanément le poste de directeur financier d’I.G. Farben) et l’avocat bâlois Felix Iselin. En réalité, un réseau d’accords contractuels liait étroitement la société holding bâloise à Francfort. En vertu d’un contrat de garantie de dividende et d’option conclu en 1928, I.G. Farben garantissait que les actionnaires d’IG Chemie recevraient exactement le même taux de dividende que celui versé sur les propres actions ordinaires d’I.G. Farben en Allemagne, tandis que Francfort conservait une option contractuelle irrévocable lui permettant d’acquérir les actifs industriels d’IG Chemie à leur valeur comptable à tout moment. De plus, le contrôle des droits de vote au sein d’IG Chemie était verrouillé par des actions privilégiées nominatives détenues par des sociétés prête-noms suisses financées directement par I.G. Farben. ^[7]

La descente de police d’octobre 1932 à Paris contre la Basler Handelsbank#

Tandis que les industriels allemands utilisaient les sociétés holdings bâloises pour dissimuler leurs filiales à l’étranger, les riches citoyens français se tournaient vers les banques de Bâle et de Genève pour protéger leurs fortunes liquides de la fiscalité française et de l’instabilité monétaire. À la fin des années 1920 et dans les premières années de la Grande Dépression, la Troisième République française a imposé de lourdes taxes sur les coupons, atteignant jusqu’à 20 % sur les intérêts obligataires et les dividendes d’actions, parallèlement à des impôts progressifs sur le revenu et les successions afin de combler un déficit budgétaire béant de l’État. Les banques commerciales suisses envoyaient des gestionnaires de relations itinérants à Paris et dans les villes de province françaises pour solliciter des dépôts non déclarés, proposant des comptes numérotés et des services de coursiers transfrontaliers qui encaissaient les coupons d’obligations à Bâle, à l’abri des retenues à la source françaises. ^[8]

Le 26 octobre 1932, la police et les juges d’instruction français, agissant sur la base d’un renseignement, ont effectué une descente dans une suite luxueuse de l’Hôtel Regina à Paris, occupée par des cadres et des représentants de la Basler Handelsbank en visite. Surprenant les banquiers suisses en flagrant délit de rencontre avec des clients français, les enquêteurs ont saisi des registres codés, des reçus de dépôt et de la correspondance révélant un réseau d’évasion fiscale à l’échelle industrielle. Des perquisitions ultérieures dans le bureau de représentation parisien de la banque ont permis de découvrir un registre principal de plus de 1 000 clients français de premier plan qui avaient caché entre un et deux milliards de francs français sur des comptes non imposés à Bâle. ^[9]

Lorsque la liste des clients saisie a fuité dans la presse française et a fait l’objet de débats houleux à la Chambre des députés en novembre 1932, elle a déclenché un tremblement de terre politique connu sous le nom d’affaire de Paris. Parmi les fraudeurs fiscaux démasqués figuraient au moins une douzaine de sénateurs et députés français, trois évêques catholiques romains, des généraux à la retraite, d’éminents aristocrates, des membres de la dynastie industrielle Peugeot et les propriétaires du journal conservateur Le Figaro. Indignées, les autorités françaises ont arrêté les employés de la Basler Handelsbank à Paris, gelé environ 100 millions de francs français d’actifs appartenant à la banque en France et exigé que Berne autorise les enquêteurs fiscaux français à inspecter les livres de la banque à Bâle. ^[10]

Le Conseil fédéral suisse et l’Association suisse des banquiers ont catégoriquement refusé d’accorder l’entraide judiciaire, invoquant le principe de longue date selon lequel l’évasion fiscale (contrairement à la fraude fiscale impliquant des documents falsifiés) constituait une infraction administrative et non pénale en droit suisse. Alarmés par les efforts d’espionnage français visant à soudoyer des employés de banque suisses pour obtenir des listes de clients — et confrontés à la pression simultanée de l’Allemagne nazie, qui a promulgué à la mi-1933 des lois sévères sur la fuite des capitaux imposant la peine de mort aux Allemands détenant des avoirs étrangers non déclarés —, les législateurs suisses ont pris des mesures pour renforcer la confidentialité bancaire. Cette législation portait également sur la surveillance, les faillites bancaires et les pressions politiques ; l’affaire de 1932 n’en était pas l’unique cause. Lorsque le Parlement suisse a adopté la loi fédérale historique sur les banques et les caisses d’épargne le 8 novembre 1934 (entrée en vigueur le 1er mars 1935), celle-ci incluait l’article 47, qui a élevé le secret bancaire du rang d’obligation contractuelle civile à celui de loi pénale fédérale. Désormais, tout dirigeant, employé ou réviseur de banque qui divulguait des informations sur des clients à des tiers ou à des autorités étrangères risquait jusqu’à six mois de prison et une amende pouvant atteindre 50 000 francs suisses, avec des poursuites engagées d’office par l’État.

La dévaluation du franc de 1936 et les arrêts sur la clause-or#

Alors même que la loi sur les banques de 1934 consolidait le mur juridique de la Suisse contre les percepteurs d’impôts étrangers, les grandes banques et les trusts industriels du pays étaient confrontés à une crise de solvabilité aiguë provoquée par la fragmentation monétaire mondiale. Entre 1931 et 1935, la Grande-Bretagne a abandonné l’étalon-or, l’Allemagne a imposé des contrôles des changes draconiens ainsi que le Stillhalteabkommen (accords de statu quo) de 1931 gelant les crédits bancaires étrangers à court terme, et les États-Unis ont abrogé les clauses-or dans les contrats de dette publique et privée en vertu de la résolution conjointe du 5 juin 1933. Étant donné que les banques suisses — y compris la Schweizerische Volksbank gravement affaiblie, la Banque d’Escompte Suisse (qui s’est effondrée en avril 1934) et la Basler Handelsbank — ainsi que les trusts de services publics comme Elektrobank et Indelec avaient prêté des milliards de francs suisses en Allemagne et en Europe centrale, les crédits étrangers gelés ont paralysé leur liquidité.

Pour protéger les prêts transfrontaliers contre la dépréciation monétaire, les sociétés holdings et les syndicats obligataires suisses avaient systématiquement inséré des clauses-or (Goldklauseln) ou des options bidevises dans les contrats de prêts internationaux au cours des années 1920. Au milieu des années 1930, environ un tiers du portefeuille de crédits en cours d’Elektrobank contenait des clauses explicites de remboursement en or ou en francs suisses. Cependant, lorsque les débiteurs étrangers ont invoqué la résolution conjointe américaine de 1933 ou les décrets allemands sur les devises pour rembourser les obligations à clause-or en monnaie papier dépréciée, les détenteurs d’obligations et les sociétés holdings se sont affrontés devant les tribunaux suisses.

Dans une série d’arrêts très suivis qui ont culminé en 1936, le Tribunal fédéral suisse (Bundesgericht) à Lausanne a statué sur l’applicabilité des clauses-or étrangères et des restrictions de change étrangères. Le Tribunal a estimé que les contrôles des changes allemands bloquant le service de la dette en devises fortes violaient l’ordre public suisse (ordre public), affirmant le droit des créanciers suisses de saisir les actifs des débiteurs allemands situés en Suisse. Dans le même temps, lors de l’évaluation d’obligations régies par le droit américain et contenant des clauses de pièces d’or, le Tribunal fédéral a reconnu l’applicabilité de la législation monétaire américaine lorsque l’exécution était liée aux États-Unis, forçant les sociétés holdings et les détenteurs d’obligations suisses à absorber de douloureuses dépréciations de valeur. Le règlement de comptes monétaire a atteint son paroxysme le 27 septembre 1936 : immédiatement après que la France a dévalué le franc et brisé le Bloc-or, le Conseil fédéral suisse a abandonné la parité or d’avant-guerre et dévalué le franc suisse d’environ 30 %. Bien que la dévaluation de 1936 ait relancé la compétitivité des exportations suisses et atténué la déflation intérieure, elle a contraint les trusts holdings comme Indelec, Elektrobank et Motor-Columbus à procéder à de vastes réorganisations de leurs bilans, réduisant les prêts étrangers à court terme au profit des infrastructures hydroélectriques nationales suisses.

Camouflage en temps de guerre et la bataille de 23 ans pour Interhandel#

Alors que la Seconde Guerre mondiale éclatait en septembre 1939 et que le risque d’une entrée en guerre des États-Unis augmentait, I.G. Farben et le conseil d’administration suisse d’IG Chemie ont agi d’urgence pour exécuter une « helvétisation » (Verelvetisierung) juridique de la société holding bâloise afin d’empêcher Washington de saisir General Aniline & Film en tant que bien ennemi. En juin 1940, une assemblée générale extraordinaire d’IG Chemie à Bâle a officiellement mis fin au contrat de garantie de dividende et d’option de 1928 avec I.G. Farben, et Hermann Schmitz a démissionné de son poste de président du conseil d’administration, laissant l’avocat bâlois Felix Iselin aux commandes. Les banques suisses ont simultanément exercé des options et réorganisé les actions privilégiées à droit de vote de sorte que des ressortissants et des institutions suisses semblaient détenir environ 75 à 85 % du capital-actions d’IG Chemie.

Le département du Trésor et le département de la Justice des États-Unis ont refusé d’accepter la réorganisation de 1940 comme authentique. Le 16 février 1942 — deux mois après Pearl Harbor — et dans des ordonnances de dévolution ultérieures en vertu du Trading with the Enemy Act, l’US Office of Alien Property Custodian a saisi 455 448 actions de classe A et 2 050 000 actions de classe B de General Aniline & Film détenues par IG Chemie, représentant plus de 90 % de la propriété de GAF et évaluées à plus de 100 millions de dollars. Les enquêteurs américains ont soutenu qu’IG Chemie restait une façade camouflée (Tarnfirma) contrôlée par I.G. Farben par le biais de gentlemen’s agreements secrets et de prête-noms de banques suisses, notamment la banque privée H. Sturzenegger & Cie à Bâle.

En décembre 1945, quelques jours après que le Conseil de contrôle allié a saisi les actifs d’I.G. Farben dans l’Allemagne occupée, IG Chemie s’est rebaptisée Internationale Gesellschaft für Handels- und Industriebeteiligungen AG — universellement connue sous le nom d’Interhandel — et a demandé au gouvernement suisse de dégeler ses actifs en vertu de l’Accord de Washington de 1946 entre les Alliés et la Suisse. Bien que l’Office suisse de compensation ait blanchi Interhandel en tant qu’entreprise à prédominance suisse en 1948, le département de la Justice des États-Unis a rejeté cette conclusion lorsqu’Interhandel a intenté une action devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia en octobre 1948 afin de récupérer les actions de GAF. Lorsque les tribunaux américains ont ordonné à Interhandel de produire les dossiers bancaires internes de H. Sturzenegger & Cie pour prouver que les ayants droit économiques ultimes n’étaient pas allemands, le Conseil fédéral suisse a confisqué les dossiers Sturzenegger à Bâle et a interdit leur divulgation en vertu de l’article 47 de la loi sur les banques de 1934 et de l’article 273 du Code pénal suisse (espionnage économique).

L’impasse s’est transformée en l’une des procédures les plus célèbres de l’histoire juridique internationale : l’Affaire Interhandel (Suisse c. États-Unis d’Amérique) devant la Cour internationale de justice (CIJ) à La Haye, déposée par la Suisse en octobre 1957. Le 21 mars 1959, la CIJ a rejeté la requête de la Suisse comme irrecevable pour le motif procédural qu’Interhandel n’avait pas encore épuisé ses voies de recours internes aux États-Unis, où la Cour suprême américaine avait récemment rouvert la procédure de communication des pièces. Interhandel étant désormais fortement contrôlée par l’Union de Banques Suisses (UBS) dirigée par Alfred Schaefer, Washington et Bâle ont finalement négocié un règlement pragmatique sous l’administration Kennedy en 1963. En mars 1965, le gouvernement américain a vendu General Aniline & Film aux enchères à Wall Street pour 329,1 millions de dollars — répartissant le produit net de sorte qu’Interhandel a reçu environ 122 millions de dollars (plus de 500 millions de francs suisses), ce qui a fait d’Interhandel, riche en liquidités, la cible d’une fusion historique en 1967 avec l’UBS qui a propulsé le prêteur zurichois au sommet du secteur bancaire suisse. Entre-temps, la Basler Handelsbank affaiblie avait déjà été absorbée par la Société de Banque Suisse en 1945, clôturant le chapitre de l’entre-deux-guerres qui a forgé l’architecture bancaire et d’entreprise offshore de la Suisse moderne.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Mario König, « Interhandel: Die schweizerische Holding der IG Farben und ihre Metamorphosen – eine Affäre um Eigentum und Interessen (1910–1999), » Independent Commission of Experts Switzerland – Second World War (UEK / Bergier Commission), 2001. Référence historique et financière
2. International Court of Justice, « Interhandel (Switzerland v. United States of America) – Overview of the Case, » International Court of Justice, 1959. Référence historique et financière
3. Institute for International Law and Justice, « The Interhandel Case (Switzerland v. United States of America), Judgment of 21 March 1959, » International Court of Justice Reports / NYU Law IILJ, 1959. Référence historique et financière
4. Helvetica Register, « Basel: The Paris Affair of 1932, » Helvetica Register, 2023. Référence historique et financière
5. Helvetica Register, « Zurich: The Banking Act of 1934 and Banking Secrecy – Overview and Summary, » Helvetica Register, 2023. Référence historique et financière
6. Serge Paquier, « Swiss Holding Companies from the Mid-Nineteenth Century to the Early 1930s: The Forerunners of Multinationals, » Business and Economic History, Vol. 23, No. 1, 1994. Référence historique et financière
7. R. Vogler, « The genesis of Swiss banking secrecy: political and economic environment, » Financial History Review (Cambridge University Press), 2001. Recherche académique évaluée
8. Patrick Emmenegger, « The Politics of Financial Intransparency: The Case of Swiss Banking Secrecy, » Swiss Political Science Review, 2014. Recherche académique évaluée
9. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
10. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →