La banque qui faillit faire faillir la ruine de Londres : la crise du baring de 1890

Comment Baring Brothers est devenu une puissance financière mondiale#

Baring Brothers a été fondée en 1762 et s’est développée pour devenir l’une des principales banques d’affaires de Grande-Bretagne. ^[3]

Contrairement à une banque de grande distribution moderne, une banque d’affaires organisait principalement des financements, soutenait le commerce international et aidait les gouvernements et les entreprises à lever des fonds. Ses clients comprenaient des institutions puissantes opérant au-delà des frontières nationales.

Barings avait participé à d’importantes transactions internationales, notamment des financements liés à l’achat de la Louisiane en 1803. Au XIXe siècle, son influence s’étendit parallèlement au rôle croissant de la Grande-Bretagne dans le commerce et l’investissement mondiaux. ^[4]

Son plus grand avantage n’était pas seulement la capitale qu’il contrôlait. C’était sa réputation.

Lorsque Barings aidait à organiser l’émission d’obligations d’un gouvernement étranger, les investisseurs britanniques pouvaient interpréter l’implication de la société comme une preuve que l’emprunteur méritait une considération sérieuse.

Cette réputation avait une valeur commerciale considérable.

Pourquoi la réputation d’une banque peut faire bouger des millions de personnes

Supposons qu’un gouvernement veuille emprunter de l’argent pour construire un chemin de fer.

Elle pourrait émettre des obligations — des titres promettant aux investisseurs des paiements d’intérêts et le remboursement éventuel du montant initialement emprunté.

Une banque d’affaires londonienne pouvait organiser la vente, en déterminer les termes et présenter les obligations aux investisseurs. Dans certaines transactions, la banque souscriptait également les titres, acceptant effectivement la responsabilité des obligations que les investisseurs n’avaient pas achetées.

Cette organisation fonctionnait bien lorsque la demande était forte.

Mais la souscription comportait une possibilité dangereuse : La banque pourrait devenir responsable du financement de titres que personne d’autre ne voulait acheter.

Si les investisseurs disparaissaient soudainement, l’argent destiné à passer par la banque vers le marché pourrait se retrouver piégé dans son propre bilan.

Barings rencontrait de plus en plus ce problème en Argentine.

Le boom des investissements en Argentine a créé une opportunité attrayante#

Durant les années 1880, l’Argentine semblait offrir des opportunités exceptionnelles aux investisseurs étrangers. ^[5]

Le pays possédait de vastes terres agricoles et un potentiel important pour l’expansion des exportations. Les chemins de fer pouvaient relier les régions intérieures productives aux ports, tandis que les villes en croissance avaient besoin d’infrastructures modernes.

L’argent britannique a contribué à financer cette transformation.

Les investissements ont afflué dans la construction ferroviaire, le développement foncier, la banque, l’emprunt public et les services publics. Ces projets n’étaient pas des entreprises imaginaires créées uniquement pour la spéculation. Beaucoup soutenaient une véritable expansion économique.

Mais un investissement productif et un excès financier dangereux peuvent se développer en même temps.

L’expansion rapide de l’Argentine dépendait de plus en plus d’un approvisionnement continu en capitaux étrangers. Les gouvernements et emprunteurs privés accumulaient des obligations nécessitant des paiements futurs, souvent en or ou en devises étrangères.

À mesure que l’emprunt s’accélérait, le système financier est devenu plus vulnérable aux changements de confiance des investisseurs.

Barings occupait une place importante dans ce réseau international de financement.

Ses relations avec les gouvernements argentins et ses intérêts commerciaux généraient des affaires rentables tandis que les conditions restaient favorables. Cependant, l’implication de l’entreprise concentrait également un risque considérable dans une économie de plus en plus instable.

La difficulté ne résidait pas simplement dans le fait que l’Argentine empruntait beaucoup.

Le plus grand danger était que prêteurs, emprunteurs et intermédiaires financiers dépendaient de plus en plus de l’hypothèse que le financement étranger resterait disponible.

Une fois cette hypothèse échouée, l’ensemble de l’arrangement est devenu plus difficile à maintenir.

Les investissements qui piégeaient le capital de Barings#

Un investissement particulièrement problématique concernait la Buenos Aires Water Supply and Drainage Company.

Le projet visait à étendre et améliorer les infrastructures d’eau et d’assainissement de la ville. De telles améliorations étaient précieuses, surtout dans un centre urbain en pleine croissance.

Mais les arrangements financiers se sont avérés bien plus difficiles que prévu.

Le problème des eaux de Buenos Aires

En 1887, le gouvernement argentin a lancé des appels d’offres pour la location et l’extension du système d’approvisionnement en eau et de drainage de Buenos Aires. ^[6]

La maison commerciale S. B. Hale & Co., qui entretenait de vastes liens avec Barings, obtint le contrat. En 1888, la Buenos Aires Water Supply and Drainage Company assuma les droits et responsabilités du projet. ^[7]

L’entreprise devait financer des améliorations et collecter les paiements des clients utilisant le système. Malheureusement, le projet a sous-estimé les exigences de construction et surestimé la volonté ou la capacité des ménages à payer pour l’eau courante. Les difficultés qui en résultèrent ont miné son attrait auprès des investisseurs.

Selon les archives de Baring, approximativement 1,85 million de livres sterling sur l’allocation de 2 millions de livres ordinaires de la société resta entre les mains de Barings. ^[8]

C’était de l’argent immobilisé dans des titres que la banque s’attendait à distribuer. En octobre 1890, la compagnie d’eau faisait également face à d’importantes factures impayées de clients, tandis que ses engagements financiers persistaient. L’investissement devenait de plus en plus difficile à vendre sans accepter de lourdes pertes. ^[9]

Pourquoi les titres non vendus sont devenus une crise bancaire

Une banque peut posséder des actifs précieux et pourtant être incapable de payer ses obligations immédiates.

Cette distinction est essentielle pour comprendre la crise.

Une institution est liquide lorsqu’elle dispose de suffisamment d’argent liquide, ou d’actifs pouvant être rapidement convertis en liquidités, pour effectuer les paiements à échéance.

C’est le cas solvant lorsque ses actifs valent plus que ses passifs.

Une entreprise détenant 10 millions de livres en biens immobiliers et titres peut sembler solvable. Mais si elle doit payer 3 millions demain et ne peut pas vendre suffisamment d’actifs à temps, elle fait face à une crise de liquidité. ^[10]

Barings rencontrait précisément ce genre de problème, bien que la véritable valeur de certains de ses actifs devint également une préoccupation sérieuse. Ses investissements argentins ne pouvaient pas facilement être convertis en liquidités. Les vendre rapidement lors d’un marché en effondrement risquait de provoquer d’énormes pertes. Pendant ce temps, les obligations envers les créanciers continuaient à échéir. La réputation du cabinet l’avait aidé à assumer d’importants engagements internationaux. Aujourd’hui, ces engagements menaçaient de dépasser les fonds disponibles pour les honorer.

Le système financier argentin était déjà en train de s’effondrer#

La crise de Baring n’a pas été créée par un seul investissement raté dans les réseaux d’eau.

Le système financier plus large de l’Argentine avait développé de graves faiblesses tout au long de la fin des années 1880. ^[11]

Le prêt bancaire s’était rapidement développé. La spéculation immobilière a contribué à la hausse des prix des terrains, tandis que l’expansion monétaire et l’emprunt public ont créé une instabilité supplémentaire.

La confiance dans le peso argentin s’est affaiblie.

Comme de nombreuses obligations internationales étaient payables en or ou en devises étrangères, l’amortissement rendait le remboursement plus difficile. Les emprunteurs avaient besoin de plus de devises nationales pour obtenir la même somme d’argent étrangère.

Cela a mis une pression à la fois sur les finances publiques et les entreprises privées. Le problème s’est aggravé lorsque les investisseurs sont devenus moins enclins à fournir du capital frais. On ne pouvait plus compter sur de nouveaux emprunts étrangers pour refinancer les obligations existantes.

La crise politique de 1890

L’instabilité financière a également contribué à une crise politique plus large. En 1890, l’Argentine connut des ruées bancaires, une baisse de confiance et une montée de l’insatisfaction publique. En juillet, un soulèvement armé à Buenos Aires, connu sous le nom de Révolution du parc, a défié le président Miguel Juárez Celman. Bien que le gouvernement ait vaincu la rébellion, Juárez Celman démissionna en août. Carlos Pellegrini lui succéda.

L’incertitude politique a renforcé l’anxiété financière à un moment où les créanciers remettaient déjà en question la capacité de l’Argentine à respecter ses engagements. La crise avait donc dépassé les investissements spéculatifs. Elle concernait la stabilité bancaire, les finances publiques, la confiance en la monnaie et la direction politique du pays. À l’automne 1890, la détérioration avait atteint Londres.

La crise du Baring de 1890 atteint Londres#

Les problèmes de Barings étaient particulièrement dangereux car ils étaient profondément liés au système international de crédit commercial.

Un instrument important était le Billet de change.

Un billet de change était une promesse de payer un montant spécifié à une date ultérieure. Les banques d’affaires pouvaient accepter de tels billets, ajoutant leur propre solvabilité à l’obligation du client.

Un billet accepté portant le nom d’une banque respectée pouvait circuler sur le marché financier parce que d’autres institutions s’attendaient à ce qu’il soit payé à échéance. Barings avait des obligations importantes de ce type. Si la société ne les respectait pas, les pertes et l’incertitude pourraient se propager aux banques et aux investisseurs détenant ses billets acceptés. La crainte n’était pas seulement que Barings puisse s’effondrer.

C’était ça D’autres institutions financières pourraient soudainement découvrir que les actifs qu’elles considéraient comme sûrs ne sont plus fiables.

L’état d’urgence de novembre

En novembre 1890, le danger était devenu urgent. La Banque d’Angleterre, sous le gouverneur William Lidderdale, examina la situation financière de Barings. Bertram Currie et Benjamin Buck Greene ont examiné si ses actifs pouvaient finalement couvrir ses passifs si la société disposait de suffisamment de temps pour les réaliser. Leur évaluation fut suffisamment rassurante pour que la Banque d’Angleterre organise un accord de garantie.

Cette distinction comptait.

Le sauvetage reposait sur le jugement qu’une prise en charge ordonnée des actifs offrait une meilleure perspective qu’un effondrement désordonné. Cela ne signifiait pas que toutes les garanties étaient solides ni que les propriétaires de Barings échapperaient aux pertes.

Les archives conservées de la Banque d’Angleterre montrent que la garantie s’appliquait aux passifs en cours à la clôture des affaires sur 15 novembre 1890.

L’objectif immédiat était d’empêcher les obligations de paiement de Barings de déclencher une panique plus large.

Au lieu de forcer les actifs en difficulté de l’institution vers un marché en difficulté, les autorités organiseraient un soutien temporaire pendant que ces actifs étaient progressivement traités.

Le sauvetage extraordinaire de William Lidderdale#

William Lidderdale comprenait que la faillite d’une grande banque d’affaires pouvait menacer l’ensemble du système de crédit londonien. Mais la Banque d’Angleterre ne pouvait pas assumer de manière responsable une exposition illimitée aux actifs douteux de Barings. La solution a été de répartir le risque financier entre les principales institutions. Lidderdale a contribué à constituer un fonds de garantie soutenu par les grandes banques et financeurs.

Le fonds a finalement atteint £17,105,000.

Pour le système financier de 1890, cela représentait un engagement collectif exceptionnellement important.

Comment fonctionnait le fonds de garantie

Cet arrangement ne signifiait pas que 17,1 millions de livres sterling furent immédiatement versés à la famille Baring. Au lieu de cela, les institutions participantes ont promis un soutien financier contre les pertes potentielles résultant du sauvetage. Ces garanties assuraient la protection de la Banque d’Angleterre lorsqu’elle avançait des fonds et permettait de respecter les obligations de Barings. Le mécanisme fonctionnait par plusieurs étapes reliées.

Premièrement, la position de Barings a été examinée afin de déterminer si ses biens pouvaient soutenir un règlement ordonné. Deuxièmement, la Banque d’Angleterre a organisé l’aide financière nécessaire. Troisièmement, le syndicat de garantie acceptait de prendre des risques spécifiés si la liquidation entraînait des pertes. Enfin, les actifs en difficulté devaient être réalisés au fil du temps plutôt que d’être immédiatement revendus sur le marché.

Cette approche visait à éviter que les ventes en difficulté n’aggravent encore le problème initial.

Il rassurait également les créanciers sur le fait que les engagements impayés de Barings pouvaient être respectés.

Le gouvernement britannique participa à des discussions d’urgence et apporta un soutien temporaire limité lors des négociations cruciales. Cependant, l’arrangement de garantie durable était principalement un engagement de la Banque d’Angleterre et d’institutions financières privées, et non un simple achat gouvernemental de Barings.

Or, Confiance et Coopération Internationale

Le sauvetage a eu lieu selon le système international de l’étalon-or.

La crédibilité de la livre sterling dépendait en partie de la capacité de la Banque d’Angleterre à répondre à la demande d’or. Une panique financière grave pourrait donc exercer une pression sur les réserves de la banque centrale ainsi que sur les institutions individuelles.

La Banque a renforcé sa position en obtenant de l’or à l’étranger.

Les archives contemporaines reproduites dans des recherches de la Banque d’Angleterre décrivent 2 millions de livres sterling en or empruntés à la Banque de France et approximativement 1,5 million de livres sterling obtenus à Saint-Pétersbourg en novembre 1890.

Ces arrangements ont contribué à renforcer la confiance dans les marchés financiers londoniens.

La réponse a illustré quelque chose d’important : la coopération financière internationale existait bien avant la création d’institutions modernes telles que le Fonds monétaire international.

Les banques centrales et les gouvernements étaient déjà capables d’apporter une assistance au-delà des frontières lorsque la stabilité financière était menacée.

La combinaison de prêts d’urgence, de garanties et de soutien en or a permis d’empêcher la crise londonienne de se transformer en effondrement bancaire général.

Barings a-t-il vraiment été sauvé ?#

La réponse dépend de ce que l’on entend par sauvegardé. Le système financier était protégé d’un échec immédiat et désordonné des obligations de Barings. Mais le partenariat initial n’est pas simplement revenu à l’activité inchangé. Ses actifs et passifs ont été soumis à un processus de liquidation ordonné. Les associés ont mis la propriété privée à la disposition des arrangements de règlement.

Une société nouvellement constituée, Baring Brothers & Co., Limitée, poursuivit l’activité bancaire.

C’était une distinction importante.

Ce sauvetage a permis de préserver la franchise opérationnelle de l’entreprise et de maintenir la confiance financière, tandis que le partenariat initial et ses propriétaires ont subi des conséquences importantes.

Le syndicat de garantie était initialement destiné à assurer une protection pendant trois ans. La réalisation de l’atout a pris plus de temps que prévu. En 1893, un nouvel accord de garantie fut établi, totalisant environ 4,28 millions de livres sterling. Les actifs restants en difficulté continuèrent d’être gérés et vendus. Début 1895, les accords de garantie avaient pris fin. Les garants furent libérés sans avoir à assumer les pertes de leurs garanties.

Les travaux sur les actifs résiduels se poursuivirent via une société successorale distincte.

L’intervention avait donc atteint son objectif immédiat : prévenir une crise majeure des paiements à Londres sans transférer définitivement tous les investissements en difficulté aux garants.

Néanmoins, l’épisode soulève une question difficile.

Empêcher l’effondrement d’une entreprise prestigieuse a-t-elle créé l’attente que des institutions tout aussi importantes recevraient une aide lors de futures crises ?

Ce problème, souvent appelé Risque moral, survient lorsque la protection contre les pertes catastrophiques encourage une prise de risque accrue.

Le règlement de 1890 tenta de limiter ce danger en imposant des conséquences aux partenaires originaux.

Elle ne pouvait pas éliminer le dilemme sous-jacent.

La crise s’étendit au-delà de la Grande-Bretagne#

Bien que Londres ait évité le pire scénario possible, l’Argentine n’a pas échappé à un effondrement économique sévère. Le pays avait déjà connu des difficultés financières avant le sauvetage de novembre. Ses problèmes bancaires et monétaires se sont ensuite aggravés. Le crédit est devenu rare, les entreprises ont eu des difficultés et la confiance dans les institutions financières s’est encore détériorée. Les grandes banques argentines rencontrèrent de graves difficultés en 1891, notamment la Banco Nacional et la Banco de la Provincia de Buenos Aires.

Le gouvernement faisait face à des pressions croissantes sur la dette, tandis que la dépréciation du peso imposait un fardeau supplémentaire aux emprunteurs liés à des obligations en devises étrangères.

Les conséquences économiques furent substantielles.

Des recherches présentées par les Archives Baring estiment que la production économique réelle de l’Argentine a diminué d’environ 11 % entre 1890 et 1891.

Les institutions financières du pays ont également connu d’importants changements. La Banco de la Nación Argentina a été créée en 1891, tandis que des réformes monétaires ont finalement remodelé la gestion de la monnaie et des réserves.

Ces développements étaient des réponses à une crise intérieure plus large, et non simplement à l’échec d’une relation bancaire étrangère.

S’agissait-il d’une crise financière mondiale ?

La crise de Baring est souvent décrite comme une panique financière internationale précoce.

Cette description est justifiée dans le sens où les événements en Argentine ont menacé une grande institution financière londonienne et ont affecté des marchés au-delà de l’un ou l’autre pays.

Mais son impact géographique ne doit pas être exagéré.

Les historiens économiques Kris James Mitchener et Marc D. Weidenmier ont examiné plus de 15 000 observations des prix des obligations souveraines afin de mesurer comment la crise a affecté les emprunteurs étrangers.

Leurs recherches ont trouvé de solides preuves de Contagion financière régionale, plutôt qu’un effondrement mondial uniforme.

Pendant la crise, les écarts d’emprunt souverains en Amérique latine ont augmenté de plus de deux points de pourcentage par rapport à ceux des autres régions, après avoir pris en compte d’autres facteurs pertinents.

L’écart de rendement d’une obligation mesure le rendement supplémentaire que les investisseurs exigent pour accepter son risque par rapport à un indice de référence. Une hausse de deux points de pourcentage est significative. Cela indique que l’emprunt est devenu nettement plus cher pour les pays concernés. Les investisseurs considéraient de plus en plus les titres latino-américains comme risqués, même lorsque les pays avaient des conditions financières différentes. La crise a donc démontré comment des problèmes originaires d’un même marché pouvaient modifier la perception d’une région entière.

Cela a aussi montré les limites de cette contagion.

Les marchés internationaux étaient connectés, mais les effets n’étaient pas identiques partout.

Ce sur quoi les historiens ne s’accordent pas#

La grande séquence des événements est bien établie. Barings accumula une exposition dangereuse, les finances argentines se détériorèrent et la Banque d’Angleterre organisa une intervention d’urgence.

Les causes profondes restent plus complexes.

Une interprétation met en avant les faiblesses intérieures de l’Argentine : un endettement excessif, des arrangements monétaires instables, des prêts spéculatifs et une incertitude politique.

Un autre souligne les conditions internationales qui ont favorisé ces faiblesses.

Les investisseurs européens recherchaient des rendements attractifs. Les banques d’affaires rivalisaient pour obtenir des emprunts étrangers rentables. Un financement bon marché ou facilement accessible réduisait la pression immédiate pour examiner les risques.

La concurrence pourrait encourager les banques à accepter des conditions de plus en plus favorables, même si la situation financière des emprunteurs se détériore.

Barings en savait-il plus que ses investisseurs ?

Le rôle de la banque en tant qu’intermédiaire soulève une autre question. Si Barings possédait de meilleures informations sur l’Argentine que les détenteurs d’obligations ordinaires, a-t-il utilisé cet avantage de manière injuste ? L’historien économique Juan H. Flores a examiné les différences d’information et les conflits d’intérêts potentiels entre les assureurs avant la crise.

Ses recherches ont révélé que Barings ne semblait pas avoir exploité systématiquement son avantage informationnel aux dépens des investisseurs comme le suggérerait une explication simple de faute conduite.

Cela ne signifie pas que la banque a bien géré ses risques. Un mauvais jugement, des pressions concurrentielles et une confiance excessive peuvent produire des résultats désastreux sans nécessiter un plan délibéré pour tromper les investisseurs. La crise ne peut être expliquée de manière adéquate ni comme une simple fraude ni comme un accident inévitable. Il impliquait des décisions d’interaction prises par les autorités argentines, les emprunteurs, les banques internationales et les investisseurs.

Ce que la crise de Baring a changé#

Ce sauvetage a renforcé le rôle émergent de la Banque d’Angleterre en tant que gardien de la stabilité financière.

Les banques centrales avaient déjà répondu aux crises au cours du XIXe siècle. La caractéristique distinctive de l’opération Baring était le partage organisé du risque entre les principales institutions financières afin d’éviter une faillite potentiellement contagieuse.

Elle a démontré que les autorités financières pouvaient parfois protéger le système de paiements sans préserver intacts les intérêts des propriétaires d’origine.

Elle a également mis en lumière les vulnérabilités des flux de capitaux internationaux.

Le financement étranger pourrait accélérer le développement en finançant les infrastructures et le commerce. Pourtant, les mêmes connexions financières pourraient véhiculer des difficultés lorsque la confiance est inversée.

L’expérience de l’Argentine a révélé à quel point le retrait de capitaux étrangers pouvait intensifier rapidement les problèmes bancaires, monétaires et de dette domestiques.

L’expérience de Londres a révélé comment une institution prestigieuse pouvait devenir vulnérable lorsque des investissements étrangers à long terme étaient financés par des engagements nécessitant un paiement bien plus tôt.

Ce n’étaient pas des faiblesses isolées.

Ils étaient des caractéristiques d’un système financier de plus en plus intégré.

La crise de Baring de 1890 n’a pas détruit la position de Londres en tant que centre financier international. Elle n’a pas non plus mis fin aux investissements étrangers ni éliminé les futures crises bancaires.

Ce qu’il a fourni, c’est un exemple historique puissant de risque systémique.

Une institution financière peut devenir dangereuse pour l’économie au sens large non seulement à cause de ce qu’elle possède, mais aussi à cause de ce que tout le monde attend d’elle qu’elle paie.

C’était la leçon centrale du sauvetage de Baring.

Plus d’un siècle avant les renflouements bancaires modernes, la Banque d’Angleterre faisait face à un problème qui reste familier aujourd’hui : laisser une institution importante faire faillite peut imposer une discipline financière, mais un effondrement incontrôlé peut imposer des coûts à des personnes et des entreprises qui n’ont jamais participé à ses décisions risquées.

En 1890, les autorités financières londoniennes choisirent d’intervenir.

Le partenariat initial a payé un prix, le système de crédit plus large a survécu, et l’Argentine a subi un ajustement économique bien plus douloureux.

La crise a montré que la finance mondiale était déjà devenue suffisamment puissante pour relier des économies lointaines — et assez fragile pour que la confiance en l’effondrement dans un pays menace le système bancaire d’un autre.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. 1. Archives de la Banque d’Angleterre · Dossiers du secrétaire : Crise des Baring Brothers & Co, 1890 (G15/189). · Banque d’Angleterre, archives couvrant 1888–1891. · https://www.bankofengland.co.uk/CalmView/Record.aspx?id=G15%2F189&src=CalmView.Catalog Banque centrale / Autorité monétaire
2. 2. Les archives de Baring · Agents en Argentine. · Les Archives Baring, exposition historique basée sur la correspondance et les archives originales de la compagnie. · https://baringarchive.org.uk/exhibition/agents-in-argentina-2/ Référence historique et financière
3. 3. Les archives de Baring · Finance, infrastructures et la construction du monde moderne : barings et investissements mondiaux dans les infrastructures, 1852–1939. · Les Archives Baring, exposition historique. · https://baringarchive.org.uk/exhibition/finance-infrastructure-and-the-making-of-the-modern-world-barings-and-global-infrastructure-investments-1852-1939/ Référence historique et financière
4. 4. Les archives de Baring · Correspondance de la Maison – Îles Britanniques, Série HC3. · Catalogue d’archives, en particulier les documents HC3.52 et HC3.162 concernant le fonds de garantie et la liquidation, 1890–1895. · https://baringarchive.org.uk/wp-content/uploads/2022/06/the_baring_archive_hc3.pdf Référence historique et financière
5. 5. Gerardo della Paolera et Alan M. Taylor · Un désastre monétaire et financier : la crise du Baring, 1890–91. · Chapitre 3 dans À l’ancre : Le Conseil monétaire argentin et la quête de la stabilité macroéconomique, 1880–1935. University of Chicago Press, 2001. · https://www.nber.org/books-and-chapters/straining-anchor-argentine-currency-board-and-search-macroeconomic-stability-1880-1935/monetary-and-financial-wreck-baring-crisis-1890-91 Recherche académique évaluée
6. 6. Kris James Mitchener et Marc D. Weidenmier · La crise de Baring et le Grand effondrement latino-américain des années 1890. · Le Journal d’Histoire Économique, Volume 68, Numéro 2, pp. 462–500, 2008. Document de travail NBER n° 13403, 2007. · https://www.nber.org/papers/w13403 Recherche académique évaluée
7. 7. Juan H. Flores · Asymétries de l’information et conflits d’intérêts pendant la crise de Baring, 1880–1890. · Revue de l’historique financierCambridge University Press, 2011. · https://www.cambridge.org/core/journals/financial-history-review/article/abs/information-asymmetries-and-conflict-of-interest-during-the-baring-crisis-188018901/F7A751A4AC3D90669DFD370A387D3E9C Recherche académique évaluée
8. 8. Georgina Green · Les spillovers de la politique monétaire à l’ère de la mondialisation financière : une approche narrative VAR 1884–1913. · Document de travail du personnel de la Banque d’Angleterre n° 718, 2018. · https://www.bankofengland.co.uk/working-paper/2018/monetary-policy-spillovers-in-the-first-age-of-financial-globalisation Banque centrale / Autorité monétaire
9. 9. Banco Central de la República Argentina · Historia y Patrimonio Arquitectónico. · Banque centrale d’Argentine, histoire institutionnelle officielle, y compris la crise bancaire de 1890–1891 et les réformes qui ont suivi. · https://www.bcra.gob.ar/historia-y-patrimonio-arquitectonico/ Banque centrale / Autorité monétaire
10. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
11. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →