Edelmetallexporte der East India Company, Portcullis-Münzen und die Münzstätte von Madras

Als Königin Elisabeth I. am 31. Dezember 1600 der „The Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies“ eine königliche Charta gewährte, stieß das junge Aktienunternehmen sofort auf die monetäre Orthodoxie des tudorzeitlichen Englands. Die frühneuzeitliche bullionistische Lehre besagte, dass der Reichtum und die Sicherheit eines Königreichs davon abhingen, Gold- und Silbermünzen im Land zu behalten, und englische Gesetze verboten seit dem vierzehnten Jahrhundert den Export von Münzen oder Edelmetallen ohne königliche Lizenz. Doch die Gewürzinseln des indonesischen Archipels und die Textilmärkte des Mogulreichs hatten kaum Verwendung für schwere englische Wollstoffe; asiatische Händler verlangten die Bezahlung in hochfeinem Silber. Im Laufe des siebzehnten Jahrhunderts entfachte der strukturelle Bedarf der East India Company, spanisches Silber aus der Neuen Welt nach Asien zu verschiffen – nach dem Scheitern der „Portcullis“-Handelsmünzen von Elisabeth I. aus den Jahren 1600–1601 –, die englische Bullionismus-Kontroverse der 1620er Jahre, inspirierte die grundlegenden Abhandlungen des Company-Direktors Thomas Mun über die Handelsbilanz, veranlasste das Parlament 1663 zur Legalisierung des freien Exports von ausländischem Edelmetall und trieb die Company dazu, 1639–1640 in Fort St. George (Madras) und 1672 in Bombay ihre eigenen Münzstätten nach souveränem Vorbild zu errichten. ^[1]

Die königliche Charta von 1600 und das Scheitern der „Portcullis-Münzen“#

Bei der Vorbereitung der ersten Reise der East India Company in den Jahren 1600–1601 unter dem Kommando von Kapitän Sir James Lancaster baten die zeichnenden Kaufleute des Unternehmens den Privy Council um die Erlaubnis, spanisches Silber reales de a ocho—die allgemein vertrauenswürdigen „Acht-Reales-Stücke“, die aus den Silberminen von Potosí und Zacatecas stammten—direkt nach Bantam und Aceh zu bringen. Seit der Ankunft der Portugiesen im Indischen Ozean und der spanischen Kolonialisierung von Manila im Jahr 1571 war die 8-Real-Notmünze zur de facto internationalen Verrechnungswährung im maritimen Asien geworden. ^[2]

Königin Elisabeth I. und ihre Berater im Schatzamt zögerten jedoch, einem englischen Unternehmen mit königlichem Freibrief zu gestatten, das Bildnis und die heraldischen Wappen des katholischen Rivalen Englands, König Philipp III. von Spanien, an östlichen Höfen in Umlauf zu bringen. Mit der Erklärung, dass die Königin nicht dulden würde, dass spanisches Silber im Osten ohne ihren eigenen königlichen Stempel in Umlauf gebracht wird, ordnete die Krone Ende 1600 und Anfang 1601 die Tower Mint in London an, Englands erste dedizierte koloniale Handelsmünze zu prägen, die Numismatikern als „Portcullis-Geld“ bekannt ist: ^[3]

• Stückelungen und Metrologie: Die Tower Mint prägte vier Silberstückelungen—den 8-Testern (Portcullis-Dollar oder -Krone, mit einem Gewicht von etwa 420,9 Troy-Grain), 4-Testern (Halbdollar), 2-Testern (Vierteldollar) und 1-Testern—, die so kalibriert waren, dass sie dem exakten Gewicht und dem an Sterling angrenzenden Feingehalt der spanischen 8-, 4-, 2- und 1-Real-Stücke entsprachen.
• Tudor-Ikonographie: Die Vorderseite zeigte das gekrönte königliche Wappen von Elisabeth I., flankiert von den gekrönten Initialen E R (Elizabetha Regina), während die Rückseite ein gekröntes Tudor-Fallgatter mit Ketten und das lateinische Motto zeigte POSVI DEVM ADIVTOREM MEVM („Ich habe Gott zu meinem Helfer gemacht“).
• Kommerzielle Ablehnung in Asien: Lancasters Flotte segelte im Februar 1601 von Woolwich aus und führte 21.742 £ in Edelmetallbarren und Münzen mit, wovon etwa 6.000 £ aus neu geprägtem Portcullis-Geld und der Rest aus spanischen Realen bestand. Bei der Ankunft in Aceh und Bantam im Jahr 1602 stellten englische Handelsvertreter fest, dass südostasiatische und chinesische Gewürzhändler den unbekannten Tudor-Münzen misstrauten und sie nur mit einem hohen Abschlag akzeptierten oder sie als rohes Edelmetall einschmolzen, während sie echte spanische Acht-Reales-Stücke verlangten.

In Anbetracht der kommerziellen Nutzlosigkeit der Portcullis-Ausgabe prägte die East India Company nie wieder Handelsmünzen englischer Art in der Tower Mint für den asiatischen Umlauf. Stattdessen kodierte Elisabeths Charta vom 31. Dezember 1600 – und die späteren Erneuerungen durch die Stuarts unter Jakob I. und Karl I. – eine strenge Exportquote für Edelmetalle: Die Gesellschaft war berechtigt, bis zu 30.000 £ an ausländischen Silbermünzen oder Edelmetallbarren pro Reise zu exportieren, vorausgesetzt, dass mindestens 6.000 £ zuvor in der Royal Mint umgeprägt worden waren und die Gesellschaft innerhalb von sechs Monaten nach Abschluss jeder Reise eine äquivalente Menge an ausländischem Silber durch Wiederexporte zurück nach England importierte. ^[4]

Spanische Silberströme und die bullionistische Kontroverse der 1620er Jahre#

Als die Kompanie nach 1613 von Konsortien für einzelne Reisen zu mehrjährigen Aktiengesellschaften expandierte und auf dem indischen Festland Handelsniederlassungen in Surat (1612) und Masulipatnam (1611) eröffnete, erwies sich die Obergrenze von 30.000 £ pro Reise als chronisch unzureichend. Zwischen 1601 und 1624 exportierte die East India Company, wie in den vom Wirtschaftshistoriker K. N. Chaudhuri rekonstruierten quantitativen Hauptbüchern nachgewiesen, 753.336 £ an Edelmetall (überwiegend in Sevilla, Cadiz, Amsterdam und St. Malo beschaffte Silberreales) im Vergleich zu nur 351.236 £ an englischen Wollwaren, Zinn, Blei und Korallen – was bedeutet, dass Edelmetall fast 70 Prozent der gesamten ausgehenden Fracht ausmachte. ^[5]

Als England zwischen 1620 und 1623 von einer schweren Handelsdepression und einem Silbermangel getroffen wurde – verursacht hauptsächlich durch Währungsabwertungen in Mitteleuropa zu Beginn des Dreißigjährigen Krieges (dieKipper- und Wipperzeit ) und einen Einbruch der englischen Stoffexporte –, machten parlamentarische Kritiker und bullionistische Flugblattschreiber die East India Company dafür verantwortlich, das Reich um seine Münzen zu bringen. Angeführt von Gerard de Malynes, der argumentierte, dass eine staatliche Kontrolle der Wechselkurse notwendig sei, um den Abfluss von Edelmetall zu stoppen, und zunächst unterstützt von Edward Misselden in „Free Trade, or the Meanes to Make Trade Florish“ (1622), griffen Kritiker die Kompanie als parasitäres Monopol an, das massives Silber in den Osten verschiffte, um dafür verderbliche Gewürze, Seiden und Kattune zu erhalten. ^[6]

Thomas Muns merkantilistische Verteidigung und das Bullion Act von 1663#

Um die Charta der Gesellschaft vor dem parlamentarischen Widerruf zu bewahren, veröffentlichte das Komiteemitglied (Direktor) der East India Company, Thomas Mun (1571–1641), A Discourse of Trade, from England unto the East-Indies im Jahr 1621 und verfasste sein Meisterwerk, England’s Treasure by Forraign Trade, um 1630 (posthum veröffentlicht von seinem Sohn John Mun im Jahr 1664). Muns Intervention revolutionierte das europäische Wirtschaftsdenken, indem er den bilateralen Bullionismus zugunsten der multilateralen Handelsbilanz auflöste: ^[7]

• Saatgut-Analogie für Edelmetalle: Mun verglich den Export von Silberbarren mit einem Bauern, der im Frühjahr Saatgut ausstreut – wer nur auf die auslaufenden Schiffe blickte, die die Themse mit spanischen Realen verließen, ignorierte die Ernte, wenn die Schiffe der East India Company beladen mit Pfeffer, Nelken, Indigo, Salpeter und Baumwollstoffen zurückkehrten.
• Re-Export-Arbitrage in Europa: Mun wies anhand von Zollunterlagen nach, dass asiatische Waren, die direkt in Häfen des Indischen Ozeans gekauft wurden, etwa ein Drittel des Preises kosteten, den englische Verbraucher zuvor an levantinische Überlandkarawanen sowie venezianische oder portugiesische Zwischenhändler gezahlt hatten. Besser noch: Die Kompanie reexportierte den Großteil ihres importierten asiatischen Pfeffers und ihrer Kattune nach Frankreich, Italien, Deutschland und in den Ostseeraum zum Vier- bis Fünffachen ihrer ursprünglichen Silberkosten in Indien, wodurch weit mehr spanische Schätze nach England zurückflossen, als die Kompanie ursprünglich exportiert hatte.
• Das Gesetz über den freien Export von ausländischem Edelmetall von 1663: Muns intellektueller Sieg wurde kurz nach der Stuart-Restauration kodifiziert. Mit Abschnitt 9 des Gesetzes zur Förderung des Handels von 1663 (15 Cha. II c. 7) schaffte das Cavalier-Parlament die archaischen königlichen Lizenzobergrenzen für nicht-englische Edelmetalle ab und gewährte Kaufleuten das gesetzliche Recht, jede Menge ausländischer Münzen oder Gold- und Silberbarren zollfrei zu exportieren, indem sie die Sendung einfach beim Zollamt anmeldeten.

Die Münzstätte von Madras (1639–1640) und Gold-Pagoden#

Selbst wenn die Kompanie Kisten mit spanischen Realen oder Silberbarren nach Indien lieferte, konnten ausländische Münzen nicht direkt als gesetzliches Zahlungsmittel auf indischen Märkten zirkulieren. Im Mogulreich im Norden und Westen Indiens musste importiertes Silber zu den kaiserlichen Mogul-Münzstätten (wie Surat oder Rajmahal) gebracht werden, um dort geschmolzen, auf einen Reinheitsgrad von nahezu 96–98 Prozent verfeinert und zu Mogul-Silber sicca rupien geprägt zu werden, wofür Brassage- und Seigniorage-Gebühren anfielen – was die englischen Faktoren kostspieligen Verzögerungen und der Abhängigkeit von lokalen sarrafs (Geldwechsler). ^[8]

An der Koromandelküste im Südosten Indiens jedoch, wo das Geldsystem eher dem südindischen Goldstandard als der silbernen Mogul-Rupie folgte, sicherte sich die East India Company ihr erstes direktes Münzrecht.Am 22. August 1639 erhielten die Handelsvertreter der Company, Francis Day und Andrew Cogan, eine Bewilligung (cowle ) von Damarla Venkatadri Nayaka, dem lokalen Nayak von Vandavasi (Wandiwash) unter dem Vijayanagara-Reich, die einen Küstenstreifen bei Madraspatnam für den Bau einer befestigten Faktorei abtrat – Fort St. George, gegründet 1640 – zusammen mit dem ausdrücklichen Recht, eine Münzstätte zu errichten und Münzen zum halben üblichen lokalen Zollsatz zu prägen.

Bestätigt und erweitert durch eine königliche Urkunde, die im Oktober–November 1645 vom Vijayanagara-Kaiser Sri Ranga Rayal III. ausgestellt wurde (und anschließend nach 1647 vom Sultanat von Golkonda erneut bestätigt wurde), begann die Münzstätte Fort St. George in Madras mit der Prägung von Gold pagodas (~52,8 Troy-Grain aus 86-prozentigem Feingold, entsprechend dem regionalen Vijayanagara-Gewichtsstandard) neben fraktionierten Goldmünzen, den sogenannten fanams und Kupfer Bargeld (Kasu). Da lokale Weber und Stoffhändler entlang der Koromandelküste nur vertraute einheimische Designs akzeptierten, prägte die frühe Madras Mint „Old Pagodas“ und „Three-Swami Pagodas“, die traditionelle hinduistische Bilder von Lord Venkateswara (Vishnu) auf der Vorderseite und eine konvexe, granulierte Rückseite trugen, was es der Company ermöglichte, importiertes Gold- und Silberbarrengold direkt in lokale Kaufkraft für Baumwolltextilien umzuwandeln, ohne externe Prägegebühren zu zahlen.

Die Bombay Mint von 1672 und der Aufstieg der Company-Münzprägung#

Drei Jahrzehnte nach der Gründung der Madras Mint erwarb die East India Company eine zweite, voll souveräne Münzprägehoheit an Indiens Westküste. Im Jahr 1661 wurde die Insel Bombay als Teil der Mitgift der portugiesischen Prinzessin Katharina von Braganza an König Karl II. von England abgetreten. Da Karl II. die ferne Enklave als teuer in der Garnisonierung empfand, übertrug er Bombay am 27. März 1668 durch eine königliche Charta für eine nominelle Pacht von 10 £ in Gold pro Jahr an die East India Company und ermächtigte sie ausdrücklich, Gold-, Silber-, Kupfer- und Zinnmünzen jeder Form zu prägen, sofern sie nicht die Namen oder Designs aktueller englischer Inlandsmünzen verwendeten.

Im Jahr 1672 eröffnete Bombays tatkräftiger Gouverneur, Gerald Aungier, die Bombay Mint und gab eine unverwechselbare vier-metallische Kolonialwährung heraus, die auf den Handel an der Westküste zugeschnitten war: Gold Carolinas, Silber Anglinas (mit einem Gewicht von 177,8 Grain, um mit der Mughal-Surat-Rupie zu konkurrieren), Kupfer Copperoons (Pice) und Zinn Tinnys (Budgrooks), geprägt mit dem Wappen der Kompanie und der lateinischen Legende MONETA BOMBAIENSISBestätigt durch die Letters Patent von König Jakob II. vom 5. Oktober 1686 – welche die Kompanie dazu ermächtigten, einheimische indische Münztypen zu prägen, die in Gewicht und Feinheit denen indischer Fürsten entsprachen – legten die Münzstätten in Madras und Bombay das institutionelle Fundament für die Umwandlung der East India Company von einem silber-exportierenden Handelsunternehmen zum monetären Souverän des indischen Subkontinents.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. K. N. Chaudhuri, " The East India Company and the Export of Treasure in the Early Seventeenth Century," The Economic History Review, 1963. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. Thomas Mun, " England's Treasure by Forraign Trade (1664)," Hanover Historical Texts Project, Hanover College, 1664. Wissenschaftliche Fachpublikation
3. Reserve Bank of India, " Münzprägung im Britisch-Indien: Frühe englische Siedlungen (Madras, Bombay und Bengalen)," Museum der Reserve Bank of India, 2020. Historische & Finanzielle Referenz
4. Holden Furber, " Handel und Politik in Madras und Bombay," Harvard University Press (John Company at Work), 1948. Wissenschaftliche Fachpublikation
5. Emily Erikson, " Zwischen Monopol und Freihandel: Die englische Ostindien-Kompanie, 1600–1757," Princeton University Press, 2014. Wissenschaftliche Fachpublikation
6. A. S. Shngreiyo, " Die Portugiesen im Dienst der englischen Ostindien-Kompanie in Fort St. George Madras im siebzehnten Jahrhundert," IRA International Journal of Education and Multidisciplinary Studies, 2016. Wissenschaftliche Fachpublikation
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →