Die Beschlagnahmung der Baoshang Bank 2019 und Chinas Bereinigung des Schattenbankwesens

Am 24. Mai 2019 gaben die People’s Bank of China (PBOC) und die China Banking and Insurance Regulatory Commission (CBIRC) gemeinsam bekannt, dass sie die Baoshang Bank – einen städtischen gewerblichen Kreditgeber mit Hauptsitz in Baotou, Innere Mongolei, und einem Vermögen von mehr als 550 Milliarden RMB – aufgrund von „schwerwiegenden Kreditrisiken“ unter staatliche Zwangsverwaltung gestellt haben. Es war die erste staatliche Beschlagnahmung einer Geschäftsbank auf dem chinesischen Festland seit der Schließung der Hainan Development Bank im Jahr 1998. Forensische Prüfungen ergaben später, dass der verdeckte Mehrheitsaktionär der Baoshang Bank, das Konglomerat Tomorrow Holding des Finanzinvestors Xiao Jianhua, die Bank zwischen 2005 und 2019 ausgehöhlt hatte, indem er über Hunderte von Briefkastenfirmen mehr als 156 Milliarden RMB (über 22 Milliarden US-Dollar) abzweigte. Durch die Auferlegung von Abschreibungen auf Interbanken- und Unternehmenskreditgeber mit Forderungen von über 50 Millionen RMB und die spätere Streichung von 6,5 Milliarden RMB an Tier-2-Kapitalanleihen nutzten die chinesischen Behörden die Abwicklung der Baoshang Bank, um die jahrzehntealte „implizite Garantie“ auf Chinas Großhandelsbankenmarkt zu erschüttern – was einen akuten Liquiditätsschock am Interbankenmarkt und nachfolgende staatliche Rettungsaktionen für die Bank of Jinzhou und die Hengfeng Bank auslöste. ^[1]

Schattenbankwesen, Interbanken-NCDs und „Tunneling“ durch die Tomorrow Holding#

Gegründet im Dezember 1998 als Baotou City Commercial Bank und 2007 in Baoshang Bank umbenannt, wuchs das in der Inneren Mongolei ansässige Kreditinstitut in dem Jahrzehnt nach Chinas Konjunkturprogramm von 2008 schnell. Wie Dutzende anderer chinesischer Stadt- und ländlicher Geschäftsbanken umging Baoshang geografische Filialbeschränkungen und Kredit-Einlagen-Obergrenzen, indem es Chinas boomende Schattenbanken und Großgeldmärkte nutzte. Auf der Passivseite gaben kleinere Regionalbanken nach der Einführung von Interbank-Verhandelbaren Einlagenzertifikaten (NCDs) durch die PBOC im Dezember 2013 Billionen von Renminbi in kurzfristigen NCDs an größere Geschäftsbanken und Investmentfonds aus; bis 2017 machten Interbankverbindlichkeiten und NCDs etwa 44 Prozent der gesamten Finanzierung der Baoshang Bank aus.Hinter dieser schnellen Anlagenausweitung steckte systematisches unternehmerisches „Tunneling“ – die unerlaubte Entnahme von Bankgeldern durch einen dominanten Insider-Aktionär. ^[2]

Obwohl die chinesischen Bankenvorschriften den Stimmrechtsanteil eines einzelnen nichtstaatlichen Aktionärs an einer städtischen Geschäftsbank auf 20 Prozent begrenzten, akkumulierte das weit verzweigte Privatkonglomerat des Milliardärs Xiao Jianhua, Tomorrow Holding („Mingtian Xi“ oder Tomorrow Group), stillschweigend eine kontrollierende Beteiligung von 89,27 Prozent an der Baoshang Bank, indem es sein Eigentum über rund fünfunddreißig Stellvertreterfirmen und nominelle Aktionäre verschleierte. ^[3]

Da die Aufsicht durch den Vorstand und die internen Risikokontrollen neutralisiert waren, behandelte die Tomorrow Group die Baoshang Bank als einen gefangenen Finanzierungsarm. Zwischen 2005 und 2019 vergab die Baoshang 347 betrügerische Kredite in Höhe von insgesamt 156 Milliarden RMB an 209 von Tomorrow Holding kontrollierte Briefkastenfirmen, ohne echte Sicherheiten oder kommerziellen Zweck. Wann immer frühere Kredite kurz vor der Fälligkeit standen, vergab die Baoshang neue Kredite oder verschleierte die Risiken innerhalb von außerbilanziellen Treuhandbegünstigungsrechten und Vermögensverwaltungsplänen, um die Ausfälle vor den Aufsichtsquoten zu verbergen. ^[4]

Das Durchgreifen 2017 und die Implosion der Bilanz der Baoshang#

Das System begann im Januar 2017 zu entwirren, als die chinesischen Behörden Xiao Jianhua aus dem Four Seasons Hotel in Hongkong festnahmen und eine umfassende regulatorische Kampagne starteten, um undurchsichtige Finanz-Industrie-Konglomerate zu zerschlagen und die Hebelwirkung des Schattenbankwesens einzudämmen. Da ihnen neue Refinanzierungskanäle entzogen wurden, als die Regulierungsbehörden gegen Interbank-Schattenvermögenswerte vorgingen, stellten die Scheinfirmen von Tomorrow Holding die Bedienung ihrer Schulden gegenüber der Baoshang Bank vollständig ein, wodurch das gesamte Insider-Kreditportfolio von 156 Milliarden RMB zu uneinbringlichen notleidenden Vermögenswerten wurde. ^[5]

Anfang 2018 war die Baoshang Bank auf wirtschaftlicher Basis tief insolvent. Da die Bank nicht in der Lage war, saubere Prüfungsurteile zu erhalten oder das Kapitalloch zu verbergen, kündigte sie im Juni 2018 – und erneut Anfang 2019 – an, dass sie die Veröffentlichung ihrer Jahresabschlüsse für 2017 und 2018 verschieben werde, während sie nach „strategischen Investoren“ suche. Trotz dieser eklatanten Warnsignale rollten inländische Geldmarktteilnehmer weiterhin zig Milliarden Renminbi an Baoshang-NCDs und Interbankeneinlagen um. Mehr als zwei Jahrzehnte lang operierten die chinesischen Finanzmärkte unter der weit verbreiteten Annahme einer „impliziten staatlichen Garantie“ (gangxing duifu): die Überzeugung, dass Peking niemals zulassen würde, dass eine lizenzierte Geschäftsbank bei ihren Großhandelsverpflichtungen in Verzug gerät, aus Angst, eine systemische Ansteckung auszulösen. ^[6]

24. Mai 2019: Beschlagnahmung und teilweiser Bail-in von Interbankengläubigern#

Am Freitag, den 24. Mai 2019, erschütterten die PBOC und die CBIRC diese Annahme. Unter Berufung auf Artikel 64 des chinesischen Geschäftsbankengesetzes übernahmen die Regulierungsbehörden die volle gesetzliche Kontrolle über die Baoshang Bank für eine einjährige Zwangsverwaltung (später um sechs Monate verlängert) und beauftragten die China Construction Bank (CCB), eine der „Großen Vier“ staatlichen Geschäftsbanken des Landes, mit der Verwaltung des täglichen Geschäftsbetriebs der Baoshang Bank unter Treuhandschaft. ^[7]

Um Bankenstürme von Privatkunden zu verhindern und gleichzeitig rücksichtslose institutionelle Kreditgeber zu bestrafen, entwickelten die PBOC, die CBIRC und der neu operierende Einlagensicherungsfonds Chinas eine kalibrierte, zweistufige Abwicklungsstruktur:

• Sämtliche Kapital- und Zinsansprüche von privaten Einlegern – rund 4,73 Millionen Privatkonten – wurden zu 100 Prozent vom Staat garantiert.
• Unternehmenseinlagen und Interbankenforderungen mit einem Saldo von 50 Millionen RMB (ca. 7,2 Millionen US-Dollar) oder weniger wurden ebenfalls vollständig garantiert, wodurch etwa 99 Prozent der institutionellen Gläubiger nach Anzahl geschützt wurden.
• Für Unternehmens- und Interbankenforderungen, die 50 Millionen RMB überstiegen, setzten die Regulierungsbehörden jedoch die automatische vollständige Rückzahlung aus und verlangten von den Gläubigern, gestaffelte Kapitalauszahlungen auszuhandeln, die durch teilweise Unterstützung des Einlagensicherungsfonds sowie zukünftige Liquidationserlöse abgesichert waren – was zu sofortigen Kapitalabschreibungen von durchschnittlich etwa 10 Prozent führte (wobei größere Forderungen über 1 Milliarde RMB höhere Verluste hinnehmen mussten).

Interbanken-Schichtung und die Rettungsaktionen für Jinzhou und Hengfeng#

Die Auferlegung von Kreditverlusten auf Interbankenforderungen über 50 Millionen RMB löste eine unmittelbare Schockwelle durch Chinas 100 Billionen RMB schweren Großhandels-Geldmarkt aus. Über Nacht verdampfte der risikofreie Status von Verbindlichkeiten regionaler Banken, was das auslöste, was chinesische Anleihenhändler als „Kreditstratifizierung“ bezeichneten. Große staatliche Banken – die Hauptanbieter von Bargeld auf dem Interbankenmarkt – verschärften plötzlich die Kreditlimits für Gegenparteien, weigerten sich, niedriger bewertete NCDs oder Unternehmensanleihen als Sicherheiten bei Pensionsgeschäften (Repos) zu akzeptieren, und kappten die Finanzierung für kleinere städtische Geschäftsbanken, ländliche Kreditgenossenschaften und Nichtbanken-Finanzinstitute (Broker und Geldmarktfonds). ^[8]

Empirische Studien des Interbankenmarktes von Mai bis Juli 2019 dokumentierten eine starke Divergenz zwischen den Kreditkosten für staatliche Banken und regionale Kreditgeber, während die NCD-Emissionen niedriger bewerteter städtischer Geschäftsbanken einbrachen. Um zu verhindern, dass sich dieser Gegenparteien-Stillstand zu einer ausgewachsenen systemischen Kreditklemme ausweitet, pumpte die PBOC Hunderte Milliarden Renminbi durch Offenmarkt-Reverse-Repos, gezielte mittelfristige Kreditfazilitäten (MLF) und Kreditverbesserungen der Zentralbank für neu ausgegebene NCDs in den Markt, während sie gleichzeitig große staatliche Banken anwies, Liquiditätslinien für solvente Nichtbanken-Institute aufrechtzuerhalten.

Selbst mit Liquiditätsstützen der Zentralbank legte die Neubewertung des Kontrahentenrisikos zwei weitere beträchtliche regionale Kreditgeber offen, die mit verborgenen notleidenden Krediten und Governance-Versagen belastet waren. Wenige Tage nach der Beschlagnahmung der Baoshang Bank trat Ernst & Young als Wirtschaftsprüfer der in Hongkong börsennotierten Bank of Jinzhou zurück – einem in Liaoning ansässigen Kreditgeber mit einem Vermögen von 846 Milliarden RMB und historischen Verbindungen zu Kreditnehmern der Tomorrow Group –, nachdem sie nicht dokumentierte Unternehmenskredite gemeldet hatten. Im Juli 2019 organisierten die Aufsichtsbehörden eine marktorientierte Rettungsaktion, bei der drei staatliche Finanzinstitute – ICBC Financial Asset Investment, China Cinda Asset Management und China Great Wall Asset Management – strategische Anteile erwarben, um die Bank of Jinzhou zu stabilisieren. Monate später, im Dezember 2019, intervenierten die Behörden bei der in Shandong ansässigen Hengfeng Bank (mit einem Vermögen von 1,0 Billionen RMB, deren zwei ehemalige Vorsitzende wegen Veruntreuung strafrechtlich verfolgt worden waren) und schossen 100 Milliarden RMB an frischem Kapital ein, angeführt vom Staatsfonds Central Huijin Investment und der Provinzregierung von Shandong.

Die 6,5-Milliarden-RMB-Tier-2-Abschreibung und Insolvenz#

Während sie Jinzhou und Hengfeng stabilisierten, führten die Aufsichtsbehörden die Abwicklung der Baoshang Bank bis zur vollständigen rechtlichen Liquidation durch. Im April 2020 wurden die leistungsfähigen Kredite, die Filialen in der Inneren Mongolei und die garantierten Einlagen der Baoshang Bank auf eine neu gegründete Regionalbank, die Mengshang Bank, übertragen, die vom Einlagensicherungsfonds, staatlichen Stellen der Autonomen Region Innere Mongolei und der CCB kapitalisiert wurde, während die Huishang Bank die vier Filialen der Baoshang Bank außerhalb der Inneren Mongolei übernahm.

Das letzte Kapitel der Abwicklung stellte Chinas Regeln zur Verlustabsorption von Bankkapital auf die Probe. Am 13. November 2020 gab die Bank nach formellen Mitteilungen der PBOC und der CBIRC, dass die Baoshang Bank einen „Punkt der Nicht-Lebensfähigkeit“ (PONV) erreicht habe, die 100-prozentige Abschreibung ihrer im Dezember 2015 ausgegebenen nachrangigen Tier-2-Kapitalanleihe in Höhe von 6,5 Milliarden RMB bekannt und stornierte sowohl den vollen Kapitalbetrag als auch 585,6 Millionen RMB an aufgelaufenen Zinsen. Es war das erste Mal in der chinesischen Finanzgeschichte, dass die Tier-2-Kapitalanleihe einer Geschäftsbank vollständig abgeschrieben und nicht zum Nennwert zurückgezahlt wurde. Zehn Tage später, Ende November 2020, genehmigte die CBIRC den formellen Insolvenzantrag der Baoshang Bank, und im Februar 2021 erklärte das Erste Mittlere Volksgericht Peking die Hüllengesellschaft für insolvent, womit Chinas wegweisender Übergang von bedingungslosen Bankenrettungen zu strukturierten Gläubigerbeteiligungen vollzogen war.

Theoretischer & Bilanzieller Transmissionsmechanismus#

Nach der Kindleberger-Minsky-Hypothese finanzieller Instabilität (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) sowie Irving Fishers (1933) Schuldendeflationstheorie entstehen systemische Marktkrisen, wenn Kreditexpansion die Bilanzstrukturen von abgesicherter Finanzierung (Hedge Finance) zu spekulativer und Ponzi-Finanzierung verschiebt.

Sobald steigende Refinanzierungskosten den Preisanstieg stoppen, erzwingen Nachschusspflichten (Margin Calls) Notverkäufe, die über sinkende Sicherheitenwerte eine Schuldendeflationsspirale im Bankensystem auslösen.

Quellen und weiterführende Literatur#

1. Yuyun Xu, Zhengyuan Liu und Longyao Zhang, „Der Spillover-Effekt von Bankenkrisen: Erkenntnisse aus der Übernahme der Baoshang Bank in China“, Finance Research Letters, 2024. Wissenschaftliche Fachpublikation
2. Lina Song und Amirul Shah Md Shahbudin, „Vorhersage der Insolvenz der Baoshang Bank auf Basis des CAMELS-Rating-Systems“, Bank i Kredyt, 2023. Wissenschaftliche Fachpublikation
3. Zhu Ning, " Die Verringerung impliziter Garantien am Anleihemarkt," Die Zukunft des chinesischen Anleihemarktes, Internationaler Währungsfonds, 2019. Wissenschaftliche Fachpublikation
4. Nargiza Salidjanova, " Chinas Bankensektor: Risiken und Auswirkungen für die Vereinigten Staaten," Kurzdossier der U.S.-China Economic and Security Review Commission, 2020. Staatliches Archiv / Amtsblatt
5. Logan Wright und Allen Feng, " Pekings Glaubwürdigkeit und das Baoshang-Bank-Dilemma," Rhodium Group, 17.07.2019. Historische & Finanzielle Referenz
6. China Daily, " China erzielt 2019 einen Sieg bei der Eindämmung finanzieller Risiken," China Daily, 02.01.2020. Historische & Finanzielle Referenz
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Zentralbank / Währungsbehörde
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Wissenschaftliche Fachpublikation

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →