La corrida bancaria argentina de 1995 y la supervisión de la caja de conversión

Cuando México devaluó abruptamente el peso el 20 de diciembre de 1994, las ondas expansivas golpearon el sistema bancario argentino con una fuerza inmediata y devastadora. Entre diciembre de 1994 y mayo de 1995, una corrida sistémica conocida como el "Efecto Tequila" drenó aproximadamente 8.000 millones de dólares estadounidenses —alrededor del 18 por ciento del total de los depósitos— de los bancos comerciales argentinos. A diferencia de los bancos centrales tradicionales, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) operaba bajo las estrictas restricciones legales de la Ley de Convertibilidad de 1991, un acuerdo de caja de conversión que fijaba el peso uno a uno con el dólar estadounidense y prohibía la creación de dinero sin respaldo para rescatar a prestamistas sin liquidez. Ante una restricción de liquidez sistémica que comenzó con la quiebra del operador de bonos mayoristas Banco Extrader, el ministro de Economía Domingo Cavallo y el presidente del BCRA Roque Fernández diseñaron una reforma regulatoria sin precedentes: reducir el fragmentado sistema bancario de 205 instituciones a 127 mediante cierres y fusiones, establecer el esquema de seguro de depósitos financiado por el sector privado SEDESA, reformar la resolución bancaria bajo el Artículo 35 bis y crear reservas de liquidez sistémica respaldadas por líneas de recompra contingentes internacionales. ^[1]

El régimen de convertibilidad de 1991 y la restricción del prestamista de última instancia#

Promulgada en marzo de 1991 por el ministro de Economía Domingo Cavallo para detener décadas de hiperinflación crónica, la Ley de Convertibilidad de Argentina ancló la base monetaria nacional a reservas de divisas fuertes con una paridad fija de un peso por dólar estadounidense. Junto con la revisión de 1992 de la Carta Orgánica del BCRA, el régimen prohibió legalmente al banco central extender crédito sin respaldo al tesoro fiscal o a los bancos comerciales, al tiempo que abolió el seguro de depósitos estatal explícito en un esfuerzo por erradicar el riesgo moral. ^[2]

Durante el auge de entrada de capitales entre 1991 y 1994, la estabilidad de precios regresó rápidamente y los depósitos totales en el sistema bancario argentino se triplicaron con creces hasta alcanzar aproximadamente 45.000 millones de dólares. Sin embargo, el sistema permaneció estructuralmente fragmentado en 205 instituciones financieras, incluidos bancos provinciales estatales cargados de préstamos políticos, pequeños bancos cooperativos y bancos comerciales mayoristas que mantenían carteras apalancadas de bonos soberanos latinoamericanos financiadas por depósitos interbancarios a un día. Bajo las reglas de la caja de conversión, solo la pequeña porción de las reservas internacionales del Banco Central que excedía el 80 por ciento de la base monetaria (o hasta un tercio respaldado por bonos soberanos argentinos denominados en dólares bajo los estrictos límites de la carta orgánica) podía movilizarse para proporcionar alivio de liquidez durante un pánico. ^[3]

Diciembre de 1994: La devaluación mexicana y el colapso del Banco Extrader#

La devaluación del peso mexicano del 20 de diciembre de 1994 provocó que los inversores institucionales internacionales reevaluaran las paridades cambiarias y los déficits externos en toda América Latina. A medida que los rendimientos de los bonos Brady argentinos y de la deuda soberana nacional se dispararon, los bancos mayoristas que mantenían inventarios de bonos sin cobertura sufrieron pérdidas inmediatas a precios de mercado y llamadas de margen. A los pocos días del shock mexicano, el Banco Extrader, un banco mayorista especializado con una gran exposición a los títulos públicos mexicanos y argentinos, no pudo cumplir con sus obligaciones de compensación interbancaria y fue suspendido por el BCRA, convirtiéndose en la primera víctima institucional de la crisis. ^[4]

La quiebra del Banco Extrader y la posterior suspensión de otros varios prestamistas mayoristas, incluidos el Banco Basel, el Banco Finansur y el Banco Medefin, paralizaron el mercado monetario interbancario de Buenos Aires. Los grandes bancos solventes se negaron a prestar fondos a un día a los bancos cooperativos y regionales de segundo nivel, por temor a pérdidas ocultas en bonos. Lo que comenzó a finales de diciembre de 1994 como una congelación de la financiación mayorista mutó en enero y febrero de 1995 en una corrida bancaria minorista a nivel nacional. ^[5]

El drenaje de depósitos del 18 por ciento y las defensas de liquidez improvisadas#

El pánico minorista se desarrolló en dos fases distintas durante los primeros cinco meses de 1995. En enero y febrero, los depositantes trasladaron fondos de pequeños bancos cooperativos y provinciales a grandes bancos comerciales nacionales y extranjeros —una clásica "fuga hacia la calidad"— mientras convertían cuentas en pesos a depósitos denominados en dólares dentro del sistema nacional. Sin embargo, a finales de febrero y marzo de 1995, los temores a una devaluación directa o a una congelación de depósitos antes de las elecciones presidenciales de mayo de 1995 provocaron una corrida indiscriminada tanto de las cuentas en pesos como en dólares en casi todas las categorías de bancos. ^[6]

Entre finales de diciembre de 1994 y mediados de mayo de 1995, los depósitos totales del sistema bancario cayeron aproximadamente 8 mil millones de dólares estadounidenses, o el 18,4 por ciento de la base de depósitos previa a la crisis, mientras que las reservas internacionales del BCRA disminuyeron en más de 5 mil millones de dólares estadounidenses. Para evitar un colapso total del sistema de pagos sin violar la Ley de Convertibilidad, Roque Fernández y el BCRA improvisaron válvulas de liquidez de emergencia. Primero, el banco central redujo los requisitos de reserva estatutarios sobre depósitos a la vista y a plazo desde un máximo del 43 por ciento hasta el 30 por ciento en cuentas a la vista y el 1 por ciento en depósitos a plazo, liberando aproximadamente 3,3 mil millones de dólares estadounidenses en reservas de bancos comerciales. Segundo, las autoridades coordinaron un fondo de red de seguridad privado administrado inicialmente a través del Banco de la Nación Argentina, de propiedad estatal, utilizando una contribución de reserva obligatoria del 2 por ciento para comprar carteras de préstamos de bancos ilíquidos. Tercero, en febrero de 1995, el Congreso argentino modificó la Carta Orgánica del BCRA para permitir una utilización más completa de las reservas de respaldo excedentes para redescuentos temporales y operaciones de recompra con instituciones ilíquidas pero solventes. ^[7]

Rescate Internacional, Artículo 35 bis y Seguro de Depósitos SEDESA#

Reconociendo que los colchones de reservas nacionales estaban cerca de agotarse, Cavallo negoció un paquete de apoyo financiero multilateral en marzo de 1995 por un total aproximado de 5 mil millones de dólares estadounidenses del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), complementado con 2 mil millones de dólares estadounidenses en "Bonos Patrióticos" (Bono Patriótico) suscritos por corporaciones nacionales y bancos internacionales. Tras la reelección del presidente Carlos Menem el 14 de mayo de 1995, la confianza se estabilizó y los depósitos comenzaron a fluir de regreso al sistema bancario. ^[8]

Para resolver las decenas de bancos insolventes expuestos por la corrida bancaria sin activar los bloqueos de liquidación ordenados por los tribunales que anteriormente inmovilizaron los fondos de los depositantes durante años, el Congreso promulgó la Ley 24.485 en abril de 1995. El estatuto introdujo dos pilares fundamentales de la resolución bancaria argentina moderna:

• Artículo 35 bis (Resolución de Banco Bueno / Banco Malo): Esta enmienda a la Ley de Entidades Financieras facultó al BCRA para separar los activos productivos y los pasivos por depósitos privilegiados de un banco en quiebra y transferirlos limpiamente a bancos comerciales adquirentes, dejando solo los activos residuales no productivos y las reclamaciones subordinadas en la masa de liquidación judicial.
• SEDESA (Seguro de Depósitos S.A.): Revirtiendo la abolición del seguro de depósitos de 1992, el gobierno estableció un fondo de garantía de depósitos de gestión privada y ajustado al riesgo, administrado por SEDESA. Financiado en su totalidad por primas mensuales obligatorias de los bancos comerciales en lugar del banco central o el presupuesto fiscal, SEDESA aseguraba los depósitos minoristas a la vista y a plazo hasta US$10.000 (y hasta US$20.000 para depósitos de 90 días o más) y obtuvo la autoridad para inyectar capital o facilitar las adquisiciones del Artículo 35 bis.

Apoyado por dos vehículos fiduciarios respaldados por el Banco Mundial y el BID —el Fondo Fiduciario de Capitalización Bancaria (FFCB) para fusiones de bancos privados y el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial (FFDP) para la privatización de bancos estatales provinciales insolventes—, el sector bancario argentino experimentó una consolidación drástica. Entre diciembre de 1994 y finales de 1996, los cierres, absorciones y privatizaciones provinciales redujeron el número total de instituciones financieras en Argentina de 205 a 127.

El Marco Regulatorio BÁSICO y las Líneas de Repo Contingentes#

Decididos a no volver a enfrentar nunca más una corrida sistémica sin colchones de liquidez externos, el presidente del BCRA, Roque Fernández, y su sucesor, Pedro Pou, construyeron una arquitectura regulatoria de caja de conversión ampliamente estudiada entre 1995 y 1998. El BCRA reemplazó los tradicionales requisitos de reserva no remunerados por "Requisitos Mínimos de Liquidez" que alcanzaban el 20 por ciento de los depósitos, los cuales los bancos podían mantener en cuentas offshore que devengaban intereses en bancos internacionales de primera categoría o en títulos soberanos de la OCDE.

En diciembre de 1996, el BCRA complementó estas reservas líquidas firmando una pionera Facilidad de Recompra Contingente con un consorcio de 13 bancos comerciales internacionales liderado por Chase Manhattan. Bajo este contrato, a cambio de una comisión de compromiso anual, el BCRA aseguró el derecho a vender bonos soberanos argentinos denominados en dólares y activos hipotecarios nacionales bajo acuerdos de recompra por hasta 6.100 millones de dólares (aproximadamente el 10 por ciento de la base de depósitos) en caso de una corrida sistémica, externalizando efectivamente la función de prestamista de última instancia a balances privados internacionales. Combinadas con el régimen de supervisión "BASIC" (Bonos, Auditoría, Supervisión, Información y Calificaciones Crediticias), estas reformas convirtieron a la Argentina post-Tequila en un referente internacional para la supervisión bancaria en mercados emergentes durante finales de la década de 1990, aunque finalmente no pudieron aislar al sistema bancario del default soberano y el descalce de monedas cuando el régimen de Convertibilidad colapsó en 2001-2002.

Mecanismo Teórico y Transmisión de Balance#

Según la hipótesis de la inestabilidad financiera de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978; Minsky, 1986) y la teoría de la deflación por deuda de Irving Fisher (1933), las burbujas especulativas se tornan sistémicas cuando la expansión crediticia desplaza los balances desde el financiamiento cubierto hacia estructuras especulativas y Ponzi dependientes del apalancamiento a corto plazo.

Cuando el giro monetario detiene el alza de precios, las ventas forzadas por llamadas de margen desencadenan una espiral de deflación por deuda que contrae el crédito bancario.

Fuentes y lecturas adicionales#

1. Martín Uribe, " El efecto Tequila: teoría y evidencia desde Argentina," Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, Documentos de Discusión sobre Finanzas Internacionales N.º 552, 1996. Banco Central / Autoridad Monetaria
2. Pablo E. Guidotti, " Banca central, gestión de crisis y estabilidad financiera en economías emergentes: la experiencia argentina," Documento de la conferencia del Deutsche Bundesbank / Sveriges Riksbank, 2016. Banco Central / Autoridad Monetaria
3. John H. Welch, " Tragarse el gusano del tequila: México y Argentina en 1995," Federal Reserve Bank of Dallas Southwest Economy, 1995. Banco Central / Autoridad Monetaria
4. Augusto de la Torre, " Resolución de quiebras bancarias en Argentina: desarrollos y problemas recientes," Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial n.º 2295 (vía RePEc), 2000. Referencia Histórica y Financiera
5. Banco Mundial, " Argentina: Crisis y pobreza 2003 — Antecedentes sobre la consolidación financiera de 1995," Grupo del Banco Mundial, 2003. Institución Financiera Internacional
6. Charles W. Calomiris, " Lecciones de la crisis del Tequila para una liberalización financiera exitosa," American Enterprise Institute (AEI), 1999. Referencia Histórica y Financiera
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banco Central / Autoridad Monetaria
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Investigación Académica Arbitrada

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →