La saisie de la Baoshang Bank en 2019 et l’assainissement du système bancaire parallèle en Chine

Le 24 mai 2019, la Banque populaire de Chine (PBOC) et la Commission de contrôle bancaire et des assurances de Chine (CBIRC) ont annoncé conjointement avoir placé la Baoshang Bank — une banque commerciale municipale basée à Baotou, en Mongolie-Intérieure, avec plus de 550 milliards de RMB d’actifs — sous administration publique en raison de « graves risques de crédit ». Il s’agissait de la première saisie étatique d’une banque commerciale en Chine continentale depuis la fermeture de la Hainan Development Bank en 1998. Des audits médico-légaux ont révélé par la suite qu’entre 2005 et 2019, l’actionnaire majoritaire occulte de Baoshang, le conglomérat Tomorrow Holding du financier Xiao Jianhua, avait vidé la banque en détournant plus de 156 milliards de RMB (plus de 22 milliards de dollars US) par le biais de centaines de sociétés écrans. En imposant des décotes aux créanciers interbancaires et aux entreprises détenant des créances supérieures à 50 millions de RMB, puis en annulant 6,5 milliards de RMB d’obligations de capital de catégorie 2, les autorités chinoises ont utilisé la résolution de Baoshang pour briser la « garantie implicite » vieille de plusieurs décennies sur le marché bancaire de gros chinois, déclenchant un choc de liquidité interbancaire aigu et les sauvetages étatiques ultérieurs de la Bank of Jinzhou et de la Hengfeng Bank. ^[1]

Système bancaire parallèle, certificats de dépôt interbancaires et « détournement de fonds » par Tomorrow Holding#

Fondée en décembre 1998 sous le nom de Baotou City Commercial Bank et renommée Baoshang Bank en 2007, la banque de Mongolie-Intérieure a connu une croissance rapide au cours de la décennie suivant la relance économique de la Chine en 2008. Comme des dizaines d’autres banques commerciales urbaines et rurales chinoises, Baoshang a contourné les restrictions géographiques d’implantation et les plafonds de ratio prêts/dépôts en exploitant les marchés en plein essor du système bancaire parallèle et du marché monétaire de gros en Chine. Du côté du passif, après l’introduction par la PBOC de certificats de dépôt négociables (CDN) interbancaires en décembre 2013, des banques régionales plus petites ont émis des milliers de milliards de renminbis en CDN à court terme auprès de banques commerciales plus grandes et de fonds communs de placement ; en 2017, les passifs interbancaires et les CDN représentaient environ 44 pour cent du financement total de la Baoshang Bank. ^[2]

Derrière cette expansion rapide des actifs se cachait un « tunnelage » d’entreprise systématique, c’est-à-dire l’extraction illicite de fonds bancaires par un actionnaire dominant.Bien que la réglementation bancaire chinoise plafonne à 20 pour cent la participation aux droits de vote de tout actionnaire non étatique dans une banque commerciale urbaine, le vaste conglomérat privé du financier milliardaire Xiao Jianhua, Tomorrow Holding (« Mingtian Xi », ou Tomorrow Group), a discrètement accumulé une participation majoritaire de 89,27 pour cent dans la Baoshang Bank en dissimulant sa propriété à travers environ trente-cinq sociétés écrans et actionnaires prête-noms. ^[3]

Avec la surveillance du conseil d’administration et les contrôles internes des risques neutralisés, Tomorrow Group a traité la Baoshang Bank comme une branche de financement captive. Entre 2005 et 2019, Baoshang a accordé 347 prêts frauduleux totalisant 156 milliards de RMB à 209 sociétés écrans contrôlées par Tomorrow Holding sans garantie réelle ni objectif commercial. Chaque fois que les prêts précédents approchaient de leur échéance, Baoshang émettait de nouveaux crédits ou dissimulait les expositions dans des droits de bénéficiaires de fiducie hors bilan et des plans de gestion d’actifs pour masquer les défauts de paiement aux ratios de surveillance. ^[4]

La répression de 2017 et l’implosion du bilan de Baoshang#

Le stratagème a commencé à se défaire en janvier 2017, lorsque les autorités chinoises ont arrêté Xiao Jianhua à l’hôtel Four Seasons de Hong Kong et lancé une vaste campagne réglementaire pour démanteler les conglomérats financiers et industriels opaques et freiner l’effet de levier du système bancaire parallèle. Privées de nouveaux canaux de refinancement alors que les régulateurs sévissaient contre les actifs parallèles interbancaires, les entités écrans de Tomorrow Holding ont cessé de rembourser leurs dettes envers la Baoshang Bank, transformant l’intégralité du portefeuille de prêts d’initiés de 156 milliards de RMB en actifs non performants irrécouvrables. ^[5]

Début 2018, la Baoshang Bank était profondément insolvable sur une base économique. Incapable d’obtenir des avis d’audit clairs ou de dissimuler le trou de capital, la banque a annoncé en juin 2018 — et de nouveau début 2019 — qu’elle reportait la publication de ses états financiers annuels de 2017 et 2018 tout en recherchant des « investisseurs stratégiques ». Malgré ces signaux de détresse flagrants, les participants au marché monétaire national ont continué à renouveler des dizaines de milliards de renminbis en certificats de dépôt négociables (NCD) de Baoshang et en dépôts interbancaires. Pendant plus de deux décennies, les marchés financiers chinois ont fonctionné sous l’hypothèse omniprésente d’une « garantie gouvernementale implicite » (gangxing duifu) : la conviction que Pékin ne permettrait jamais à une banque commerciale agréée de faire défaut sur ses obligations de gros par crainte de déclencher une contagion systémique. ^[6]

24 mai 2019 : Saisie et renflouement interne partiel des créanciers interbancaires#

Le vendredi 24 mai 2019, la PBOC et la CBIRC ont brisé cette hypothèse. En invoquant l’article 64 de la loi sur les banques commerciales chinoises, les régulateurs ont pris le contrôle statutaire total de la Baoshang Bank pour une période de mise sous tutelle d’un an (prolongée par la suite de six mois) et ont nommé la China Construction Bank (CCB), l’une des « quatre grandes » banques commerciales d’État du pays, pour gérer les opérations quotidiennes de Baoshang sous administration. ^[7]

Pour éviter les paniques bancaires des particuliers tout en punissant les prêteurs institutionnels imprudents, la PBOC, la CBIRC et le Fonds d’assurance des dépôts nouvellement opérationnel de Chine ont conçu une structure de résolution calibrée à deux niveaux :

• Tous les capitaux et intérêts appartenant aux déposants particuliers — environ 4,73 millions de comptes personnels — ont été garantis à 100 % par l’État.
• Les dépôts des entreprises et les créances interbancaires dont le solde était inférieur ou égal à 50 millions de RMB (environ 7,2 millions de dollars US) ont également été garantis intégralement, protégeant ainsi environ 99 % des créanciers institutionnels en nombre.
• Pour les créances des entreprises et interbancaires dépassant 50 millions de RMB, cependant, les régulateurs ont suspendu le remboursement intégral automatique et ont exigé des créanciers qu’ils négocient des paiements de capital échelonnés, soutenus par un appui partiel du Fonds d’assurance des dépôts ainsi que par de futurs recouvrements de liquidation, ce qui a entraîné des décotes immédiates sur le capital d’environ 10 % en moyenne (les créances plus importantes dépassant 1 milliard de RMB absorbant des pertes plus lourdes).

Stratification interbancaire et sauvetages de Jinzhou et Hengfeng#

L’imposition de pertes sur créances interbancaires supérieures à 50 millions de RMB a provoqué une onde de choc immédiate sur le marché monétaire de gros chinois de 100 000 milliards de RMB. Du jour au lendemain, le statut sans risque des passifs des banques régionales s’est évaporé, déclenchant ce que les traders obligataires chinois ont appelé une « stratification du crédit ». Les grandes banques d’État — principaux fournisseurs de liquidités sur le marché interbancaire — ont soudainement resserré les limites de crédit des contreparties, refusé d’accepter des certificats de dépôt (NCD) ou des obligations d’entreprises moins bien notés comme garantie dans les opérations de pension (repo), et coupé le financement aux petites banques commerciales urbaines, aux coopératives de crédit rural et aux institutions financières non bancaires (sociétés de courtage et fonds monétaires). ^[8]

Des études empiriques du marché interbancaire de mai à juillet 2019 ont documenté une divergence marquée entre les coûts d’emprunt des banques d’État et ceux des prêteurs régionaux, tandis que l’émission de NCD par les banques commerciales urbaines moins bien notées s’est effondrée. Pour empêcher ce gel des contreparties de se transformer en une crise de crédit systémique généralisée, la PBOC a injecté des centaines de milliards de renminbi par le biais de prises en pension sur le marché libre, de facilités de prêt à moyen terme (MLF) ciblées et d’améliorations du crédit par la banque centrale sur les NCD nouvellement émis, tout en ordonnant aux grandes banques d’État de maintenir des lignes de liquidité pour les institutions non bancaires solvables.

Même avec les filets de sécurité de liquidité des banques centrales, la réévaluation du risque de contrepartie a exposé deux autres prêteurs régionaux importants accablés par des prêts non performants cachés et des échecs de gouvernance. Quelques jours après la saisie de Baoshang, Ernst & Young a démissionné de son poste d’auditeur de la Bank of Jinzhou, cotée à Hong Kong — un prêteur basé dans le Liaoning avec 846 milliards de RMB d’actifs et des liens historiques avec les emprunteurs du Tomorrow Group — après avoir signalé des prêts aux entreprises non documentés. En juillet 2019, les régulateurs ont orchestré un sauvetage axé sur le marché dans lequel trois institutions financières publiques — ICBC Financial Asset Investment, China Cinda Asset Management et China Great Wall Asset Management — ont acquis des participations stratégiques pour stabiliser la Bank of Jinzhou. Quelques mois plus tard, en décembre 2019, les autorités sont intervenues à la Hengfeng Bank, basée dans le Shandong (avec 1 000 milliards de RMB d’actifs, dont deux anciens présidents avaient été poursuivis pour détournement de fonds), injectant 100 milliards de RMB de nouveaux capitaux, sous la direction de la branche de fonds souverains Central Huijin Investment et du gouvernement provincial du Shandong.

La dépréciation de fonds propres de catégorie 2 de 6,5 milliards de RMB et la faillite#

Tout en stabilisant Jinzhou et Hengfeng, les régulateurs ont mené la résolution de la Baoshang Bank jusqu’à sa liquidation juridique complète. En avril 2020, les prêts performants, les agences de détail situées en Mongolie-Intérieure et les dépôts garantis de Baoshang ont été transférés dans une nouvelle banque régionale agréée, la Mengshang Bank, capitalisée par le Fonds d’assurance des dépôts, des entités publiques de la région autonome de Mongolie-Intérieure et la CCB, tandis que la Huishang Bank a repris les quatre agences de Baoshang situées en dehors de la Mongolie-Intérieure.

Le dernier chapitre de la résolution a mis à l’épreuve les règles chinoises d’absorption des pertes de fonds propres bancaires. Le 13 novembre 2020, suite aux avis officiels de la PBOC et de la CBIRC indiquant que la Baoshang Bank avait atteint un « point de non-viabilité » (PONV), la banque a annoncé la dépréciation à 100 % de son obligation subordonnée de fonds propres de catégorie 2 de 6,5 milliards de RMB émise en décembre 2015, annulant à la fois la totalité du principal et 585,6 millions de RMB d’intérêts courus. C’était la première fois dans l’histoire financière chinoise qu’une obligation de fonds propres de catégorie 2 d’une banque commerciale était totalement effacée plutôt que remboursée au pair. Dix jours plus tard, fin novembre 2020, la CBIRC a approuvé le dépôt de bilan officiel de la Baoshang Bank, et en février 2021, le premier tribunal populaire intermédiaire de Pékin a déclaré la coquille vide en faillite, achevant ainsi la transition historique de la Chine des renflouements bancaires inconditionnels vers des mécanismes structurés de renflouement interne par les créanciers.

Mécanisme Théorique et Transmission de Bilan#

Selon le modèle d’instabilité financière de Kindleberger–Minsky (Kindleberger, 1978 ; Minsky, 1986) et la théorie de la déflation par la dette d’Irving Fisher (1933), les bulles spéculatives deviennent systémiques lorsque l’expansion du crédit fait basculer les bilans d’un financement couvert vers un financement spéculatif et de type Ponzi fondé sur l’effet de levier à court terme.

Dès que le retournement du marché déclenche des appels de marge, les liquidations forcées d’actifs provoquent une spirale déflationniste qui dégrade la solvabilité bancaire.

Sources et lectures complémentaires#

1. Yuyun Xu, Zhengyuan Liu et Longyao Zhang, «L'effet de débordement de la détresse bancaire : preuves issues de la reprise de la Baoshang Bank en Chine », Finance Research Letters, 2024. Recherche académique évaluée
2. Lina Song et Amirul Shah Md Shahbudin, «Anticiper la faillite de la Baoshang Bank sur la base du système de notation CAMELS », Bank i Kredyt, 2023. Recherche académique évaluée
3. Zhu Ning, «Réduction progressive des garanties implicites sur le marché obligataire», L'avenir du marché obligataire chinois, Fonds monétaire international, 2019. Recherche académique évaluée
4. Nargiza Salidjanova, «Risques du secteur bancaire chinois et implications pour les États-Unis», Note d'information de la Commission d'examen économique et de sécurité États-Unis-Chine, 2020. Archives d’État / Document officiel
5. Logan Wright et Allen Feng, «La crédibilité de Pékin et le dilemme de la Baoshang Bank," Rhodium Group, 17/07/2019. Référence historique et financière
6. China Daily, " La Chine remporte une victoire dans la maîtrise des risques financiers en 2019," China Daily, 02/01/2020. Référence historique et financière
7. Irving Fisher — "The Debt-Deflation Theory of Great Depressions," Econometrica 1, no. 4 (FRASER Federal Reserve Archive, 1933): 337–357 Banque centrale / Autorité monétaire
8. Charles P. Kindleberger & Robert Z. Aliber — Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises (Palgrave Macmillan) Recherche académique évaluée

Have an idea for another financial history documentary or article? Request a story →